Các thư viện JavaScript như jQuery, kết hợp 'getters' và 'setters' trong giao diện lập trình chẳng hạn:
$('element').css({'color','blue'});
sẽ đặt màu hoặc
$('element').css();
sẽ nhận được css cho một phần tử.
Có một tên cho một mẫu như vậy và nó có phải là một thực hành tốt để sử dụng trong các ứng dụng?
Câu trả lời:
Martin Fowler gần đây đã đặt tên cho nó là getter và setter quá tải trong bài viết này :
Gần đây tôi đã tìm hiểu về Javascript và một điều gây ấn tượng với tôi là thói quen sử dụng cùng tên hàm cho getter và setter. Vì vậy, nếu bạn muốn tìm hiểu chiều cao của banner trong jQuery bạn sẽ sử dụng
$("#banner").height()và nếu bạn muốn thay đổi chiều cao bạn sẽ sử dụng$("#banner").height(100).Quy ước này quen thuộc với tôi, vì nó được sử dụng bởi Smalltalk. Bạn có thể nhận được một giá trị với
banner heightvà thay đổi nó vớibanner height: 100. Biết rằng đó là một quy ước smalltalk là đủ để tôi mong đợi nó, vì tôi có một tình yêu xa vời nhưng tuân theo ngôn ngữ đó. Nhưng ngay cả những điều tốt nhất cũng có sai sót, và tôi không thể che giấu sự không thích của mình đối với phong cách mã hóa này ...Mặc dù có sở thích này, bạn vẫn phải tuân theo các quy ước về ngôn ngữ mà bạn đang làm việc. Nếu tôi viết lại Smalltalk, tôi vẫn sẽ sử dụng
height:100để duy trì tính nhất quán với các quy ước của ngôn ngữ. Tuy nhiên, Javascript không được chú ý vì có các quy ước mạnh mẽ, vì vậy ở đây tôi muốn tránh quy ước này, ngay cả khi nó được sử dụng bởi jQuery ...
Nó được gọi là "nạp chồng phương thức" trong các ngôn ngữ OO hoặc "nạp chồng hàm" trong các ngôn ngữ không phải OO.
Có hay không thực hành tốt là một chủ đề của cuộc tranh luận gần như nhiều getters / setters so với các thành viên công cộng. Những người ở phe chuyên nghiệp và phe đối lập có thể cắt răng của họ bằng các ngôn ngữ có tính năng này hoặc không và được đặt theo cách của họ. Tôi sử dụng nó và thích thực hành vì một số lý do:
gethoặc setcho tên phương thức thêm tính dài dòng.intvà một cho double), việc thay đổi loại trong LHS của một bài tập ( int x = foo.bar()so với double x = foo.bar()) không yêu cầu thay đổi mã ( barAsInteger()so với barAsDouble()) sang bên phải nếu lớp cung cấp cả hai. Mặt trái của vấn đề này là đôi khi có thể khó biết chính xác phương thức nào đang được gọi chỉ bằng cách xem mã.Vì JavaScript không có các thuộc tính thực tế (trong đó việc thiết lập một giá trị thực sự có thể thực thi mã), nên patter là một trong đó thực hiện thành ngữ thuộc tính. (Ngay cả khi bạn gọi nó là cái gì khác.)
Vì vậy, trong các ngôn ngữ triển khai các thuộc tính thực, bạn sẽ làm điều này thay vào đó:
element.css = ...
x = element.css
Nếu bạn sử dụng mẫu JavaScript trong ngôn ngữ xử lý các thuộc tính, bạn sẽ làm điều gì đó bất thường. Đó có thể sẽ không phải là một ý tưởng tốt. Xử lý các thuộc tính theo cách ngôn ngữ có nghĩa là xử lý chúng, vì vậy bạn không nhầm lẫn những người khác làm việc với bạn.
Tôi nghĩ bạn đang tìm kiếm properties
person.salary('10000')hoặc person.salary()hoặc tương đương.
Tôi hoàn toàn chống lại điều đó vì một lý do đơn giản: Một Lớp, Phương thức hoặc Hàm chỉ nên làm một việc - theo ý kiến của tôi, và kết hợp phương thức gettervà setterphương thức sẽ vi phạm quy tắc đó. Kết quả là:
returngiá trị của hàm khác nhau dựa trên nếu getter hoặc setter khối được thực thi. Điều này chỉ đơn giản có thể dẫn bạn vào một cơn ác mộng bảo trì. Phương pháp của bạn nên quay lại chỉ có một kiểu dữ liệu / đối tượng trong mọi trường hợp - hoặc trả lại null, falsehoặc ném một exceptiontrong trường hợp lỗi.Blrflcâu trả lời.