Giấy phép phần mềm hạn chế sử dụng thương mại như CC BY-NC-SA

Tôi muốn phân phối phần mềm của mình theo giấy phép như Creative Commons Attribution - Phi thương mại - Chia sẻ giấy phép Alike, nghĩa là

Phân phối lại mã nguồn và nhị phân là tự do.
Phiên bản sửa đổi của chương trình phải được phân phối theo cùng một giấy phép. Ghi công cho dự án ban đầu nên được cung cấp cho.
Hạn chế bất kỳ loại sử dụng thương mại.

Tuy nhiên CC không khuyến nghị sử dụng giấy phép của họ cho phần mềm. Có loại giấy phép phần mềm nào tôi có thể áp dụng không? Tốt hơn nếu giấy phép công cộng, nhưng theo như tôi biết luật pháp Hoa Kỳ nói rằng chỉ EULA có thể hạn chế sử dụng bản sao nhận được?

licensing commercial

— Nick
nguồn

Bạn có ý nghĩa chính xác bởi phi thương mại? Đây chính xác là lý do tại sao CC không nên được sử dụng cho phần mềm. Tôi nghĩ rằng đặt cược tốt nhất của bạn là đi với GPL 3 hoặc AGPL 3.

— Let_Me_Be

Tôi nghĩ ngay cả CC cũng không thực sự thích phần NC. Đó là một câu hỏi lớn những gì có thể được coi là "thương mại"

— johannes

Giấy phép không thể hạn chế sử dụng. Nếu bạn xem tất cả các quyền độc quyền trong 17 USC 106, bạn sẽ thấy rằng không ai trong số họ có liên quan đến việc sử dụng. Đây là lý do tại sao các giấy phép (như GPL) hạn chế phân phối và sửa đổi, không sử dụng.

— David Schwartz

@David: Đợi đã, vậy làm thế nào để EULAs hoạt động với "Chỉ dành cho mục đích giáo dục", "Không dành cho mục đích kinh doanh / thương mại", "Chỉ dành cho mục đích đánh giá" vv?

— SF.

@SF: EULAs là thỏa thuận (hợp đồng), không phải giấy phép (ưu đãi). Anh ta hỏi về giấy phép - và anh ta không thể sử dụng một thỏa thuận, vì một trong những yêu cầu của anh ta là phân phối lại miễn phí. (Nếu bạn phải đồng ý với thứ gì đó để nhận / sử dụng nó, thì nó không miễn phí.)

— David Schwartz

Câu trả lời:

Các yêu cầu của bạn hạn chế việc sử dụng phần mềm, do đó, ít nhất là theo định nghĩa về nguồn mở từ OSI ( định nghĩa về nguồn mở ), do đó nó không phải là nguồn mở, do đó bạn sẽ không tìm thấy sự trợ giúp nào trong giấy phép nguồn mở. Vì vậy, hãy quên AGPL, GPL, BSD, Apache, MIT, v.v.

Tôi cũng đã xem giấy phép Aladdin theo đề xuất của @thiton. Điều này không hạn chế sử dụng thương mại, chỉ bán (như @thiton đã chỉ ra). Nếu điều đó không đủ mạnh, bạn có thể muốn bắt đầu với từ ngữ, giả sử, giấy phép MIT và thêm các hạn chế của bạn (nhưng tất nhiên đừng gọi đó là giấy phép MIT và đừng gọi nó là nguồn mở).

Giống như tiền điện tử, việc cấp phép là khó khăn và việc tự mình thực hiện là khó khăn. Thế giới không thích nhiều giấy phép hơn (họ thêm ma sát) và là một phần lý do tại sao OSI tồn tại - để lập danh mục và quảng bá các giấy phép "tốt" hiện có cho nguồn mở để mọi người không tự cuộn. Hy vọng nó hoạt động ra.

— mã hóa
nguồn

Giấy phép công cộng miễn phí Aladdin (AFPL) là một giấy phép điển hình cấm bán lại mã của bạn (nhưng sử dụng nó trong nhà trong một doanh nghiệp thương mại được cho phép). Tuy nhiên, sử dụng cẩn thận vì những cảnh báo hợp pháp mà các ý kiến đã đề cập và vì hầu hết các bản phân phối sẽ (vì lý do chính đáng) không bao giờ bao gồm một chương trình được cấp phép theo AFPL.

— thiton
nguồn

Cảm ơn rất nhiều về thông tin này, tôi không quan tâm nếu các distro sẽ không bao gồm chương trình của tôi vào lúc này, nhưng thật đáng tiếc nếu nó có vấn đề pháp lý.

— Nick

Tôi không phải là luật sư, nhưng tôi khá chắc chắn rằng từ ngữ pháp lý của CC không phù hợp với phần mềm; có nhiều giấy phép phần mềm nguồn mở phù hợp.

Giấy phép tự do bao gồm ("tự do" ở đây có nghĩa là cả sản phẩm nguồn mở và nguồn đóng có thể được lấy và thương mại hóa):

Giấy phép MIT
Giấy phép BSD
Giấy phép Apache

Giấy phép đối ứng bao gồm ("đối ứng" ở đây có nghĩa là chỉ các sản phẩm nguồn mở mới có thể được tạo ra và thương mại hóa):

Giấy phép công cộng (GPL)
Giấy phép công cộng ít hơn (LGPL)
Giấy phép công cộng Mozilla (MPL)

Đối với nhu cầu của bạn, GPL là kết hợp tốt nhất: sử dụng miễn phí và phân phối lại nguồn và nhị phân, đáp ứng mọi thay đổi được phát hành và các sản phẩm có nguồn gốc phải được phát hành theo cùng một giấy phép.

Lưu ý rằng ngay cả với GPL, thương mại hóa vẫn có thể, mặc dù với sự áp đặt mạnh mẽ của nguồn mở. Nếu bạn không muốn bất kỳ thương mại hóa, bạn có thể phải soạn thảo giấy phép của riêng bạn.