Là captcha có giá trị giảm khả năng sử dụng?


16

Khi nào thì hữu ích khi sử dụng captcha? Khi nào nó là một trở ngại không cần thiết? Là một captcha chỉ là một sửa chữa nhanh chóng cho các lập trình viên lười biếng / chưa có kinh nghiệm, hoặc họ thực sự là cách tốt nhất để ngăn chặn thư rác và bot?


Thay vào đó, bạn nên hỏi điều này trên Webmasters.stackexchange.com .
Jonas

Thay vì Webmasters.SE, câu hỏi này sẽ phù hợp tốt trên tài khoản Experience.SE . Tuy nhiên, tôi sẽ không di chuyển nó vì trang web đó vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm và câu hỏi đã cũ và đã được trả lời.
Adam Lear

Câu trả lời:


7

ReCAPTCHA dường như khá an toàn và có thể sẽ tồn tại lâu hơn bất kỳ giải pháp CAPTCHA dựa trên OCR nào khác. CAPTCHA rất hữu ích khi bạn không chắc chắn đó là bot hay con người - tức là sau lần đăng nhập thứ hai hoặc thứ ba hoặc nếu bạn cho phép nhận xét ẩn danh. Khi người dùng đã xác thực, hãy bỏ CAPTCHA.

Một giải pháp thay thế chưa được đưa ra là " SAPTCHA ".


2
Khiếu nại rằng một hình ảnh xác thực là phi đạo đức bởi vì nó không có sẵn cho người mù là vì bạn (a) bạn có thể nói và (b) ít hơn 0,5% số người bị mù.
Josh K

5
@ Josh K: (b) không làm cho nó có đạo đức. (a) làm nếu bạn thực sự thực hiện nó.
Nemanja Trifunovic

3
@Nemanja: Bạn làm gì với người mù và điếc? Đầu bếp làm gì cho những người không thể nếm thử? Bạn không thể nói một cái gì đó là 'phi đạo đức' chỉ vì nó không hoạt động đối với mỗi người. Còn những trang web không tương thích với IE thì sao? Có phải họ 'phi đạo đức'? Ồ, và reCAPTCHA đã tích hợp sẵn.
Josh K

1
@Josh: không chỉ những người mù, những người mù màu hay nhìn một phần cũng bị ảnh hưởng (mặc dù trong một biện pháp ít hơn). Ngoài ra, tôi có thể đọc tiếng Anh khá tốt, nhưng những câu nói đó hầu hết nằm ngoài tầm kiểm soát của tôi. Tôi sẽ không gọi nó là phi đạo đức , nhưng đó là một vấn đề tiếp cận.
Matthieu M.

1
@Josh K.: Tôi không biết đầu bếp làm gì, nhưng những gì chúng tôi có thể làm khi lập trình viên là làm cho công việc của chúng tôi có thể truy cập được. Đó không chỉ là vấn đề đạo đức mà trong một số trường hợp còn là một yêu cầu pháp lý.
Nemanja Trifunovic

9

Tôi chỉ thích cách mọi người sẵn sàng chấp nhận "sự khôn ngoan thông thường" về CATPCHA. Là một nhà phát triển Web chuyên nghiệp với mười năm kinh nghiệm và có chuyên môn về khả năng truy cập, theo ý kiến ​​của tôi, trong mọi trường hợpbạn nên triển khai CAPTCHA. Tôi đang đề cập đến các loại có đường kẻ, phông chữ khó hiểu, hiệu ứng 3d, v.v ... Trước hết, chúng ngăn chặn số lượng lớn người dùng truy cập nội dung, bao gồm nhiều người già hoặc những người bị suy giảm thị lực hàng ngày (như mù màu), hoặc những người mà tiếng Anh không phải là ngôn ngữ đầu tiên của họ. Thứ hai, trích dẫn "bảo mật" không phải là một lý do đủ tốt. Điều này là do đối với 99,5% thư rác ngoài kia, việc ai đó gõ lại một từ năm chữ cái là đủ "bảo mật". Những "robot" huyền thoại mà mọi người thường nhắc đến không thực sự tinh vi đến thế. Và ngay cả sau đó, đối với những người tinh vi (một lần nữa, một con số rất nhỏ), một CAPTCHA thông thường sẽ không đủ. Vì vậy, cho rằng tất cả các tiêu cực vượt xa bất kỳ lợi ích thực sự, mà hầu hết là tưởng tượng, không có lý do chính đáng để sử dụng chúng. Nếu bạn muốn ngăn SPAM, tất cả những gì bạn cần là yêu cầu mọi người nhập lại một từ như "blog" (và sẽ ổn nếu họ có thể sao chép và dán). Điều này là hoàn toàn có thể truy cập và, tin tôi đi, là đủ "bảo mật". Bạn sẽ ngạc nhiên khi thấy rằng tất cả thư rác của bạn đã được loại bỏ và bạn thậm chí không phải cắt bỏ phân khúc người dùng lớn.

được sao chép từ câu trả lời khác bởi cùng một người dùng

Tôi đồng ý với bài đăng này đến một điểm nhất định: "Theo kinh nghiệm của tôi, ngay cả khi bạn có captcha tốt nhất trên thế giới, có rất nhiều kẻ gửi thư rác hiện đang sử dụng người thật với mức lương rất thấp để truy cập trang web đơn giản, đăng ký (hoặc bất cứ điều gì) và gửi thư rác của họ 'thủ công'.

Vì vậy, bất kỳ hệ thống nào yêu cầu bạn phân biệt giữa "người" và "bot" sẽ không hoạt động khi phải đối mặt với một con người thực tế. Bất cứ hệ thống nào bạn đưa ra sẽ không phải là bằng chứng ngu ngốc và bạn sẽ cần xác minh thủ công ẩn danh (hoặc "gần ẩn danh" - nghĩa là, đăng ký mới). "

Sau đó, bài đăng bắt đầu đề xuất một số Javascript phức tạp. Một lần nữa, như tôi đã nói ở trên, chỉ cần nhắc người dùng nhập lại một cái gì đó (tôi nên thêm văn bản được chọn ngẫu nhiên là lý tưởng) cũng hiệu quả như hiển thị hình ảnh tối nghĩa của thứ gì đó mà bạn cần giải mã. Theo tôi, khía cạnh giải mã là một lớp không cần thiết. Một lần nữa, đó chỉ là ý kiến ​​của tôi, nhưng điều này đã hoàn toàn hiệu quả đối với tôi.

Tôi cũng nên thêm CAPTCHA không thể được sử dụng trên các trang web của chính phủ vì chúng vi phạm quy tắc Mục 508.


Đó thực sự là những gì tôi làm. Như tôi đã nói trong câu trả lời của mình, tôi chỉ có một ít javascript mà về cơ bản là cắt giảm cho bạn.
Dean Harding

Thay thế của bạn về cơ bản là "SAPTCHA" tôi đã đề cập trong câu trả lời của mình :).
Iiridayn

7

Theo kinh nghiệm của tôi, ngay cả khi bạn có captcha tốt nhất trên thế giới , có rất nhiều kẻ gửi thư rác hiện đang sử dụng người thật với mức lương rất thấp để truy cập trang web đơn giản, đăng ký (hoặc bất cứ điều gì) và đăng spam 'thủ công'.

Vì vậy, bất kỳ hệ thống nào yêu cầu bạn phân biệt giữa "người" và "bot" sẽ không hoạt động khi phải đối mặt với một con người thực tế . Bất cứ hệ thống nào bạn đưa ra sẽ không phải là bằng chứng ngu ngốc và bạn sẽ cần xác minh thủ công ẩn danh (hoặc "gần ẩn danh" - nghĩa là, đăng ký mới).

Tôi thực sự đã thấy rằng một hệ thống khá tốt là một hệ thống yêu cầu javascript. Đó là, có một số javascript trên trang sao chép giá trị được tạo ngẫu nhiên vào một trường đặc biệt trong biểu mẫu. Trên máy chủ, xác minh rằng giá trị đã được sao chép. Theo kinh nghiệm của tôi, điều đó đã ngăn chặn rất nhiều kẻ gửi thư rác. Nó không phải là 100% và có lẽ không tốt bằng ReCAPTCHA, nhưng nó hoạt động đủ tốt cho các trang web tôi đã làm việc và bạn không phải lo lắng về khả năng truy cập (có những khách hàng không có javascript, nhưng họ là ít hơn và xa hơn giữa những ngày này).


Có vẻ như đó là một thỏa thuận tốt cho những kẻ gửi thư rác trả 2 đô la khi bỏ qua 1000 CAPTCHA trên các trang web như decaptcher.com. Thật kinh khủng - nhiều trang web tôi truy cập sử dụng reCAPTCHA hiện đang bị tấn công bởi số lượng lớn thư rác.
Allon Guralnek

6

Sử dụng các trường honeypot là / là một phương pháp để giảm thư rác mà không mất chi phí sử dụng thực sự.

Đây là một bài viết mô tả cách nó hoạt động với một số phép thuật CSS và trong khi họ lưu ý rằng hiệu quả của nó giảm đi, nó vẫn sẽ bắt được một số bot. Có lẽ cũng có các kỹ thuật nâng cao hơn bên cạnh CSS (đọc: JS) có thể tăng hiệu quả của honeypots.


+1, chỉ vì tôi yêu hệ thống Captcha mới của họ. (Không còn phiếu, tôi sẽ quay lại!)
Josh K

Django sử dụng trường honeypot trên biểu mẫu Nhận xét mặc định, nhưng tôi vẫn nhận được thư rác. Tôi không biết bao nhiêu lần nó chặn.
jonescb

+1 Tôi sử dụng chúng trên blog của mình. Nó bắt rất nhiều. Nhưng một lần nữa, blog của tôi không phổ biến nên có lẽ không ai quan tâm để thử và spam nó.
Tony

3

Có nhiều cách khác để ngăn chặn thư rác và bot, nhưng captcha hoạt động tốt nhất. Đôi khi, hỏi một câu hỏi đơn giản trên một hình thức như "2 + 10 =" hoặc "Bạn có phải là con người không?" hoạt động tốt như một captcha, ít nhất là trong một thời gian.


3

Tôi sử dụng reCaptcha vì nó cắt được 90% thư rác với 5% nỗ lực.

Tôi đã không có người phàn nàn rằng captcha là khó khăn, làm cho mọi thứ khó khăn hơn hoặc có bất kỳ khả năng sử dụng giảm.

Kẻ gửi thư rác và bot rất phong phú. Rất dễ dàng để cạo một biểu mẫu và bắt đầu gửi yêu cầu xấu en masse . Đây là một cách đơn giản, an toàn, đã được chứng minh để giảm đáng kể thư rác và bot. Đây không phải là một sửa chữa nhanh chóng cho những người lười biếng hoặc thiếu kinh nghiệm, thay vào đó kinh nghiệm đã dẫn đến giải pháp này và bây giờ nó dễ thực hiện.

Tôi có thích captcha không? Trời ơi không. Những dòng nguệch ngoạc, có nghĩa là gì, opps tôi đã nhập sai. Đó hiệu quả mặc dù.


1
@josh có cách nào dễ thấy và dễ dàng để "phàn nàn" không? Cá nhân tôi ghét họ nhưng reCaptcha rất dễ triển khai (như bạn đã đề cập) và cả
Chris

@Chris: Chắc chắn là có, bạn có thể gửi email cho tôi, chê bai ở một nơi khác hoặc hoàn thành captcha một lần và cho tôi biết trong một bình luận.
Josh K

Tôi tin rằng reCaptcha bạn cũng có thể nghe mã, tôi biết rằng tôi đã phải sử dụng nó một hoặc hai lần chỉ vì tôi đang sử dụng máy theo dõi rác
WalterJ89

@Walter: Thật đơn giản để thực hiện reCaptcha, đó là lý do tại sao tôi sử dụng nó. Bạn có thể thay đổi hình ảnh hoặc nghe nó được nói, mà hầu như không có công việc về phía bạn.
Josh K

1
Bạn cũng nhận được những
thứ nhảm

3

Ngoài ra tôi sẽ chấp nhận rằng việc giảm lượng thư rác bạn nhận được là cần thiết, trước khi đi và thực hiện bất kỳ biện pháp đối phó nào, hãy nghĩ xem bạn sẽ làm gì?

  1. Có cần thiết để tự động phát hiện? Đối với một trang web có lưu lượng truy cập thấp, kiểm duyệt thủ công có thể là đủ. Bạn sẽ muốn ngăn mọi người thêm phân biệt chủng tộc / bình luận xúc phạm, phải không?
  2. Có cần thiết phải vượt qua một bài kiểm tra Turing cho bất kỳ bình luận? Những kẻ gửi thư rác thường cố gắng vượt qua trong các url, vì vậy chỉ kích hoạt các biện pháp đối phó khi phát hiện một url có vẻ khả thi (mặc dù phức tạp hơn một chút).
  3. Có nhất thiết phải vượt qua bài kiểm tra Turing mỗi lần không? Người dùng ẩn danh có thể phải được lọc (mặc dù bạn có thể nhớ IP), nhưng người dùng được xác thực chỉ có thể được lọc khi họ trở thành "spam", ví dụ như mỗi nhận xét thứ 5 trong vòng chưa đầy một giờ (hoặc một ngày) và chỉ cho đến khi họ có tự chứng minh (hệ thống dựa trên danh sách trắng được cung cấp bằng tay hoặc tự động)

3 ý tưởng đó sẽ làm giảm đáng kể số lượng người tiếp xúc với các biện pháp đối phó đó và số lần họ cũng phải chịu chúng.

Trên hết, chúng là các biện pháp đối phó khác ngoài captcha, như hỏi địa chỉ email, gửi tin nhắn và chờ phản hồi với một văn bản cụ thể dưới dạng chủ đề (được tạo ngẫu nhiên) trước khi thực sự đăng (với một giờ hết thời gian chờ trước khi bỏ bình luận, nói).


1

Theo kinh nghiệm của tôi, captcha là cách tốt nhất để ngăn chặn thư rác, cho dù hình thức được lập trình tốt đến đâu thì sẽ luôn có một bot spam tốt hơn ứng dụng của bạn.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.