Có phải mã nguồn mở của Cameron đã bao giờ trở thành một nguồn của tôi không?

Nếu tôi tải xuống một số mã nguồn mở thực hiện một số thứ gọn gàng mà tôi cần, nhưng không có nhiều tùy chọn hoặc chuông và còi mà tôi cần ... và tôi thực hiện TON thay đổi cho một số Mã cơ sở vẫn còn ở đó từ dự án nguồn mở, nhưng rất nhiều thứ đã thay đổi và rất nhiều thứ đã được thêm vào ... liệu mã đó có bao giờ trở thành "nguồn của tôi" trái ngược với "nguồn mở" không?

BIÊN TẬP:

BTW, tôi thực sự không có một dự án nào trong đầu, đây chỉ là về mặt chung - vì vậy tôi sẽ không biết giấy phép. Câu hỏi này thỉnh thoảng xuất hiện trong đầu tôi khi tôi thấy một dự án mà tôi có thể cải thiện ...

Có một vài điều bạn cần học khi xử lý mã nguồn mở. Trước tiên, bạn có thể truy cập liên kết wikipedia này để biết tổng quan về Opensource

Điều tiếp theo cần xem xét là giấy phép mã nguồn mở mà bạn đang giao dịch. Không phải tất cả giấy phép mã nguồn mở đều cho phép thực hiện những gì bạn đang nghĩ để đạt được. Để tham khảo chi tiết về việc cấp phép, giấy phép Opensource . Khớp giấy phép mã của bạn với mã được tìm thấy trên liên kết này và tìm hiểu những gì có thể được thực hiện với mã bạn đang sử dụng.

Tóm lại là không.

Những gì bạn đang mô tả là đơn giản và đơn giản một công việc xuất phát. Nó có thể là mã 99,9% mà bạn đã thêm, nhưng vì nó được lấy từ một số mã nào đó, nên bạn vẫn phải tôn trọng bản quyền và giấy phép của mã gốc.

Bạn còn lựa chọn nào khác?

Can you look at that code, see how it works and then write your own version from scratch?

Đây không phải là cắt giảm rõ ràng. Tuy nhiên, bạn vẫn có nguy cơ vi phạm bản quyền đáng kể. Nếu bạn sao chép bất kỳ mã nguyên văn nào thì đó là vi phạm. Nếu bạn cắt và dán mã và sau đó đổi tên các biến, v.v ... Đó là vi phạm. Nếu bạn sao chép một kỹ thuật để giải quyết một vấn đề cụ thể, viết mã mới khi bạn đi, điều đó vẫn vi phạm bản quyền.

Nếu bạn nhìn vào mã và nghĩ rằng đó là cách bạn sử dụng chức năng đó và sau đó tắt và viết chương trình của riêng bạn từ đầu mà không sao chép nguyên văn hai dòng mã đó thì có lẽ bạn là chủ sở hữu mã của bạn.

To be 100% sure of owning my code, what doctor need to do?

Điều quan trọng là để tránh rủi ro khiếu nại bản quyền ở nơi đầu tiên. Đừng nhìn vào mã bản quyền để lấy ví dụ. Vì vậy, không viết mã khi người khác (như chủ nhân của bạn) có thể có yêu cầu về mã của bạn). Sử dụng kiểm soát nguồn để ghi nhật ký thay đổi thường xuyên vào mã. (điều này chứng tỏ bạn đã viết nó và chứng minh sự phát triển mã thay vì bạn đã sao chép nó bán buôn) và không sử dụng lại mã của bạn trong một môi trường nơi người nhận có lý do để tin rằng họ hiện đang sở hữu mã.

So why is everyone else talking about licenses?

Hầu hết các mã có sẵn trên Internet có sẵn theo giấy phép. Giấy phép đó cho phép bạn truy cập vào mã đó theo các điều khoản mà chủ sở hữu mã đã chọn. Cách bạn có thể sử dụng mã đó và các quyền và quyền đối với mã được xác định trong giấy phép phần mềm và có thể cho phép bạn tạo các tác phẩm phái sinh, bán chúng để kiếm lợi nhuận và không phải cung cấp cho bất kỳ ai mã nguồn của bạn. Tương tự như vậy nó có thể không. Tất cả phụ thuộc vào các điều khoản cấp phép. Tuy nhiên, người khác sở hữu bản quyền của mã gốc và bạn không thể ngăn họ cấp phép cùng mã đó cho đối thủ cạnh tranh của bạn.

Nó phụ thuộc vào giấy phép mà dự án Nguồn mở đang sử dụng. Nếu đó là giấy phép GPL, nếu bạn từng có ý định phát hành nhị phân hoặc nguồn cho công chúng, thì bạn phải sử dụng giấy phép tuân thủ GPL. Điều đó có nghĩa là mã sẽ không bao giờ hoàn toàn là của bạn.

Nếu giấy phép là giấy phép Free-As-In-Free-Bia, thì bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn với nó và có thể phát hành nó dưới dạng mã của bạn, trừ khi có quy định khác.

Như những người khác đã mô tả là KHÔNG, ít nhất là không phải với GPL tiêu chuẩn như tôi biết, vì vậy tôi sẽ không đánh bại một con ngựa chết.

Giả sử dự án nguồn mở này thiếu và bạn bắt đầu một dự án hoàn toàn riêng biệt sử dụng các nhị phân từ dự án GPL được đề cập và cung cấp hành vi của chính nó để bù đắp cho hành vi thiếu, thì dự án riêng biệt đó sẽ là nguồn của BẠN.

Ví dụ: "Dự án LGPL điên rồ có tên là Bamboozle rất giỏi trong việc tạo ra các vật dụng, nhưng trước tiên không xử lý RoughArss. Bạn tạo một sản phẩm độc quyền có tên là Flplyzle mà bạn vượt qua OR RoughArss thông thường và tạo ra Widgets. , nhưng làm một cái gì đó khác trên đầu trang và đó là những gì bạn đang bán.

Điều này có thể hoàn toàn hợp pháp khi cho rằng bạn không vi phạm rõ ràng thỏa thuận cấp phép và trong một LGPL điển hình, bạn sẽ không miễn là bạn bao gồm thỏa thuận cấp phép của Bamboozle với tất cả các bản sao được phân phối của Fllynzle.