Điểm số Brainbench có liên quan như thế nào khi đánh giá thí sinh? [đóng cửa]

Tôi đã thấy nhiều công ty sử dụng các dịch vụ chứng nhận như Brainbench khi đánh giá ứng viên. Hầu hết thời gian họ sử dụng nó như một màn hình phụ trước khi phỏng vấn hoặc xác nhận để lựa chọn giữa các ứng cử viên.

Kinh nghiệm của bạn với điểm số Brainbench là gì? Bạn đã tự mình thử các bài kiểm tra chưa, và nếu vậy bạn có cảm thấy điểm số đủ ý nghĩa để được sử dụng như một phần của quy trình tuyển dụng không?

Lựa chọn khó khăn.

Sự đồng thuận dường như là chứng chỉ BB không tốt bằng chứng nhận. Lập luận lớn nhất là xung quanh thực tế là một số câu hỏi quá chính xác để tạo thành một đánh giá tốt. Quan điểm này có lẽ có thể được giảm bớt phần nào nhưng vẫn vậy, để nắm giữ tương lai của ai đó chỉ dựa vào kết quả của đánh giá này sẽ là vô trách nhiệm.

Điều đó nói rằng, tôi vẫn nghĩ rằng có thể sử dụng chúng đúng cách để đạt được kiến ​​thức khách quan bổ sung về trình độ chuyên môn của ứng viên với điều kiện bài kiểm tra được thực hiện trong một môi trường có kiểm soát, đảm bảo rằng tất cả đều đứng vững.

Vì vậy, tôi đã đi với câu trả lời phản ánh rõ nhất quan điểm này, hãy nhớ rằng nó vẫn chỉ là một câu hỏi trắc nghiệm dài 50 giờ để đánh giá các kỹ năng và kiến ​​thức phải mất nhiều năm để có được. Được uống với một hạt muối!

Nói tóm lại, các bài kiểm tra có giá trị nhưng liệu chúng có đáng tiền hay không là một cuộc tranh luận khác.

Cảm ơn tất cả thời gian của bạn.

Tôi nghĩ rằng BB certs có ý nghĩa tốt như là một phần của quy trình tuyển dụng - miễn là bạn có thể đảm bảo rằng anh chàng vượt qua đây thực sự là người bạn đang phỏng vấn (tại BB rất dễ làm hỏng danh tính và khiến ai đó vượt qua bài kiểm tra cho bạn) .

• Cuộc gặp gỡ đầu tiên của tôi với BB là tại cuộc phỏng vấn khi họ cho tôi kiểm tra khái niệm OO . Vì đó là tại văn phòng của họ và kể từ khi phiên BB được thiết lập tại tài khoản của họ, quy trình này không có cơ hội đánh lừa kết quả thi. Dựa trên kinh nghiệm sâu hơn của tôi với BB, tôi tin rằng đây là cách đáng tin cậy duy nhất để chứng nhận một ứng cử viên.
   
  Sau đó tôi đã không nhận được kết quả của mình vì chúng được gửi cho những người đã phỏng vấn tôi, nhưng dù sao câu hỏi thi và cách tiếp cận BB tổng thể cũng khiến tôi tò mò đủ để thử thêm ...

Tôi đã thử tất cả các bài kiểm tra miễn phí khiến tôi quan tâm, 5 hoặc 6 hoặc có thể 7 (cách đây vài năm, tôi không nhớ có bao nhiêu) - Java SE và EE, RDBMS, viết bài kinh doanh, đánh máy.

• Điểm số tôi nhận được cảm thấy khá phù hợp: Tôi có bằng Thạc sĩ ở những lĩnh vực mà tôi cảm thấy kiến ​​thức của mình rất vững chắc, điểm trung bình không tốt và không thể chứng nhận khi thi đánh máy chứng minh rằng tôi không phải là người chuyên nghiệp. Ngoài ra, điểm số Java SE tại BB cảm thấy khá phù hợp với điểm tôi đã có tại SCJP - điều này cảm thấy khá chính xác phản ánh điểm mạnh và điểm yếu của tôi.

Ấn tượng chung của tôi về BB là với tư cách là người phỏng vấn tôi sẽ cảm thấy thoải mái khi sử dụng các chứng chỉ này như một phần của sàng lọc ứng viên - với điều kiện là chúng được thực hiện theo cách đảm bảo rằng danh tính ứng viên không bị sai sót.

Tôi đã làm các bài kiểm tra BrainBench cho C # và Java vài năm trước và nghĩ rằng chúng hoàn toàn vô dụng. Tôi đạt điểm cao, nhưng các câu hỏi chủ yếu là về chi tiết cú pháp và thư viện lớp. Các lập trình viên không đủ năng lực có thể ghi nhớ thông tin này và vượt qua các bài kiểm tra này. Các lập trình viên có năng lực tìm hiểu các tính năng của ngôn ngữ (ví dụ: C # có đại biểu, Java có các lớp ẩn danh) và nội dung chung của thư viện chuẩn và tìm kiếm các chi tiết khi cần. Theo tôi, những bài kiểm tra này đo lường chính xác điều sai. Nếu bạn muốn thuê một lập trình viên, bạn cần xem chương trình của họ.

Thành thật mà nói, từ vài người mà tôi đã phỏng vấn với "trình độ" của Brainbench, tôi sẽ nói rằng bài kiểm tra trắc nghiệm kéo dài 20 phút mà tôi tự xây dựng, trên eSkills, là một bộ lọc hiệu quả hơn. Và đó hoàn toàn không phải là một bộ lọc, nó chỉ giúp tôi tiết kiệm được những cuộc phỏng vấn qua điện thoại, những người sẽ tự làm xấu mình.

Cách duy nhất mà tôi sử dụng Brainbench như một bộ lọc là để lọc ra CV nơi mọi người cố gắng vượt qua nó đi như một trình độ chuyên môn như một MCPD. Điều đó có vẻ không trung thực với tôi.

Tôi không phải là một fan hâm mộ lớn của các bài kiểm tra này vì chúng là một cuộc thi đố hơn là một bài kiểm tra thực tế về khả năng lập trình. Một số người chỉ đơn giản là không thực hiện tốt các bài kiểm tra này vì nhiều lý do không liên quan đến khả năng lập trình của họ. Tôi có xu hướng gặp rắc rối với chính họ do vấn đề về tầm nhìn và quá trình tư duy lập trình điển hình của tôi.

Tôi cũng nghĩ rằng họ thiên vị đối với những sinh viên tốt nghiệp đại học gần đây, những người sẽ có những câu đố mà họ đã học trong lớp cách đây không lâu rõ ràng hơn và thường làm bài kiểm tra một cách thường xuyên hơn so với người tốt nghiệp hơn 10 năm trước hoặc phần lớn Tự học.

Tôi sẽ xem xét sử dụng một bài kiểm tra như vậy cho vị trí nhà phát triển cấp cơ sở nhưng tôi không nhất thiết phải sử dụng nó như một quyết định duy nhất về việc ai có được phỏng vấn hay không. Tôi có lẽ sẽ không sử dụng nó cho vị trí nhà phát triển trung cấp hoặc cao cấp. Đối với những ứng viên này, một cuộc phỏng vấn trực tiếp qua điện thoại hoặc trực tiếp, nơi họ được trao cơ hội kết thúc để thảo luận về các dự án trước đây và kiến ​​thức lập trình của họ sẽ hiệu quả hơn. Tôi nghĩ rằng việc hỏi một lập trình viên như vậy tại sao họ chọn X hơn Y trong việc phát triển một dự án thì rõ ràng hơn khả năng của họ để lấy lại 40 câu hỏi trắc nghiệm về lập trình có thể không liên quan đến công việc bạn cần họ làm.

Brainbench là một cách tốt để một người không có kỹ thuật (ví dụ như nhà tuyển dụng) cung cấp màn hình đầu tiên trước khi bỏ sơ yếu lý lịch trên bàn của người quản lý kỹ thuật. Họ không nên thay thế cho một màn hình công nghệ thực sự tuy nhiên.

Ngoài ra, tôi đã lấy một vài certs não và thấy nhiều câu hỏi quá lúng túng trong các chi tiết nhỏ của khung. Tuy nhiên, tôi đã vượt qua nhưng đừng nghĩ những câu hỏi được hỏi thực sự đủ điều kiện để một ứng viên thành thạo với sự phát triển.

Tôi đã thực hiện các bài kiểm tra Java và XML của Brainbench vào năm 2003. Tôi nghĩ rằng chúng là loại hokey. Nhưng trong rất nhiều cuộc phỏng vấn việc làm, bài kiểm tra 20 câu hỏi trắc nghiệm homebrewed thậm chí còn tồi tệ hơn. Chúng luôn được soạn thảo và chỉnh sửa trong Word và tính năng "viết hoa" tự động biến "chuỗi" thành "Chuỗi" và "boolean" thành "Boolean". Cái sau thực sự có thể tạo ra sự khác biệt trong mã Java và biến "int" thành "Int" có thể hiển thị mã C trong đó bạn phải chọn ra lỗi thành một mê cung khó hiểu.

Là một người được phỏng vấn, tôi thực hiện các bài kiểm tra đó với một hạt muối. Người kiểm tra ngu ngốc là tôi ít muốn làm việc ở đó. Vì vậy: người kiểm tra hãy cẩn thận. Bạn đang cung cấp thông tin và trừ khi bạn định dạng cực kỳ cẩn thận, ứng viên của bạn có thể tìm ra điều gì đó không mong muốn về công ty của bạn.

Tôi đã phải thực hiện một cách đây không lâu và tôi nghĩ loại bài kiểm tra này là để loại bỏ các ứng cử viên hơn là để xem liệu bạn có muốn thuê họ hay không .

Tôi đã có 30 câu hỏi, 3 phút cho mỗi bài kiểm tra và khuyến khích sử dụng các tài liệu tham khảo, như sách hoặc Internet. Hầu hết các câu hỏi quá cụ thể và tôi sẽ không thể tự trả lời chúng, nhưng với việc sử dụng tài liệu tham khảo, tôi đã làm rất tốt. Bài kiểm tra thật tuyệt vời khi quyết định liệu một ứng viên có giỏi trong việc nhanh chóng nghiên cứu những gì họ cần để trả lời một câu hỏi trắc nghiệm không, nhưng không có gì hơn.

Tôi chắc chắn sẽ gọi ai đó để phỏng vấn nếu họ làm tốt bài kiểm tra. Tôi sẽ từ chối một người thực sự tồi tệ (dưới 60%?) Có lẽ! Tôi sẽ từ chối ai đó nếu họ làm điều tầm thường? (70-85%) Có lẽ là không. Vì vậy, tôi đoán nó có một số trọng lượng trong quá trình ra quyết định, nhưng không nhiều.

Tôi cũng đã tham gia một kỳ thi Brainbench liên quan đến J2EE. Như một ấn tượng đầu tiên, nó xuất hiện với tôi không liên quan nhiều đến lập trình thực tế. Điều này giống như biết mọi thứ về J2EE / Java mà trong thực tế là không thể và người ta không thể yêu cầu trong cuộc sống.
Theo kinh nghiệm của tôi, nhà phát triển chỉ chạm vào một khía cạnh / khía cạnh của bất kỳ ngôn ngữ lập trình nào như ví dụ của tôi, tôi chủ yếu làm việc trên các ứng dụng có giao diện trước các biểu mẫu HTML và sử dụng một số ví dụ khung Struts / Hibernate Tôi xử lý thông tin đó từ / đến một số cơ sở dữ liệu.
Tôi đoán cho đến nay tôi chỉ chạm vào một chiều / khía cạnh / góc của java và tôi không nghĩ rằng tôi sẽ bao gồm tất cả các tính năng của Java ngày càng phát triển.
Vấn đề là, các khái niệm cốt lõi liên quan đến ngữ nghĩa ngôn ngữ và đặc biệt là các cấu trúc OOP nên rất rõ ràng đối với bất kỳ nhà phát triển có kinh nghiệm nào.
Nếu anh ấy / cô ấy biết phải thực hiện ở đâu hoặc cần ở đâu, thì anh ấy có thể là một chàng trai thành công. Không ai có bộ nhớ để bao gồm mọi thứ liên quan đến bất kỳ ngôn ngữ nào. Trong thực tế, bạn chỉ cần tăng cường các khái niệm nền tảng của bạn. Một khi họ rõ ràng, phần còn lại là nghiên cứu và phát triển (RnD). Tất cả tập trung vào thực tế, bạn đã nỗ lực bao nhiêu để giải quyết vấn đề bằng cách sử dụng một bộ công cụ ban đầu và sau đó làm việc theo cách của bạn dần dần đối với những công cụ tinh vi hơn.

Tôi đã làm việc trong các lĩnh vực Công nghệ thông tin trong hơn 20 năm. Tôi đã bắt đầu khi không có "bất kỳ" Chứng chỉ CNTT nào. Tôi thực sự có một vài chứng chỉ BrainBench cũng như các chứng chỉ "Trung lập nhà cung cấp" khác và tôi sử dụng chúng trong sơ yếu lý lịch hoặc trên các trang web. Trải nghiệm Công nghệ thông tin của tôi không chỉ bảo mật, mạng và phần cứng và phần mềm mà còn cả lập trình. Kinh nghiệm trong thế giới thực của tôi là những gì các công ty tìm kiếm đầu tiên, tiếp theo là các chứng chỉ mà tôi có. Các bài kiểm tra có thể so sánh với các nhà cung cấp CNTT khác và đáng để thực hiện, bất kể bộ kỹ năng hiện tại của bạn là gì.

Làm việc như một người lãnh đạo kỹ thuật tại NASA trên Trạm vũ trụ, tôi trở nên cần thiết để được chứng nhận về Bảo mật CNTT cũng như Quản trị viên Solaris Sys. NASA yêu cầu chứng nhận Brainbench tại thời điểm đó và đã trả tiền cho ba loại thuốc mà tôi bắt buộc phải lấy. Chính điều này đã nói lên rất nhiều ý kiến ​​của NASA về Brainbench. Kể từ đó, tôi đã mất certs sau 3 năm và bây giờ NASA không trả tiền cho các chứng nhận và thậm chí chủ nhân của tôi sẽ không trả tiền cho họ, vì vậy tôi phải trả tiền túi, tôi thấy giá của họ hợp lý. Lưu ý rằng hầu hết các trang web chứng nhận không đáp ứng các tiêu chí hoàn trả từ nhà tuyển dụng, vì họ không cấp CEU và không có chứng nhận truyền thống. Chủ lao động của tôi sẽ trả tiền cho việc chuẩn bị cho kỳ thi, nhưng không phải cho kỳ thi. Thuê bao hàng năm tại Brainbench là một thỏa thuận tuyệt vời, nếu bạn cần nhiều chứng chỉ ($ 199 thông thường, nhưng tôi đã bán nó với giá $ 99,50). Chi phí chứng nhận duy nhất của họ là 49 đô la. Để so sánh, nếu bạn muốn có một MSCE chẳng hạn, sẽ có giá 72 đô la nếu bạn sử dụng trang phục được Microsoft khuyến nghị. Brainbench yêu cầu thêm 15 đô la cho một chứng chỉ được in đẹp, vì vậy tổng giá thường là khoảng 65 đô la với chứng chỉ. Việc đăng ký cho phép bạn mất bao nhiêu certs trong vòng một năm như bạn muốn, nhưng bạn vẫn phải trả $ 15 cho chứng chỉ. Các bài kiểm tra nói chung là khó khăn, và chắc chắn chứng minh sự thành thạo của người làm bài kiểm tra. Brainbench yêu cầu thêm 15 đô la cho một chứng chỉ được in đẹp, vì vậy tổng giá thường là khoảng 65 đô la với chứng chỉ. Việc đăng ký cho phép bạn mất bao nhiêu certs trong vòng một năm như bạn muốn, nhưng bạn vẫn phải trả $ 15 cho chứng chỉ. Các bài kiểm tra nói chung là khó khăn, và chắc chắn chứng minh sự thành thạo của người làm bài kiểm tra. Brainbench yêu cầu thêm 15 đô la cho một chứng chỉ được in đẹp, vì vậy tổng giá thường là khoảng 65 đô la với chứng chỉ. Việc đăng ký cho phép bạn mất bao nhiêu certs trong vòng một năm như bạn muốn, nhưng bạn vẫn phải trả $ 15 cho chứng chỉ. Các bài kiểm tra nói chung là khó khăn, và chắc chắn chứng minh sự thành thạo của người làm bài kiểm tra.