Tại sao các tiêu chuẩn ngôn ngữ lập trình (mở) tốn tiền? [đóng cửa]


26

Không phải là phản tác dụng khi yêu cầu 384 franks Thụy Sĩ cho C11 hoặc 352 franks Thụy Sĩ cho C ++ 11 , nếu mục đích là làm cho các tiêu chuẩn được áp dụng rộng rãi?

Xin lưu ý, tôi hoàn toàn không ca ngợi và tôi không chống trả; Tôi muốn hiểu lý do căn bản đằng sau việc định giá như vậy, đặc biệt là biết rằng ISO là mạng lưới của các viện tiêu chuẩn quốc gia (tức là được tài trợ bởi các chính phủ). Và tôi cũng nghi ngờ rằng những mức giá này sẽ tạo ra thu nhập đủ để tài trợ cho một tổ chức như vậy, vì vậy phải có một lý do khác.


8
Bình chọn để đóng, lạc đề. ISO tính phí cho mỗi một ấn phẩm của họ, không chỉ các tiêu chuẩn ngôn ngữ lập trình. Họ không tính phí cho tiêu chuẩn, nhưng yêu cầu một khoản phí tối thiểu cho chi phí xuất bản (có thể, yêu cầu ISO trả lời chính xác). Ngoài ra, tại sao bạn giải thích " tiêu chuẩn mở " là miễn phí (như trong bia)?
yannis

16
Ông không giải thích nó như vậy. Ông chỉ nói rằng nếu mục tiêu đã nêu của một tổ chức là áp dụng rộng rãi các tiêu chuẩn mà nó tạo ra, thì một trong những cách để giúp việc áp dụng rộng rãi này là làm cho chúng tự do (hoặc ít nhất là rẻ tiền). Nó giống như một anh chàng ở góc phố đã được trả tiền để phân phát tờ quảng cáo và muốn tính phí cho mỗi người qua đường - một vài đô la cho mỗi tờ quảng cáo.
Mike Nakis

6
Một câu hỏi tốt hơn sẽ là: Tại sao ANSI, một thành viên của ISO, tính phí nhiều hơn cho cùng một tiêu chuẩn?
yannis

8
@Tamas Bạn có muốn Microsoft, Apple và Google tài trợ cho tiêu chuẩn C ++ không? ;-)
quant_dev

5
Tôi đang bỏ phiếu để đóng câu hỏi này dưới chủ đề vì nó đang hỏi về giá của sản phẩm bên thứ ba.

Câu trả lời:


17

Liên quan cụ thể đến các tiêu chuẩn ISO, có một câu hỏi / câu trả lời trong Câu hỏi thường gặp của họ giải quyết lý do tại sao các tiêu chuẩn ISO tốn tiền :

Tiêu chuẩn ISO tốn tiền để phát triển, xuất bản và phân phối. Có người phải trả tiền. Hệ thống hiện tại theo đó người dùng được yêu cầu trả tiền cho các tiêu chuẩn họ sử dụng, không chỉ duy trì quá trình phát triển mà còn rất quan trọng, đảm bảo rằng sự cân bằng giữa lợi ích độc lập với chính phủ, tư nhân và công cộng có thể được duy trì.

Liên quan đến các tổ chức tiêu chuẩn khác, tôi nghi ngờ rằng Yannis Rizos là đúng trong nhận xét của mình và nó tương tự như lập trường của ISO. Phải mất rất nhiều thời gian và công sức để phát triển một tiêu chuẩn, và sau đó chuyển đổi nó thành một định dạng có thể tiêu thụ được. Bạn đang trả tiền cho thời gian và tài nguyên cần thiết để biến tiêu chuẩn đó thành định dạng mà bạn đang sử dụng và sau đó giao nó cho bạn.


14
Những người thực sự viết tiêu chuẩn thường không nhận được bất kỳ khoản tiền nào. Tất cả đều đi vào việc duy trì bộ máy quan liêu ISO. ECMA, ví dụ, phân phối các tiêu chuẩn của nó miễn phí.
ibid

2
Các tiêu chuẩn AFAIK, ECMA là mở (ít nhất là một số), nhưng những tiêu chuẩn này là miễn phí. W3C là miễn phí. Unicode là miễn phí.
Cole Johnson

3
Tất nhiên, ISO tuyên bố rằng tiền đang được sử dụng để phát triển các tiêu chuẩn. Họ nói rằng trong một thế giới hoàn toàn đúng, và họ cũng nói rằng trong một thế giới nơi tất cả những lao động có giá trị đang được thực hiện bởi những tình nguyện viên không được trả lương, những người sẽ làm cho nó miễn phí nếu ISO không thuyết phục họ trao bản quyền, và theo nghĩa đen, điều duy nhất mà ISO làm là tìm kiếm tiền thuê để làm giàu cho chính họ. Tôi không biết chúng ta đang sống ở thế giới nào hoặc tìm hiểu thế nào, nhưng thực tế là ISO nói rằng "chúng ta đang làm điều gì đó hữu ích, trung thực!" không giúp phân biệt hai.
Mark Amery

21

Nhiều tổ chức tiêu chuẩn cũ vẫn tính phí cho các tiêu chuẩn của họ, nhưng IMHO nó hoạt động như một rào cản đối với việc áp dụng rộng rãi hơn các tiêu chuẩn.

Nhiều tổ chức tiêu chuẩn đã quản lý để cung cấp các tiêu chuẩn của họ miễn phí. Các tổ chức IMHO như ISO và ANSI dường như khá lỗi thời khi vẫn sạc.

Dưới đây là một lựa chọn cá nhân tùy ý các tiêu chuẩn quan trọng rõ ràng có thể được công bố miễn phí.


+1 Đó là một danh sách tốt các tiêu chuẩn có sẵn mà không mất bất kỳ khoản phí nào. Thật không may, có khá nhiều tiêu chuẩn quan trọng không kém đòi hỏi phí lớn hơn ISO.
yannis

6
Bạn có thể nhận được C # 5.0 cho 328 franks từ ISO hoặc không có gì từ ECMA
Cole Johnson

8

Một số điểm:

  • IIRC, giá của một tiêu chuẩn ISO trực tiếp là một hàm của số lượng trang trong tiêu chuẩn, bất kể tiêu chuẩn là gì.

  • Ngôn ngữ lập trình là một trong số rất ít vấn đề mà các cá nhân có thể muốn có được một bản sao của tiêu chuẩn. Đối với hầu hết các vấn đề, chỉ có các công ty (và đôi khi một số ít trong số họ) sẽ muốn có một bản sao. Và đối với các công ty, giá thực sự là danh nghĩa so với các chi phí khác (chẳng hạn như đảm bảo rằng sản phẩm của họ tuân thủ hiệu quả với tiêu chuẩn - ngay cả đối với PL, nếu bạn đang viết trình biên dịch, 300 euro cho tiêu chuẩn là gì? 1 hoặc 2 ngày đối với một người?, và những người viết trình biên dịch, các thư viện hoặc sách tiêu chuẩn là thị trường cho tiêu chuẩn, hầu hết các mục đích sử dụng khác không thực sự thích hợp).

  • Khi bán các tiêu chuẩn, ISO cạnh tranh với thành viên của mình. ANSI, AFNOR, BSI, ... cũng đang trong quá trình bán tài liệu. Những người sẽ không chấp nhận ISO để giảm giá của nó quá nhiều. Lưu ý rằng một số trong số họ đã bán C và C ++ với giá rẻ hơn rất nhiều (ANSI có phiên bản trước ở dạng điện tử ở mức 30 đô la, BSI đồng xuất bản một phiên bản sao chép cứng; Tôi chưa tìm thấy nguồn nào cho phiên bản mới nhất)

  • Người của ủy ban đã đóng góp khá nhiều chi phí (đôi khi có một khoản phí, và sau đó thời gian của họ, họ đi du lịch bằng chi phí của mình, họ cung cấp tài trợ cho các cuộc họp)

  • Tiêu chuẩn hóa khác có thể rẻ hơn để có được nhưng sự tham gia có thể tốn kém hơn (ECMA cung cấp miễn phí các tiêu chuẩn của nó, nhưng phí tham gia cao hơn nhiều).


ECMA đóng vai trò là con dấu cao su bao nhiêu và họ làm được bao nhiêu công việc? Mặc dù có một vai trò nhất định đối với một tổ chức tiêu chuẩn hóa con dấu cao su, nhưng hoạt động kém hiệu quả hơn đối với những thứ được sử dụng rộng rãi.
David Thornley

2
@DavidThornley, tôi không biết. Tôi chưa bao giờ tham gia vào đó. Nhưng tôi nghĩ nó dành cho ECMA vì nó dành cho ISO, hầu hết các công việc đều do các thành viên thực hiện và do đó số lượng đánh bóng phụ thuộc vào sự quan tâm của các thành viên. Với ý nghĩ đó, tôi đoán rằng có nhiều sự hợp tác cho ECMAscript hơn là cho C #; nhưng tôi có thể sai
AProgrammer
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.