Kiếm một khoản lớn từ == đúng không?

Có một đồng nghiệp của tôi liên tục viết:

if (someBool == true)

Nó đẩy tôi lên tường! Tôi nên làm cho một vấn đề lớn của nó hoặc chỉ cần bỏ nó?

Đó chỉ là mã thừa, không phải là sống hay chết. Tuy nhiên....

Nếu nó xảy ra nhiều, nó có thể là một vấn đề với cách someBoolđược đặt tên. Một cái tên hay có thể đi một chặng đường dài hướng tới việc loại bỏ nhu cầu về==true

if(IsSomeCondition)

hoặc là

if(hasCondition)

hoặc là

if(somethingExists)

ví dụ.

Khi tôi nhìn thấy someBool == true, tôi không thể không cảm thấy như lập trình viên chưa tiếp thu ý tưởng đánh giá , đây là một thiếu sót khá cơ bản.

Tuy nhiên, quan điểm của tôi bị sai lệch bởi vì tôi đã dành nhiều mùa hè trong chương trình giảng dạy đại học cho trẻ em, những người thường xuyên viết các biểu thức như thế này vì chúng thực sự không thành thạo bài tập tinh thần để đánh giá một biểu thức. Một khi họ mò mẫm khái niệm, sự dư thừa trở nên rõ ràng.

Đối với một lập trình viên chuyên nghiệp có thẩm quyền khác, điều này có lẽ không phải là trường hợp. Có lẽ đó chỉ là một thói quen xấu mà họ đã phát triển trong những ngày đầu lập trình và chưa bao giờ bị lung lay. Nhưng nó vẫn sẽ làm tôi sợ một chút nếu đó là điều đầu tiên tôi thấy ai đó làm trong một cuộc phỏng vấn.

Điều đó cũng khiến tôi phát điên, nhưng tôi muốn đề cập đến sự dư thừa cho họ theo cách xây dựng và sau đó bỏ nó ngay cả khi họ không đồng tình.

Ngoài ra, bạn có thể thử phương pháp này:
Bạn: Bạn có thể bắt đầu sử dụng quy ước mã sau để đánh giá Booleans không?

if (someBool==true)&&(true==true) {}

Họ: Tại sao chúng ta sẽ làm điều đó? Nửa sau của tuyên bố đó là dư thừa, nó sẽ luôn luôn đánh giá là đúng.

Bạn: Của George, bạn đúng. Tôi thật ngốc. Hãy đi với một phiên bản mà không có tất cả sự dư thừa sau đó. Làm thế nào về?

if (someBool) {}

Tôi nghĩ rằng, nếu một cái gì đó quá tầm thường là vấn đề lớn nhất của bạn với đồng nghiệp, bạn nên xem mình là người khá may mắn.

Bạn chắc chắn nên dừng thói quen xấu này. Dịu dàng...

Thật dễ dàng để quên viết hai dấu bằng, biến mã thành:

if (someBool = true)

Trong C # chẳng hạn, điều này sẽ chỉ tạo ra một cảnh báo, không phải là một lỗi. Vì vậy, trừ khi bạn coi các cảnh báo là lỗi, mã sẽ chạy, đặt biến thành đúng và luôn nhập điều kiện.

Tôi đồng ý với bạn, nhưng tôi sẽ đóng vai người ủng hộ quỷ dữ ở đây:

Tùy thuộc vào ngôn ngữ và tên của biến, x == true là phù hợp:

Xem xét tình huống sau đây trong một ngôn ngữ với kiểu gõ tĩnh và kiểu ép buộc đối với các kiểu tích phân:

if (actionsAllowed){
    //do actions, since they are allowed
    //...
}

Ai đó đọc phần mã này có thể không nhận ra ngay lập tức rằng các hành động ALLowed là một biến boolean - nó cũng có thể là một số nguyên, đại diện cho số lượng hành động được phép. Vì vậy, bằng cách thêm == true, rõ ràng x là một boolean và không phải là một số nguyên bị ép buộc thành boolean:

if (actionsAllowed == true){
    //do actions, since they are allowed
    //...
}

Những gì về bool nullable?

bool? MyFlag = null;

if (MyFlag == true)
    ;  

if (MyFlag)  // error, doesn't compile!
    ; 

Thông thường, bạn không muốn thực hiện một thỏa thuận lớn về các quy ước mã hóa trừ khi quy ước nói bằng cách nào đó cản trở dự án theo một cách quan trọng. Tôi đã thấy nhiều cuộc tranh cãi nảy lửa leo thang trên những thứ nhỏ như vùng mã và dấu gạch dưới hàng đầu.

Điều đó đang được nói, tôi thấy không có vấn đề với việc thêm == truevào một tuyên bố có điều kiện. Như một vấn đề thực tế, tôi có thói quen sử dụng == falsetrái ngược với một dấu chấm than hàng đầu khi kiểm tra các điều kiện tiêu cực. Tôi nghĩ nó dễ đọc hơn.

Nếu có một quy ước được thiết lập, tôi nói hãy tuân theo nó trừ khi có lý do để thay đổi. Tuy nhiên, nó không thực sự đáng để gây ra một mùi hôi thối lớn.

Ack. Tôi là người đó. Sự xấu hổ, xấu hổ. Đó là cách tôi học và đó là cách tôi "tự động định dạng" trong đầu. Lần duy nhất tôi sử dụng cú pháp ưa thích của Joel là khi biến bool có tiền tố động từ như "is." Tôi cần động từ, là "là", "có thể", "đã làm" hoặc nếu không tôi cần == để cung cấp động từ "bằng". Tôi có thể không bao giờ bỏ thói quen đó, vì vậy tôi sẽ hiểu nếu bạn không nói 'xin chào' với tôi trên đường phố.

nhắc nhở tôi về "mã điên boolean", nó giống như thế này

if(someBool == true)
   otherBool = false;
else
   otherBool = true

Thay vì:

 otherBool = !someBool

Cá nhân, tôi không thích cách nói "không" trong các ngôn ngữ dựa trên C. Dấu chấm than nhỏ đó là quá dễ dàng để bỏ qua.

Do đó tôi viết nó ra đầy đủ:

if (someCondition == false) {

Sau khi đọc nó một lúc, tôi cũng muốn đối xứng với

if (someCondition == true) {

Vì vậy, coi nó là một tạo tác của C sử dụng !thay vì not.

Nó phụ thuộc vào ngôn ngữ, nhưng nó thường là một ý tưởng tồi ...

Trong C, không bao giờ làm điều này. Thật quá dễ dàng để tìm thấy một tình huống trong đó giá trị bạn đang kiểm tra không sai (khác không), nhưng cũng không bằng giá trị đơn được xác định là "đúng".

Trong Ruby, chỉ làm điều này nếu bạn hoàn toàn chắc chắn rằng bạn muốn thất bại với mọi thứ trừ Boolean true.

Trong C ++ và các ngôn ngữ tĩnh khác có kiểu bool, nó dư thừa và có thể dẫn đến lỗi lập trình khi bạn gõ sai =thay vì ==hoặc lỗi quảng cáo như được đề cập trong các nhận xét.

Bạn nghĩ đó là xấu? Làm thế nào về:

if(someCondition) {
  return true;
} else {
  return false;
}

tôi thích

if (bVal)

hoặc là

if (!bVal)

cũng vậy, nhưng tôi sợ rằng việc đưa nó lên sẽ khiến mọi người khó chịu, vì vậy lời khuyên của tôi là hãy quên nó đi. Lấy làm tiếc!

bạn nên nói với anh ta rằng anh ta đang làm sai.

nó là

if (true == someBool) {

}

nếu anh ta quên một người = anh ta đang gặp rắc rối lớn trong phong cách viết của mình.

Làm thế nào về

if (x == "true")

TẠI SAO ĐÓ LÀ MỘT CHIẾN LƯỢC?!

Trên thực tế, nếu nó là null, việc kiểm tra x == true sẽ là cần thiết. :)

Tôi viết mã như thế!

Đây là lý do tại sao:

"if bla == true" đọc như một câu, trong đó "if bla" không có trong nhiều trường hợp. Nó chỉ nghe sai, khi đọc mã thực tế.

Ngoài ra trình biên dịch cảnh báo về các bài tập trong các khối if, vì vậy thực sự không có nguy hiểm khi sử dụng == true. (nhầm lẫn với =)

Ngoài ra, những người không viết "== true", sử dụng "! ()" Cho "== false"? Tôi thấy nó thực sự xấu xí. Và nếu bạn sử dụng "== false", thì cũng chỉ nhất quán sử dụng "== true", thay vì có hai cách khác nhau để xác minh sự thật.

Hãy nhớ rằng bạn đang làm việc như là một phần của một nhóm, vì vậy bạn cần phải làm việc cùng nhau. "Chơi đẹp với người khác" vẫn là một đặc điểm tính cách quan trọng ngay cả sau khi học tiểu học :)

Nói chung sẽ bỏ qua '== true', nhưng hầu như không đáng để thảo luận về nó trừ khi bạn đưa nó vào tiêu chuẩn mã hóa của nhóm.

Mặc dù tôi đồng ý với tư cách là nhà phát triển chủ yếu của C #, tôi không thể nói điều này luôn đúng như vậy. Chẳng hạn, trong Javascript, === sẽ thực hiện kiểu kết hợp. Vậy giả sử var x = 3 thì:

if(x) --> true

trong khi

if (x === true) --> false

Tôi đoán điều đó khác với == kể cả trong JS tôi sẽ không sử dụng if (x == true) mà chỉ là thứ để suy nghĩ.

Kiểu này chạm vào một điểm khác mặc dù đã xuất hiện trong văn phòng của tôi:

bool b = false;

Trong C #, bool b; sẽ là đủ và sẽ vô hiệu hóa b thành sai . Tuy nhiên, rõ ràng hơn là viết dòng trên và dù sao cũng nên được trình biên dịch tách ra trong quá trình tối ưu hóa.

Vì vậy, tôi đoán quan điểm của tôi là nó không phải lúc nào cũng rõ ràng và không phải là thông lệ tốt và rất nhiều trong số đó tập trung vào sở thích cũng như các tính năng / vấn đề ngôn ngữ.

À đúng, nhưng nếu biến là nullable thì sao? (bool?)

Một số ngôn ngữ (C #) sẽ yêu cầu và bỏ hoặc so sánh với 'true'.

bool? isAccepted = true;

if((bool)isAccepted)
{...}

if(isAccepted == true)
{...}

Người trẻ biết các quy tắc, nhưng người già biết các ngoại lệ;)

Mới nhất C#, nếu bạn đang giao dịch với a null-able bool, thì bạn phải:

bool? x = null;
bool? y = true;
bool? z = false;
if (x == true || y == true || z == true) {
    // That was the only way that is reasonably readable that I know of
    // to accomplish this expression.
}

Nếu tristate không phải là vấn đề, thì thường không nên có lý do để so sánh một cái gì đó với true/ True. Tuy nhiên, trong Pythonvà một số ngôn ngữ khác như C/C++bạn có thể thực hiện một ifbiểu thức không phải là bool. Các ngôn ngữ này có các quy tắc duy nhất để diễn giải các số nguyên, con trỏ, danh sách, v.v ... là đúng hoặc sai. Đôi khi bạn không muốn điều đó. Ví dụ: trong đoạn mã Python này:

x = True
y = 'abcdef'
z1 = x and y
z2 = (x == True) and (y == True)

Ở đây znên True, nhưng z2nên được False. Bây giờ, một Clojurengôn ngữ tiếp cận điều này theo một cách khác - có andchức năng không nhất thiết phải đánh giá theo một bool, nhưng ifcó thể xử lý điều đó.

Bất kể ngôn ngữ, bất cứ khi nào bạn thấy mình so sánh một cái gì đó với Truehoặc False, nó có thể là giá trị nhận xét.

Mã hóa như vậy cũng đã cọ xát tôi sai cách trước đây. Mặc dù số nhận dạng ví dụ của bạn được đặt tên là "someBool", việc sử dụng kiểu mã hóa đó vô tình vào một biến không được đảm bảo là một boolean có thể có hành vi ngoài ý muốn. Nếu giá trị của "someBool" không chính xác là "đúng" hoặc "sai", kết quả sẽ là sai.

Tôi đã gặp một lỗi rất tinh vi trong năm vừa qua gây ra bởi một phong cách mã hóa như vậy rất khó xác định bởi vì đôi mắt của họ phủ lên những cấu trúc như vậy. Bạn sẽ nghĩ, "Làm thế nào nó có thể sai?" Điều tương tự cũng đúng đối với các biểu thức được hiểu rõ như "(var)" hoặc "(! Var)", rằng bạn đọc hoặc mã chúng mà không cần xác minh hành vi của chúng.

Vì vậy, tôi đã giới thiệu một vài tiêu chuẩn mã hóa để giảm sự tồn tại của các lỗi như vậy trong cơ sở mã và khả năng các lỗi tinh vi như vậy sẽ vô tình xuất hiện trong tương lai.

1. Tất cả các biểu thức phải được ngoặc đơn theo ý định của họ.
2. Tất cả các bài kiểm tra boolean phải được thể hiện bằng cách phủ định, như "suchBool! = False".

Bằng cách dọn sạch mã không tuân theo kiểu mới, tôi đã xác định và sửa một vài trường hợp lỗi tinh vi như vậy.

Phải sử dụng điều này mọi lúc trong ActionScript 2 (phải thừa nhận là ngôn ngữ chết), bởi vì:

var something:Boolean = org.black.box.unknown.ThisMightNotExistYet();

// this is slightly ambiguous
if(something)
{
}

// because if you allow undefined you might actually mean
if(false != something)
{
}

// which can mean something different than
if(true == something)
{
}

// and comparing against what you actually MEAN is less script than
if(undefined != value && value)
{
}

Vì vậy, nó hầu như luôn luôn là tốt nhất để được cụ thể.

Tôi đồng ý. Đây là một công trình dự phòng, đặc biệt là các ngôn ngữ được đánh máy mạnh.

Để thêm một sự lạm dụng khác của booleans, tôi đã tìm thấy kiểu xây dựng này rất nhiều lần trong Javascript, (đặc biệt tại một số hàm quái vật giống như spaghetti, như trong hơn 100 dòng):

//create the variable, not initializing it
var flag;
//...
//assing a value to the var, by the example 
flag=$("mycheckbox").selected;
//...

//and at the moment of use it:
if(flag!=true) {
   //code to execute when the checkbox is unchecked
}

Dường như, do thiếu một định nghĩa loại nghiêm ngặt trong ngôn ngữ này, một số lập trình viên không muốn phải loay hoay với các false|undefinedgiá trị.

Tôi có một đồng nghiệp sẽ có một số mã như thế này:

if(something == true)

Và sau đó, đối với một số loại thử nghiệm / gỡ lỗi, anh ta sẽ không muốn gọi khối này để anh ta đổi nó thành:

if(something == true && false)

Và rồi thỉnh thoảng anh sẽ đổi nó thành:

if(false)

Điều tồi tệ nhất là, loại gỡ lỗi này đôi khi đã làm tôi thất vọng và thực sự rất tệ cho các nhà phát triển khác đọc!

Tôi muốn nói tính nhất quán là vua trong một cơ sở mã. Vì vậy, bạn nên sử dụng phong cách, chủ yếu được sử dụng trong tổ chức của bạn. Cố gắng làm cho phong cách ưa thích của bạn là một phần của hướng dẫn mã hóa công ty chính thức. Nếu nó đã có trong hướng dẫn, chỉ cần làm theo nó.

(Điều đó đã được nói, nó cũng sẽ thực sự làm tôi khó chịu - nhưng có lẽ không đủ để tạo ra một vấn đề lớn từ nó).

Tôi không thích đặt thêm == true, nhưng đôi khi tôi vô tình đưa nó vào và không để ý đến nó. Người có thể không chú ý và vô tình đặt chúng. Tôi đọc lại mã của mình và đôi khi nhận thấy rằng tôi đã đặt thêm == true để tôi xóa mã đó == true. Đôi khi tôi không nhận thấy điều đó và vui vẻ chào đón ai đó nói với tôi rằng tôi đã đặt nó một cách dư thừa.

làm thế nào về:

int j = 1;
for (int i=1; i>=j; i++) ...

Đúng, tôi đã nhìn thấy nó.