Có tiêu chuẩn quản lý thay đổi nào được chấp nhận rộng rãi trong phần mềm và các ngành công nghiệp khác không? Tôi đã làm việc tại một số công ty với các lĩnh vực mục tiêu hoàn toàn khác nhau (ngân hàng đầu tư và viễn thông). Các công ty có tổ chức và quy trình quản lý thay đổi toàn cầu (GCM) rất giống nhau. Cụ thể hơn:
- Có bộ phận GCM chịu trách nhiệm cho tất cả các thay đổi liên quan đến CNTT, chẳng hạn như thay đổi tường lửa toàn công ty, phân bổ / hỗ trợ cơ sở dữ liệu, hỗ trợ hệ thống kiểm soát phiên bản, v.v.
- Có khái niệm như đóng băng thay đổi . Không thể thực hiện các thay đổi của tôi nếu ngày thực hiện thay đổi giống như ngày đóng băng thay đổi.
- Có cuộc họp GCM (cuộc gọi hội nghị) khi mọi người thảo luận về sự cần thiết và tầm quan trọng của những thay đổi của họ. Nó được tổ chức bởi đại diện bộ phận GCM mỗi tuần cùng một lúc (ví dụ: Thứ ba, 17:00 GMT).
- Thay đổi phải được phê duyệt bởi người phê duyệt thay đổi . Có nhiều loại yêu cầu khác nhau có danh sách các nhóm phê duyệt bắt buộc riêng. Các nhóm có một số thành viên làm việc tại các múi giờ khác nhau. Ít nhất một thành viên như vậy phải được phê duyệt GCM để cả nhóm chấp thuận thay đổi. Nó được yêu cầu rằng phê duyệt cho tất cả các nhóm phê duyệt bắt buộc đã được thu thập trước khi thời gian thực hiện theo lịch trình đến. Nếu không, đã có 100% đảm bảo rằng nó sẽ không được thực hiện.
- Sự quan liêu của các quy trình GCM là đáng chú ý. Đó là địa ngục quan liêu thuần túy . Công cụ là khủng khiếp, mọi người chậm chạp và cứng đầu. Nó gần như không thể thực hiện ngay cả những thay đổi nhỏ. Đôi khi tôi không nhận được sự chấp thuận cuối cùng trước thời gian thực hiện hoặc đột nhiên hóa ra thời gian thực hiện được lên lịch vào thời điểm đóng băng thay đổi.
Tôi muốn có một cái nhìn về nó, để tôi có sự hiểu biết chung về các quy trình GCM và cách chúng hoạt động tại các công ty khác nhau. Tôi muốn biết liệu nó có quá tệ ở mọi nơi không, hay đó chỉ là quá trình thực hiện quy trình GCM kém tại một công ty cụ thể.
2
Đây là do thiết kế mặc dù. Các công ty sử dụng các quy trình kiểm soát thay đổi cụ thể vì họ muốn đưa ra các rào cản và rào cản đối với các thay đổi.
—
maple_shaft
Thông thường họ gọi các rào cản và rào cản là "kiểm soát". Và trong một số ngành, họ bắt buộc phải có các biện pháp kiểm soát hợp pháp và chỉ ra cách các quy trình kinh doanh thực hiện các kiểm soát đó.
—
S.Lott
Vấn đề là những 'rào cản và rào cản' rất giống nhau từ công ty này sang công ty khác. Phải có lý do tại sao họ là như vậy giống nhau
—
altern
@maple Chúng không được thiết kế như là rào cản đối với "thay đổi" (nghe có vẻ phản tác dụng). Chúng là rào cản đối với các vấn đề từ những thay đổi không rõ ràng
—
MarkJ
@MarkJ Tôi cho rằng họ có thể bắt đầu theo cách đó nhưng cuối cùng họ luôn tham gia vào một cái gì đó giống với quốc hội Hoa Kỳ nơi mà bất kỳ thay đổi có ý nghĩa nào bị cản trở và dừng lại, để duy trì hiện trạng hoặc vì lý do chính trị.
—
maple_shaft