LGPL có cho phép tôi làm điều này không?

Tôi đang lên kế hoạch phát triển một phần mềm thương mại bằng phần mềm LGPL.

Trong phần mềm LGPL mà tôi đang sử dụng một số chức năng trong một lớp không được triển khai đầy đủ. Tôi muốn sửa đổi mã LGPL để các lớp và các hàm không được triển khai được hiển thị bên ngoài dll bằng cách thêm dllexport vào trước lớp và bằng cách thêm từ khóa ảo vào trước hàm.

Sau đó, tôi có kế hoạch thực hiện các chức năng đó trong phần mềm độc quyền của mình. Tôi sẵn sàng phân phối mã LGPL đã sửa đổi nhưng không phải là phần mềm độc quyền thực hiện các chức năng theo cách tôi muốn.

Điều đó có vi phạm các điều khoản và điều kiện của LGPL không?

Đây là một câu hỏi phức tạp, nhưng tôi tin rằng những gì bạn đề xuất không được phép.

Bạn đang đề xuất móc thêm vào thư viện để làm cho nó dễ dàng hơn để bạn có thể sub-class thư viện và do đó, ít nhất. để bỏ qua tinh thần của LGPL.

Vấn đề là, nếu bạn phân lớp một lớp tuân theo giấy phép LGPL trong mã của riêng bạn, thì công việc của bạn trở thành công việc dựa trên thư viện , thay vì công việc sử dụng thư viện có nghĩa là mã của bạn là phái sinh công việc được đề cập trong phần 2 ( LGPL v2.1 ) chứ không phải là công việc được đề cập trong phần 6 ( LGPL v2.1 ). Tức là nó trở thành đối tượng của LGPL !

Tôi nghĩ rằng Stephen Colebourne cung cấp một bản tóm tắt tốt về javalulk.

Tôi không phải là một fan hâm mộ lớn của trò chuyện đầu gối với các đề nghị luật sư của bạn , nhưng trong trường hợp này tôi nghĩ sẽ rất tốt nếu bạn dự định tiến hành việc này, nếu không bạn có thể nhận được một lá thư khó chịu từ Phần mềm miễn phí Tổ chức pháp lý nền tảng .

Ngoài ra, bạn có thể hỏi trực tiếp FSF . Từ trang liên hệ của họ :

Đối với các câu hỏi về cấp phép và bản quyền phần mềm miễn phí

Vui lòng kiểm tra Câu hỏi thường gặp về cấp phép của chúng tôi , danh sách giấy phép , thông tin copyleft chung và các trang liên quan . Nếu câu hỏi vẫn còn, gửi email <cấp phép@gnu.org>.

Ngẫu nhiên, trong câu hỏi liên quan Reflection và LGPL , gbjbaanb trả lời với quan điểm LGPL 3.0 .

Tiêu chuẩn Tôi không phải là một luật sư từ chối trách nhiệm.

LGPL yêu cầu sửa đổi mã nguồn thư viện để được phân phối cho bất kỳ ai sử dụng mã của bạn. Nó không đòi hỏi mã của bạn, trong đó sử dụng thư viện, là nguồn mở và phát hành theo giấy phép y hệt.

Wikipedia cho một mô tả chi tiết hơn, nhưng không phải luật sư của LGPL, bao gồm một phần về kế thừa lớp .

"Tôi muốn sửa đổi mã LGPL ..." điều này đủ nói rằng bạn phải phát hành bất kỳ mã sửa đổi nào. Sau đó, việc mở rộng cho dù việc mở rộng mã sửa đổi đó có phải là một công việc phái sinh hay không là tranh chấp và nếu vậy nó sẽ trở thành đối tượng của LGPL.

Những gì có vẻ như bạn đang cố gắng làm là phá vỡ LGPL, trong trường hợp này với những kỹ thuật này bạn không thể làm được.

Nếu đó là một tác phẩm phái sinh, thì các điều khoản của chương trình phải cho phép "sửa đổi cho việc sử dụng của chính khách hàng và kỹ thuật đảo ngược để gỡ lỗi các sửa đổi đó." Việc một tác phẩm sử dụng chương trình LGPL có phải là tác phẩm phái sinh hay không là một vấn đề pháp lý.

Nhưng nếu những gì bạn đang cố làm là phá vỡ LGPL, tôi sẽ liên hệ với FSF theo khuyến nghị của Mark Booth .

Tôi đoán: (nhưng IANAL) bạn nên phát hành dưới dạng nguồn mở thư viện đã sửa đổi dưới dạng mã LGPL và sau đó thả nó vào một chương trình thương mại. Rằng sẽ làm việc. Thực tế, cuối cùng bạn sẽ có một ngã ba nguồn mở của thư viện xung quanh và sau đó bạn sẽ bán mặt trước cho nó.

Nhưng như nhiều người khác đã nói một cách đúng đắn, hãy hỏi FSF : đó là một kịch bản bảo tồn hấp dẫn mà bạn có ở đó; họ có thể tự hỏi nhiều như bạn làm nếu nó có áp dụng hay không. (hoặc ít nhất là bận tâm về nó đủ để xuất bản một câu hỏi thường gặp về chủ đề này)

https://www.gnu.org/licenses/lgpl-java.html

Nếu bạn phân phối một ứng dụng Java nhập thư viện LGPL, việc tuân thủ LGPL sẽ dễ dàng. Giấy phép ứng dụng của bạn cần cho phép người dùng sửa đổi thư viện và thiết kế ngược mã của bạn để gỡ lỗi các sửa đổi này. Điều này không có nghĩa là bạn cần cung cấp mã nguồn hoặc bất kỳ chi tiết nào về nội bộ trong ứng dụng của bạn. Tất nhiên, một số thay đổi người dùng có thể thực hiện đối với thư viện có thể phá vỡ giao diện, khiến thư viện không thể hoạt động với ứng dụng của bạn. Bạn không cần phải lo lắng về việc những người sửa đổi thư viện có trách nhiệm làm cho nó hoạt động.

Nói tóm lại, không có vấn đề gì với tính kế thừa miễn là bạn không tự thay đổi mã thư viện, nhưng ngay cả khi bạn thay đổi, bạn chỉ được yêu cầu phát hành mã sửa đổi thư viện, không phải mã ứng dụng của bạn.