Tôi có cần phải kiểm tra tất cả mọi thứ?

Tôi sẽ bắt đầu dự án thực tế đầu tiên của mình trong Ruby on Rails , và tôi buộc bản thân phải viết các bài kiểm tra TDD . Tôi không thấy những lợi thế thực sự trong việc viết bài kiểm tra, nhưng vì nó có vẻ rất quan trọng, tôi sẽ thử.

Có cần thiết phải kiểm tra mọi phần trong ứng dụng của tôi, bao gồm các trang tĩnh không?

TDD không phải là về thử nghiệm, đó là về thiết kế. Viết các bài kiểm tra buộc bạn phải suy nghĩ về cách lớp được cho là hoạt động và loại giao diện bạn cần. Các xét nghiệm là một tác dụng phụ hạnh phúc giúp tái cấu trúc sau này dễ dàng hơn.

Vì vậy, với ý nghĩ đó, hành vi của một trang tĩnh là gì và giao diện là gì?

Phản hồi đầu tiên của tôi sẽ là "không" và "không".

Nó luôn luôn là một phân tích lợi ích chi phí. Chi phí của tính năng phá vỡ đối với bạn là gì? Nếu chi phí cao, sau đó kiểm tra tốt và kỹ lưỡng. Nếu chi phí thấp, kiểm tra nhẹ hoặc không.

Cũng có chi phí thời gian để xem xét thị trường. Có lẽ tốt hơn là bạn nên cung cấp một tính năng chủ yếu hoạt động hơn là trễ cung cấp một tính năng hoàn toàn hoạt động.

Hầu như không thể trả lời những câu hỏi này trong IMO chung.

Tôi nghĩ điều quan trọng hơn là duy trì khả năng kiểm tra trong trường hợp một số tính năng hóa ra quan trọng hơn bạn nhận ra ban đầu.

Tôi sẽ nói có". Nếu bạn có các bài kiểm tra bao gồm cả các tính năng và mã đơn giản nhất, thì bạn có thể tin tưởng rằng việc thêm mã mới không khiến mã tại chỗ ngừng hoạt động. Tương tự như vậy, đưa vào một bài kiểm tra cho mọi lỗi bạn gặp phải sẽ khiến cho hồi quy không bị lùi lại.

Phải, bạn nên kiểm tra mọi thứ ...

Bạn sẽ không cần thiết để có thể viết bài kiểm tra tự động cho tất cả mọi thứ. Đối với các trang tĩnh của bạn, hãy xem xét sử dụng Selenium http://seleniumhq.org/ để đảm bảo mọi thứ đều chính xác.

Từ kinh nghiệm của tôi, một số thứ ở mặt trước không thể viết trường hợp kiểm tra nhưng đó là lý do tại sao bạn thực sự muốn kiểm tra bằng nhãn cầu Mark 1.

Kiểm tra cũng quan trọng như mã hóa. Bạn phải nghe câu nói "Nếu một cái gì đó có thể đi sai, nó sẽ". INMO, Trong số nhiều kỹ thuật công nghệ phần mềm được sử dụng để nâng cao chất lượng, Kiểm thử là công cụ có giá trị nhất trong việc giúp bạn sớm phát hiện ra vấn đề.

Mặc dù thử nghiệm mọi thứ là không thể (đặc biệt với các nhóm nhỏ và hệ thống lớn), điều đó không có nghĩa là bạn bỏ qua việc kiểm tra hoàn toàn. Là thử nghiệm có giá trị nó? Xem phần "Tìm lỗi sớm" trong Xem Wiki-SoftwareTesting .

Các bài kiểm tra TDD cũng có thể là thông số kỹ thuật sống nếu được viết theo cách đó. Tên của các phương thức kiểm tra sẽ có ý nghĩa đối với người dùng doanh nghiệp.

Như những người khác đã đề cập, trong thử nghiệm Ruby on Rails, nó quan trọng hơn nhiều so với (hầu hết) các ngôn ngữ khác. Điều này là do thiếu một trình biên dịch.

Các ngôn ngữ như Delphi , C ++, VB.NET , v.v ... là các ngôn ngữ được biên dịch và trình biên dịch của bạn sẽ nhận được rất nhiều lỗi như lỗi chính tả trong các cuộc gọi đến một phương thức. Trong Ruby on Rails, bạn sẽ chỉ biết nếu có lỗi chính tả hoặc lỗi trong mã của mình nếu dòng mã cụ thể đó được chạy hoặc bạn đang sử dụng IDE hiển thị cảnh báo trực quan.

Vì MỌI dòng mã duy nhất rất quan trọng (nếu không nó sẽ ở đó), bạn nên kiểm tra mọi phương pháp bạn viết. Điều này đơn giản hơn nhiều so với âm thanh nếu bạn làm theo một số công cụ TBDD cơ bản.

Tôi thấy rằng Rails của Ryan Bates về cách tôi kiểm tra là vô giá đối với tôi và thực sự làm nổi bật sự đơn giản của TBDD nếu được thực hiện đúng.

Nếu bạn thực sự sử dụng phương pháp TDD thì bạn không viết mã mà không có bài kiểm tra đơn vị mà bạn đang cố gắng vượt qua.

Tôi sẽ nói không bắt đầu với TDD. Đưa ra quyết định sáng suốt khi bạn dành nhiều thời gian hơn để học các chiến lược kiến ​​trúc nói chung. TDD sẽ không cho phép bạn bỏ qua bài tập về nhà đó mặc dù bạn có thể bắt đầu tin vào điều đó.

Đây là vấn đề của tôi với nó. Khi bạn nói có vẻ như rất nhiều thời gian lãng phí vào những thứ sẽ không bao giờ phá vỡ TDDers nói rằng bạn sẽ đánh giá cao điều đó khi một điều mà bạn không lường trước được trong một chuỗi phụ thuộc khổng lồ bị phá vỡ. Khi bạn chỉ ra rằng không thể dự đoán những điều như vậy trước khi bạn viết ứng dụng của mình, đó là ... tại sao chúng tôi kiểm tra, họ nói với bạn rằng đó thực sự là về thiết kế và không thử nghiệm mặc dù việc kiểm tra có ích.

Nhưng không phải chuỗi khổng lồ của sự phụ thuộc liên kết không thể đoán trước là sản phẩm của thiết kế nhảm nhí?

Vậy đó là cái gì?

Đây là một suy nghĩ. Trước tiên, chúng ta không có chuỗi phụ thuộc phức tạp lớn bằng cách xem xét hai nguyên tắc sau đây của thiết kế hướng đối tượng từ Mẫu thiết kế:

"Chương trình cho một giao diện, không phải là một triển khai"

Điều đó có nghĩa là, các đối tượng của bạn không nên quan tâm ai đang thực hiện cuộc gọi hoặc cách chúng được thực hiện. Chỉ có các đối số thích hợp được đưa vào và các phương thức mà họ gọi từ các đối tượng khác mà họ được hướng dẫn để làm việc như mong đợi. Chuỗi phụ thuộc của bạn trong hầu hết các trường hợp nên ở một điểm liên kết, cuộc gọi phương thức trên một phần của người gọi và vị trí nơi các đối số được đưa vào phương thức của bạn. Đó là nơi bạn đăng nhập và xác thực và gửi các thông báo hữu ích để gỡ lỗi khi mọi thứ tào lao.

Và:

"Thành phần đối tượng ủng hộ kế thừa lớp"

Ai là hình nộm? Anh chàng đã làm một cái gì đó cho một lớp trong một kế hoạch thừa kế xếp tầng phức tạp liên quan đến như 30 lớp dẫn đến phá vỡ trường hợp rìa, hoặc nhà phát triển đã đưa ra kiến ​​trúc đó ngay từ đầu? TDD có thể giúp bạn đi đến tận cùng của các vấn đề bên trong tòa tháp nghiêng lớp Pisa sớm hơn bạn có thể có nhưng điều đó có làm giảm bớt đau đớn khi cố gắng sửa đổi một trong những điểm cuối của thảm họa mã đó vào lần tới không?

Và đó là nơi tôi có được thứ khiến tôi phiền lòng. TDD có thực sự giúp thiết kế hay nó cho phép kiến ​​trúc xấu? Đối với tôi có vẻ như nó có tiềm năng trở thành một chiến lược tự hoàn thành. Nhóm của bạn càng không phải chịu trách nhiệm về kiến ​​trúc kém, các thành phần thử nghiệm chi tiết đó dường như trở nên hữu ích hơn, nhưng cuối cùng, ứng dụng của bạn trở thành một PITA ngày càng lớn hơn để làm việc (giả sử trước tiên họ không bao giờ nghĩ đến kiến ​​trúc địa điểm). Và việc không thừa nhận hậu quả của điều đó là điều tất yếu, luôn là lỗi đắt nhất bạn có thể mắc phải khi làm việc trên một ứng dụng có nghĩa là phải nâng cấp và sửa đổi theo thời gian.

Để trả lời câu hỏi, hãy nghĩ về "điều gì có thể sai ở đây". Cụ thể, nếu bạn thay đổi "mã" (đánh dấu / bất cứ điều gì), làm thế nào bạn có thể tự tin rằng bạn đã không phá vỡ trang. Vâng, đối với một trang tĩnh:

• nó có thể không kết xuất
• nó có thể hiển thị không chính xác
• JS có thể không tải
• đường dẫn cho hình ảnh có thể không hoạt động
• các liên kết có thể bị hỏng

Cá nhân, tôi muốn giới thiệu:

• viết một bài kiểm tra selen [1] để kiểm tra một chuỗi bạn mong đợi trên trang (gần phía dưới nếu có thể). Điều này xác nhận rằng nó ám.
• kiểm tra không có lỗi JS (tôi nghĩ rằng selen cho phép điều này)
• chạy các trang tĩnh thông qua trình xác nhận html và nếu có thể, trình kiểm tra liên kết.
• Tôi chưa tìm thấy một công cụ nào tôi muốn xác thực JS, nhưng bạn có thể tìm thấy thành công với jslint hoặc jshint.

Điều đáng nói ở đây là bạn muốn một cái gì đó có thể lặp lại, dễ sử dụng và sẽ tự động chạy trong trình chạy thử nghiệm của bạn.

Chỉ cần thêm vào tất cả các câu trả lời đã xuất sắc, đây là suy nghĩ của tôi về những gì cần kiểm tra và những gì không cần kiểm tra:

Làm bài kiểm tra:

• logic kinh doanh
• logic ứng dụng
• chức năng
• hành vi,
• vì vậy, tất cả mọi thứ, thực sự, ngoại trừ :

Đừng kiểm tra:

• hằng số
• thuyết trình

Vì vậy, không có điểm nào trong việc kiểm tra nói:

assert wibble = 3

và một số mã nói

wibble = 3

Và cũng không có điểm nào trong việc thử nghiệm những thứ mang tính trình bày, như liệu biểu tượng có màu xanh nhạt hay không, phông chữ nào bạn đã sử dụng cho tiêu đề, v.v.

Vì vậy, bạn hỏi, "tôi có nên kiểm tra các trang tĩnh không" và câu trả lời là: bạn kiểm tra chúng trong chừng mực vì chúng là một phần của chức năng, logic kinh doanh hoặc hành vi của trang web của bạn.

Vì vậy, trong ứng dụng của chúng tôi, chúng tôi có một bài kiểm tra kiểm tra các điều khoản & điều kiện có sẵn từ mọi phần của trang web - cho người dùng ẩn danh, cho người dùng đã đăng nhập, từ bảng điều khiển, bên trong màn hình ứng dụng, v.v. một liên kết được gọi là "điều khoản và điều kiện" trên mỗi trang, liên kết đó hoạt động và sau đó thử nghiệm nói rằng khi đến trang, nó "trông giống như" Ts & Cs - chỉ đủ để tự trấn an mình rằng đó là trang phù hợp, không có "kiểm tra hằng số" hoặc "kiểm tra bản trình bày" ... vì vậy bạn có thể kiểm tra xem văn bản có đúng không, chẳng hạn, mà không kiểm tra kích thước phông chữ cụ thể hoặc bố cục văn bản ...