Không phải là nguồn mở xấu cho chính các nhà phát triển? [đóng cửa]


21

Tại sao các lập trình viên thậm chí thích ý tưởng về nguồn mở? Tôi không nói về những người tạo ra các dự án đó, tất nhiên họ nổi tiếng, nhưng tôi đang nói về ngành công nghiệp nói chung, tại sao chúng ta lại thích khái niệm nguồn mở khi nó mang lại nhiều tác động xấu đến ngành như vậy?

Đầu tiên, các dự án như wordpress và CMS khác, họ lấy đi rất nhiều công việc tự do nơi khách hàng muốn có một blog hoặc một trang web đơn giản. Thứ hai, các dự án như Rails, các thư viện và API khác, họ đã loại bỏ rất nhiều lập trình viên và khiến nhu cầu về lập trình viên nhỏ hơn, bởi vì bây giờ với các API nguồn mở này, một lập trình viên có thể làm những việc mà 10 lập trình viên đã từng làm. Và cuối cùng, với phần mềm nguồn mở như Notepad ++, giờ đây mọi người chỉ cảm thấy buồn cười khi bạn yêu cầu họ mua phần mềm.

Vì vậy, câu hỏi là, tại sao chúng ta vẫn thích nguồn mở nếu nó làm cho chúng ta nghèo? Có lẽ, cuộc sống làm lập trình viên của tôi sẽ khó khăn hơn, nhưng ít nhất tôi có thể kiếm sống từ nó. Nhưng bây giờ, nó giống như máy thay thế con người, điều buồn cười là, chúng ta đang tạo ra những "cỗ máy" thay thế chính mình.

Giả sử, nếu bạn phát minh ra một công cụ, bạn không phải chia sẻ nó, nó vẫn sẽ giúp bạn và công ty của bạn. Ngay cả khi không có các công cụ nguồn mở này, các lập trình viên khác sẽ sống vì họ vẫn có một công việc kiếm tiền.


25
Có rất nhiều giả định trong câu hỏi của bạn. Hơn nữa, "điểm" của bạn áp dụng cho bất kỳ công cụ nào được thiết kế để giúp mọi người hiệu quả hơn, bất kể các công cụ đó có phải là nguồn mở hay không. .NET sẽ là một ví dụ.
dùng16764

7
-1. Tôi là nhà phát triển Ruby on Rails và tôi không biết bạn lấy ý tưởng đó từ đâu. Nếu bất cứ điều gì, các công nghệ nguồn mở mở ra nhiều cơ hội hơn cho mọi người. Chỉ vì RoR làm cho công việc dễ dàng hơn không có nghĩa là các lập trình viên PHP / .NET / Java sẽ mất việc.
Terence Ponce

9
Đập vỡ sợi Jenny! Đốt cháy Rosalind! Tiêu diệt Gertrude đi lên và đi xuống một chút rồi di chuyển dọc theo Gertrude! Không phải là tôi thực sự buộc tội bạn là một luddite ... nhưng bạn sẽ vẽ đường này ở đâu? Về cơ bản, bạn chủ trương từ bỏ tiến bộ công nghệ vì mục đích tạo việc làm / công việc bận rộn. Nhìn vào bối cảnh rộng hơn, đây là một trong những cách chúng ta tiến bộ như một xã hội, vì vậy, nấu ăn, dọn dẹp và giặt giũ không mất 12 giờ mỗi ngày.
Xiaofu

13
Nếu lập luận của bạn là "năng suất kém", thì bạn phải ghét Cách mạng Công nghiệp.
Michael B

9
Tuy nhiên, bạn sử dụng một trang web 2.0 để yêu cầu thay vì viết thư của bạn cho đại diện địa phương của bạn đục vào một viên đá hoặc sử dụng bút máy và mực? Năng suất và sự cởi mở có xu hướng giúp đỡ mọi người trong dài hạn. Ít nhất là nó có vẻ như?
jasonk

Câu trả lời:


66

Tại sao chúng ta thích phần cứng hàng hóa?
Intel và Dell đã ngăn tôi sạc pin để lắp ráp máy tính của riêng tôi và tạo PCB của riêng tôi.

Ngôn ngữ cấp cao có nghĩa là tôi không thể lập hóa đơn trong 2 tuần cho một chức năng máy in đơn giản được viết bằng hội.

Và cuối cùng, internet có nghĩa là mọi người chỉ có thể đặt câu hỏi miễn phí và ai đó sẽ trả lời chúng thay vì phải trả tiền cho tôi để viết sách và dạy các lớp học.

Tôi chỉ mất vài ngày để cài đặt và học scipy + numpy + skimage, điều đó có nghĩa là tôi đã quản lý để viết một bộ xử lý hình ảnh trong một ngày. Điều đó làm cho tôi có giá trị hơn đối với các cổ đông của công ty tôi hơn là nếu tôi đã dành nhiều tuần làm việc để vượt qua các phép toán của tất cả các bài báo gốc và sau đó mã hóa mọi thứ trong C ++.


Sẽ +10 nếu tôi có thể.
Demian Brecht

2
@martin nhưng không phải như vậy, những người lao động trong nhà máy đã phát minh ra dell và các tác giả sách đã phát minh ra internet. Tôi sẽ nói rằng, những người lao động trong nhà máy không thích bất cứ điều gì dell đang làm, và các tác giả sách không thích nội dung trên internet, bởi vì họ là đối thủ cạnh tranh của nhau. Nhưng trong kịch bản mã nguồn mở này, các lập trình viên đang tạo ra những thứ tự cạnh tranh, điều này thật lạ.
Andy

27
@Andy - bạn dường như không phản đối mã nguồn mở nhiều như mã cấp cao cho phép mọi người tạo ra giá trị mà không phải thực hiện nhiều công việc cấp thấp đắt tiền. Giống như nói Excel rất tệ cho các lập trình viên bởi vì mọi văn phòng đều có các nhóm lập trình viên Cobol làm các ứng dụng tài khoản.
Martin Beckett

6
Trong trường hợp này, IE6 là điều tốt nhất từng xảy ra với các nhà phát triển web.
Callum Rogers

+1 để không thanh toán 2 tuần cho một chức năng máy in đơn giản. @Andy - ngày nay bạn được trả tiền cho công việc mình , không phải là chính sản phẩm đó. Giả sử bạn tạo một công cụ, nó đủ tốt và mọi người mua nó. Sau đó, nếu họ muốn một số chức năng được thêm vào nó, ngay cả khi nó được mở nguồn, người đầu tiên họ sẽ tự nhiên trở thành tác giả ban đầu. Nếu tác giả bỏ hỗ trợ, họ chỉ có thể thuê người khác và chia nó. Bạn được trả tiền cho giá trị gia tăng mà bạn cung cấp, không phải ai cũng là lập trình viên, giống như cách bạn thuê người có thẩm quyền hơn để làm thuế, v.v.
TC1

31

các dự án như Rails và các thư viện và API khác, chúng khiến nhiều lập trình viên mất việc và làm cho nhu cầu về lập trình viên nhỏ hơn, bởi vì bây giờ với các API nguồn mở này, một lập trình viên có thể làm những việc mà 10 lập trình viên đã từng làm.

Bạn có bất kỳ số liệu thống kê cho thấy điều này? Trên thực tế, theo Nghịch lý của Jevons, họ thực sự sẽ gây ra nhiều nhu cầu hơn cho các lập trình viên.

Ngoài ra, có nhiều người đóng góp cho nguồn mở và phần mềm miễn phí được trả tiền cho nó.


5
+1 cho nghịch lý của Jevon, tôi chưa bao giờ nghĩ về việc áp dụng nó cho phần mềm miễn phí trước đây.
Austin

Giả sử công việc là tạo một trang web blog, có thể bạn sẽ cần 2 lập trình viên sử dụng công việc php đơn giản trên đó trong một tuần, nhưng với đường ray, bạn có thể có 1 lập trình viên hoàn thành công việc trong một ngày. Nếu bạn đã thực hiện cả php và rails đơn giản, bạn sẽ hiểu ý tôi là gì.
Andy

5
@Andy Và vì vậy bạn có thể tạo 7 trong thời gian họ cần làm 1. Đó là được trả tiền 7 lần. Có vấn đề gì vậy?
Pubby

8
@Andy - Bạn đang giả định rằng khối lượng công việc phải làm là không đổi, nhưng thực tế không phải vậy. Nếu bạn có thể tạo một blog trong 1/7 thời gian, bạn có thể tính phí 1/7, và giá thấp hơn có nghĩa là nhiều người sẵn sàng trả tiền. Paraxdox của Jevon nói rằng số lượng khách hàng sẵn sàng thậm chí có thể tăng hơn 7 lần.
Austin

2
Rails và như vậy cho phép các công ty khởi nghiệp được tạo ra mà nếu không thì sẽ không bằng cách hạ thấp chi phí phát triển ban đầu xuống mức có thể chi trả được. Các khung này thực sự làm tăng nhu cầu cho các nhà phát triển bằng cách tăng số lượng các công ty web. Chính các phần khởi động gây ra sự tăng trưởng công việc và các khung nguồn mở giúp các công ty khởi nghiệp.
Callum Rogers

14

Trên và ngoài câu trả lời của Martin:

Nguồn mở có nghĩa là bạn có cơ hội làm việc với các dự án mà rất có thể bạn sẽ không có cơ hội làm việc nếu bạn chỉ tập trung vào những gì bạn đã làm một cách chuyên nghiệp. Trong đó, có hai lợi ích to lớn :

  • Giữ cho bạn quan tâm.
  • Bạn học hỏi từ những người khác mà bạn sẽ không làm việc cùng.

Cả hai điều này cũng làm cho bạn trở thành một lập trình viên tốt hơn và có giá trị hơn cho công ty của bạn.


@Andy - giảm nhu cầu lập trình viên? Đó là rất khu vực - các công ty thậm chí không thể tìm thấy đủ nhà phát triển ở nơi tôi đang ở, và ở Vùng Vịnh California, họ chiến đấu với răng và móng trên nhóm nhà phát triển.
wkl

11
  1. Một số nhà phát triển nguồn mở được trả tiền để làm như vậy. Nếu họ được trả tiền để phát triển một sản phẩm, mô hình kinh doanh mà công ty cung cấp sản phẩm đó thực sự không quan trọng.
  2. Nếu họ không được trả tiền, việc có dự án nguồn mở trong CV của họ có thể khiến họ yêu cầu nhiều hơn bởi các nhà tuyển dụng tiềm năng.
  3. Phần lớn các dự án nguồn mở là các thư viện / khung công tác vẫn yêu cầu các nhà phát triển để kết hợp chúng vào các sản phẩm.
  4. Khi số lượng công cụ nguồn mở tăng lên, nó sẽ không làm giảm số lượng công việc chúng tôi có thể nhận được vì các sản phẩm chúng tôi tạo ra ngày càng trở nên tiên tiến hơn, đòi hỏi ngày càng nhiều công cụ này hỗ trợ chúng.

2
+1, The majority of open source projects are libraries/frameworks which still require developers in order to incorporate them into products.rất đúng.
PresleyDias

Bạn có bất cứ điều gì để sao lưu # 2? Đặc biệt là đối với một người nào đó đã nghỉ việc một chút trong khi làm việc trên OSS?
Andy

@Andy Thông thường hơn là trường hợp họ đã làm điều đó trong thời gian rảnh nếu họ không được trả tiền cho nó. Tôi có ý nghĩa ngoài công việc được trả lương thường xuyên.
Gyan aka Gary Buyn

Nếu chúng tôi tự giới hạn mô hình mã nguồn mở / miễn phí, thì hãy nhớ rằng 1. MỌI sinh viên tốt nghiệp ngành khoa học máy tính (bên ngoài @ # $% RMS) muốn có một công việc được trả lương khi họ ra ngoài và 2. Có người vui vẻ viết về phần mềm miễn phí giả vờ bằng cách nào đó Robin Hood chỉ thành công trong việc khiến các kỹ sư phần mềm khó kiếm việc hơn bao giờ hết. Tất cả điều này "Ồ nó đã GIÚP ngành công nghiệp phần mềm!" BS đã tạo nên nhiều như "Oh nhưng Napster GIÚP ngành công nghiệp âm nhạc!" BS đầu những năm 2000. Hoàn toàn tạo ra lý do laden suy nghĩ.
tgm1024 - Monica bị ngược đãi vào

11

Vị trí của bạn làm tôi nhớ đến Brave New World . Trong cuốn sách đó, họ đã ngăn chặn sự phát triển khoa học và công nghệ một cách giả tạo, để mọi người không bị mất việc làm và tình trạng sẽ không mất đi nguyên trạng .

Mặc dù vậy, một trong những điểm của bạn thu hút sự chú ý của tôi:

Đầu tiên, các dự án như wordpress và CMS khác, họ lấy đi rất nhiều công việc tự do nơi khách hàng muốn có một blog hoặc một trang web đơn giản.

Lý do này là thiếu sót, theo ý kiến ​​của tôi, và đây là lý do:

  • Các dự án này chỉ lấy đi các công việc tự do mà freelancer dự kiến ​​sẽ xây dựng toàn bộ blog từ đầu. Mặt khác, họ thực sự tạo ra nhiều công việc tự do hơn để thiết lập CMS. Hầu hết các khách hàng trả tiền không biết CMS là gì và không thực sự quan tâm nếu bạn xây dựng nó từ đầu hoặc chỉ định cấu hình một cái gì đó miễn là nó hoạt động như mong đợi.
  • Có thể đúng là trong nhiều trường hợp, việc cấu hình CMS giúp bạn có ít bộ nhớ cache hơn so với việc viết một ứng dụng toàn diện, tuy nhiên hãy xem xét rằng khoản đầu tư của bạn thấp hơn khá nhiều vì mất ít thời gian hơn, vì vậy, nói chung bạn nên có lợi nhuận ròng.
  • Đôi khi, khách hàng đặc biệt muốn bạn không sử dụng CMS được sử dụng rộng rãi hoặc ít nhất là tùy chỉnh nó nhiều để trang web của họ nổi bật. Không cần phải nói, điều này thường chi phí nhiều hơn. Như bạn có thể thấy, cung và cầu đã thực hiện công việc của họ ngay cả ở đây - giá thấp hơn cho một sản phẩm công nghiệp thực sự làm tăng giá của một sản phẩm thủ công.

Sau đó, bạn mở rộng điểm đó để bao gồm các thư viện và API khác:

Thứ hai, các dự án như Rails, các thư viện và API khác, họ đã loại bỏ rất nhiều lập trình viên và khiến nhu cầu về lập trình viên nhỏ hơn, bởi vì bây giờ với các API nguồn mở này, một lập trình viên có thể làm những việc mà 10 lập trình viên đã từng làm.

Một lần nữa, phản ứng của tôi:

  • Các thư viện này giảm số lượng công việc chỉ trên cơ sở định lượng , không định tính . Trong tiếng Anh: họ chỉ giảm các dòng mã, không phải số lượng công việc cần thiết. Giờ đây, các thư viện này đã có sẵn rộng rãi, bạn chỉ cần sử dụng chúng để viết những thứ tuyệt vời hơn. Vì vậy, không còn blog và các trang web đơn giản, giờ bạn đang thanh toán khai thác dữ liệu, web xã hội và những thứ mới khác.
  • Họ không thực sự khiến các lập trình viên mất việc. Trong những ngày cũ, bạn sẽ mã hóa nhiều ngày chỉ để có một phần mềm gửi một số dữ liệu đến một máy tính khác. Sau đó, bạn phải gặp lập trình viên từ phía bên kia và quyết định sử dụng định dạng nào để trao đổi dữ liệu và chỉ sau đó để chương trình thực hiện một số công việc, v.v. Đến khi bạn có cơ hội làm điều đó, công ty của bạn đã bị phá vỡ và bạn thất nghiệp Hôm nay, bạn tìm thấy các thư viện và làm công việc tương tự trong vài giờ. Công ty của bạn kiếm tiền, bạn vẫn có công việc của mình và thậm chí nhiều cơ hội phát sinh.
  • Bạn có thực sự thích ý tưởng của bạn và 9 lập trình viên khác đang bận rộn gõ mã cho một blog khác hơn hàng trăm lần không? Xin thứ lỗi cho tôi nếu nó có vẻ như bs elitist, hamster mã không phải là loại lập trình viên tôi muốn thấy phát triển trong năm sau. Vì lợi ích của họ và vì lợi ích của tôi nếu tôi có thể duy trì mã đó.

đó là điểm tôi đang cố gắng thực hiện. Nhưng ở đây đã rất muộn và tôi muốn đi ngủ - câu trả lời tốt
Martin Beckett

8

Một thí nghiệm suy nghĩ hữu ích ở đây là làm việc ngược. Tại sao dừng lại ở các khung web, nếu mọi thứ phải được mã hóa bằng tay thì sao? Có bao nhiêu công việc lập trình viên sau đó? Không nhiều, vì phát triển hầu hết mọi thứ sẽ quá tốn kém và mất quá nhiều thời gian.

Có rất nhiều phần mềm để xây dựng miễn phí sẽ mở rộng thị trường mà bạn có thể tiếp cận. Làm thế nào lớn là thị trường cho một chương trình C mà bạn viết trong một ngày? Không lớn lắm. Làm thế nào lớn là thị trường cho một trang web mà bạn phải mất một ngày để thực hiện với một số khung miễn phí? Dễ dàng trong hàng chục triệu.


6

Nhưng bây giờ, nó giống như máy thay thế con người, điều buồn cười là, chúng ta đang tạo ra những "cỗ máy" thay thế chính mình.

Bạn dường như sợ rằng đến một lúc nào đó tất cả phần mềm sẽ được viết và chúng tôi sẽ hết việc. Trong thực tế, điều ngược lại là đúng. Phần mềm không bao giờ thực sự "hoàn thành" cho đến khi nó không còn được sử dụng. Càng có nhiều phần mềm, càng có nhiều phần mềm để duy trì, cải thiện và kết hợp lại theo những cách mới và thú vị.

Hơn nữa, sự sẵn có của phần mềm tạo ra nhiều khách hàng hơn, không phải ít hơn. Các công cụ như MySQL và PostgreSQL mở ra sức mạnh của cơ sở dữ liệu cho hàng triệu người và tổ chức không bao giờ có thể sử dụng cơ sở dữ liệu nếu họ phải mua giấy phép từ Oracle. Web chắc chắn sẽ nhỏ hơn và ít hữu ích hơn nếu không có các công cụ như máy chủ web Apache và điều đó có nghĩa là sẽ có ít việc làm hơn cho các nhà phát triển web.


3

Sau khi đọc câu hỏi, tôi nhớ một nỗi sợ hãi đang lan rộng ở vị trí của tôi trong những năm 1990 rằng, máy tính sẽ lấy đi công việc của họ!

Nguồn mở và cộng đồng nhà phát triển lớn hơn rất quan trọng vì nhiều lý do;

  1. Nó giúp các thành viên mới trong cộng đồng học hỏi.
  2. Bạn không phải bắt đầu lại từ đầu; có một cái gì đó đã được thực hiện. Bạn có thể bắt đầu lại hoặc giữ nó làm tài liệu tham khảo và xây dựng công cụ của bạn.
  3. Không ai, người nghiêm túc với doanh nghiệp, sẽ nghĩ rằng chỉ có nguồn mở là đủ. Chỉ cần lấy một ví dụ, có blogger, word word và rất nhiều người cung cấp blog miễn phí (như bạn đã nói), nhưng có bao nhiêu tập đoàn hoặc công ty sử dụng chúng? 90% sẽ có trang web và blog riêng của họ.
  4. Bất kỳ ngành công nghiệp phát triển bằng cách chia sẻ và học hỏi lẫn nhau. Nguồn mở cung cấp một nền tảng tuyệt vời để học hỏi và thích nghi.
  5. Nó giảm chi phí xây dựng phần mềm một cách quyết liệt bằng cách buộc ngày càng nhiều công ty sử dụng nó, điều này sẽ dẫn đến kết quả là có nhiều việc làm hơn cho các nhà phát triển.

3

Một điều về nguồn mở là chia sẻ ý tưởng / mã. Từ một triển vọng phát triển, nó có thể là một kinh nghiệm học tập tốt khi xem mã của người khác và tìm hiểu cách thức hoạt động hoặc đóng góp cho một dự án nguồn mở. Tôi thấy nhiều cơ hội học hỏi và phát triển. Vì vậy, tôi không thấy làm thế nào nó có thể là một tiêu cực từ một triển vọng phát triển.

Nhưng từ quan điểm kinh doanh, chắc chắn có thể có những hậu quả tiêu cực. Nếu tôi đang bán một sản phẩm cho X và sau đó có một dự án nguồn mở miễn phí (hãy xem xét nó bằng nhau) thì tôi sẽ không hoạt động.

Không có gì là miễn phí. Ngay cả với (các) dự án nguồn mở, mọi người đã bỏ thời gian để sản xuất một cái gì đó, có thể họ sẵn sàng làm điều đó, nhưng thời gian vẫn còn. Vì vậy, nó là một thanh kiếm hai lưỡi. Bất cứ khi nào một cái gì đó là miễn phí, nó sẽ làm mất giá trị thị trường mà nó được phát triển. Tại sao phải trả tiền cho một cái gì đó khi nó là miễn phí? Điều này có thể khiến mọi người mất việc hoặc khiến một số thị trường cạn kiệt.

Nhưng cũng có thể từ chối đổi mới. Nó có thể thúc đẩy ngành công nghiệp tiến lên, nó có thể châm ngòi cho sự tăng trưởng và đổi mới hơn nữa.

Cuối cùng, tôi có xu hướng nghĩ rằng có một nền tảng trung gian. Chắc chắn chúng tôi không muốn cho đi mọi thứ miễn phí như một hình thức của chủ nghĩa xã hội lập trình. Nhưng sự kết hợp của nguồn mở cộng với nguồn kinh doanh sẽ giữ cho ngành công nghiệp lành mạnh và đổi mới.


3

Nó vẫn cần một lập trình viên để vận hành các công cụ và thư viện nguồn mở này. Cũng giống như trong các lĩnh vực khác, quy mô lớn hơn. Không thể xây dựng các tòa nhà chọc trời nữa, nhưng nó vẫn cần các kỹ sư và công nhân để làm điều đó. Tương tự, cài đặt wordpress là 5 phút, nhưng nếu bạn muốn một cái gì đó tùy chỉnh, nó vẫn cần một lập trình viên (có thể là một thay đổi CSS đơn giản, hầu hết những người không lập trình đều không thể làm điều đó, vì đó không phải là nghề nghiệp của họ). Có thể không ai sẽ thuê bạn viết một công cụ blog, nhưng luôn có những việc khác phải làm. Các nhiệm vụ mà các dự án nguồn mở này đơn giản hóa hoặc loại bỏ không mất nhiều thời gian, vì vậy các doanh nghiệp sẽ làm những việc khác và thuê bạn cho các công việc thực tế. Tại sao? Bởi vì ai cũng muốn mở rộng để cạnh tranh với người khác. Điều đó có nghĩa là họ sẽ đầu tư vào CNTT vì có giá trị kinh doanh trong đó.


3

Bạn bắt đầu câu hỏi của bạn bằng cách viết:

"Tôi không nói về những người tạo ra các dự án đó, tất nhiên họ nổi tiếng, nhưng tôi đang nói về ngành công nghiệp nói chung, tại sao chúng ta lại thích khái niệm nguồn mở khi nó mang lại nhiều tác động xấu đến ngành như vậy?"

Nhưng tất nhiên, nó chính xác những người tạo ra các phần mềm mã nguồn mở rằng vấn đề: nếu họ đã không viết và phát hành mã, nó sẽ không tồn tại; và nếu họ làm, nó sẽ làm, bất kể người khác có thể muốn gì. Và nhiều người - tôi sẽ nói, nếu không phải tất cả, thì gần như tất cả - trong số họ nhận được nhiều hơn là nổi tiếng từ nó.

Tất nhiên, một số người nhận được tiền từ việc viết mã nguồn mở, trực tiếp (ví dụ họ viết phần mềm và sau đó bán hỗ trợ cho nó) hoặc gián tiếp vì họ làm việc cho một công ty trả tiền cho họ để viết nó (điều đó có nghĩa là công ty đang nhận được một cái gì đó nhiều hơn danh tiếng của nó). Nhưng rất nhiều phần mềm nguồn mở được viết cho mục đích sử dụng của người viết, bởi những người chỉ muốn "gãi ngứa": họ lấy được tiện ích chỉ từ sự tồn tại của phần mềm và bất kỳ cải tiến nào do người khác tạo ra chỉ là phần thưởng trên hết

Ví dụ: giả sử tôi muốn có một blog. Và giả sử tôi muốn blog của mình có một số tính năng mà không có phần mềm blog miễn phí hiện có nào cung cấp (vì sau đó tôi có thể tải xuống phần mềm và cài đặt nó và hoàn thành).

Một điều tôi có thể làm là mua một nền tảng blog nguồn đóng, nếu có một nền tảng phù hợp trên thị trường và có thể trả cho những người bán nó thêm để thêm các tính năng tôi cần. Tuy nhiên, vì tôi tình cờ biết một số Perl và PHP, tôi có thêm một vài lựa chọn:

  1. Tôi có thể viết phần mềm blog của riêng tôi từ đầu, và giữ nó cho riêng mình.

  2. Tôi có thể viết phần mềm blog của riêng mình từ đầu và phát hành dưới dạng nguồn mở.

  3. Tôi có thể tải xuống một nền tảng viết blog nguồn mở và thêm các tính năng tôi cần (và, nếu tôi muốn và / hoặc giấy phép yêu cầu tôi, hãy phát hành các bổ sung dưới dạng nguồn mở).

(Tất nhiên, nếu kỹ năng lập trình của riêng tôi không đủ tốt hoặc nếu tôi cảm thấy quá bận rộn để lãng phí thời gian cho công việc như vậy, tôi cũng có thể chọn thuê người khác làm bất kỳ điều gì trong số này.)

Rõ ràng, tùy chọn cuối cùng có thể là dễ nhất trong ba tùy chọn, nếu có bất kỳ phần mềm nguồn mở hiện tại nào thậm chí gần với những gì tôi cần. Nhưng ngay cả khi không có, tại sao tôi lại chọn tùy chọn 1 trên tùy chọn 2?

Hãy nhớ rằng tôi không quan tâm đến việc bán blog hoặc phần mềm viết blog cho người khác - đó là công việc tẻ nhạt và nhàm chán, và đó không phải là công việc tôi đang làm. Tất cả những gì tôi muốn là một blog có bộ tính năng tôi cần . Tôi cũng không mất gì nếu người khác sử dụng cùng một phần mềm để tạo blog của riêng họ; nếu bất cứ điều gì, nếu blog của họ thú vị, tôi vừa có được thứ gì đó để đọc. Vì vậy, đi với tùy chọn 1 giúp tôi không có gì hơn tùy chọn 2.

Mặt khác, nếu tôi chọn tùy chọn 2 và người khác quyết định sử dụng phần mềm cho blog của họ, họ có thể muốn một số tính năng mà tôi không muốn đưa vào. Và, nếu họ triển khai các tính năng đó và phát hành chúng ( hoặc vì giấy phép của tôi yêu cầu họ làm, hoặc chỉ vì họ lý luận giống như tôi đã làm), sau đó tôi cũng có thể tìm thấy một số trong số chúng hữu ích cho blog của mình. Và có lẽ họ cũng sẽ tìm thấy một số lỗi mà tôi đã bỏ qua và sửa chúng, điều đó có nghĩa là tôi cũng sửa được khá nhiều miễn phí.

Vì vậy, đó là lý do tại sao nền kinh tế nguồn mở hoạt động . Đó không phải là về các nhà phát triển không trả tiền viết phần mềm mà họ không cần và sau đó cho nó đi "chỉ để nổi tiếng". Thay vào đó, đó là về việc mọi người viết phần mềm hữu ích cho họ và chia sẻ nó với những người khác để những người khác có thể lần lượt chia sẻ những cải tiến của họ với họ.


1

Tôi không có bất kỳ số nào, nhưng tôi nghi ngờ ngày nay có rất nhiều lập trình viên khủng khiếp hơn so với 10 năm trước. Đã làm việc liên quan đến CNTT trong vài thập kỷ nay, tôi nói rằng Nguồn mở dường như vẫn ở đây và có lợi hơn là có hại.

Nguồn mở tự nó không gây hại nhiều hơn (nói) PHP hoặc Ruby. Cả hai, tình cờ, ngôn ngữ nguồn mở. Trước đây, nếu bạn quay trở lại đủ xa, trình biên dịch (và thông dịch viên) là thứ bạn phải trả tiền, nhưng ngày nay bạn có thể nhận được trình biên dịch tốt miễn phí. Dường như không dừng hoạt động kinh doanh "viết trình biên dịch thương mại" (nhưng tôi không biết liệu nó đã phát triển, bị thu hẹp hay giữ nguyên trong bất kỳ khoảng thời gian nào).


1

Đó không phải là một câu hỏi ngu ngốc. Tôi có thể lập luận rằng có một chút bắt buộc đối với tôi để viết một chút phần mềm hữu ích để bán vì có lẽ đã có một sự thay thế nguồn mở miễn phí. Nếu không, có thể sớm có phần mềm của tôi tốt.

Thực tế không như vậy. Tôi nhớ lại vào cuối những năm 80 và đầu những năm 90, đã có một khối lượng lớn phần mềm miễn phí. Hãy xem bài viết wiki về Fred Fish chỉ là một ví dụ. Tôi đã có bản phân phối của riêng mình, nhưng rõ ràng chúng không đủ quan trọng để đảm bảo một bài viết wiki;)

Nhưng phần mềm kiếm tiền vẫn tiếp tục xuất hiện và mang lại lợi nhuận. Tôi làm việc như một nhà phát triển và kiếm được một lớp vỏ hợp lý. Nguồn mở đã giúp tôi đôi khi phát triển công ty, nó chưa bao giờ là vấn đề, vì vậy, trên sự cân bằng, nó có lợi.


1

Richard Stallman, người sáng lập nền tảng Phần mềm Tự do, đã giải thích trong nhiều thập kỷ tại sao bạn sai. Linux, Firefox, MySQL và khái niệm và văn hóa của Phần mềm mở chỉ tồn tại vì nhiều người thấy những lập luận này có sức thuyết phục. Đọc về nó tại trang web của FSF (cuộn xuống "Phản đối dễ dàng phản bác" để biết câu trả lời cho câu hỏi của bạn).

http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html


1
Richard stallman đã thúc đẩy tuyên ngôn của mình trong nhiều năm, nhưng nhiều phát biểu của ông trong Những phản đối dễ dàng bị bác bỏ là vô lý.
Paul Taylor

@PaulTaylor, bạn có nghĩ rằng bạn nên cụ thể hơn một chút không? Tại sao tôi nên quan tâm đến tuyên bố của bạn rằng các lập luận của Stallman là "thẳng thắn vô lý"? Đưa ra một số phản biện và có thể chúng ta sẽ tranh luận về một số điểm riêng lẻ của anh ấy. Hoặc có thể tôi sẽ đồng ý với bạn rằng một số là cường điệu-- anh ấy có rất nhiều ý kiến ​​mạnh mẽ. Nhưng bất kể bạn và tôi nghĩ gì về họ, họ đều gói gọn nhiều lý do nguồn mở là một điều.
alexis

Tái bút "đẩy tuyên ngôn của anh ấy trong nhiều năm" cho thấy rằng nó không có nhiều tác dụng, điều này hoàn toàn sai - nguồn mở ở khắp mọi nơi và tất cả bắt đầu với RMS.
alexis

'đã giải thích trong nhiều thập kỷ tại sao bạn sai' ngụ ý rằng RMS thực sự đúng thay vì chỉ bày tỏ ý kiến. Nhưng cáu kỉnh cáu kỉnh là câu trả lời của anh ấy đối với 'Lập trình viên không xứng đáng nhận phần thưởng cho sự sáng tạo của họ? bất cứ điều gì xứng đáng với một phần thưởng, đó là đóng góp xã hội. Sáng tạo có thể là một đóng góp xã hội, nhưng chỉ trong chừng mực xã hội có thể sử dụng kết quả. Nếu các lập trình viên xứng đáng được khen thưởng vì đã tạo ra các chương trình đổi mới, bằng chính mã thông báo đó, họ đáng bị trừng phạt nếu họ hạn chế sử dụng các chương trình này. '
Paul Taylor

1
bạn có thể cùng nhau viết ra các chương trình của mình nhưng bạn phải tự do phân phối nó và chỉ hy vọng một số người sẽ tặng bạn một số tiền. Bạn không thể điều hành một doanh nghiệp dựa trên điều này và tôi không hiểu tại sao các lập trình viên nên bị loại khỏi việc kiếm sống độc lập khỏi lập trình. Các định dạng tài liệu dự phòng là sai, các mô hình cấp phép yêu cầu người dùng liên tục nâng cấp là sai, nhưng bản thân phần mềm phù hợp không sai.
Paul Taylor

1

Tôi nghĩ rằng 'LOGIC KINH DOANH' quan trọng nhất và lấy tiền.

Vì vậy, hãy để mọi người xây dựng thế giới nguồn mở và bạn lo lắng về cách bạn sẽ tạo ra một doanh nghiệp tốt từ đó.


1

Dường như tiền đề của câu hỏi này là lý do duy nhất để viết mã là vì tài sản hoặc danh tiếng; nhưng trên thực tế có một lý do khác để viết mã, tạo phần mềm hoặc cho vấn đề đó phát minh ra bất kỳ loại công nghệ mới nào ... cụ thể là để làm cho cuộc sống của mọi người tốt hơn, năng suất hơn và hiệu quả hơn!


0

Nếu bạn quan tâm đến việc xây dựng một sản phẩm phần mềm chất lượng cao, bạn sẽ thấy phần mềm miễn phí và nguồn mở là một giấc mơ. Nếu sản phẩm của bạn tốt, nó sẽ bán. Lưu ý rằng sản phẩm bạn đang bán có thể có bất kỳ hình thức nào, ví dụ: Phần mềm dưới dạng dịch vụ (SAAS) hoặc Nền tảng là dịch vụ (PAAS).

Khi phát triển một sản phẩm, bạn muốn dành các nguồn lực hạn chế (thời gian và tiền bạc) của mình vào việc tăng thêm giá trị cho sản phẩm của bạn, chứ không phải viết mã (soạn sẵn). Các dự án nguồn mở thường sản xuất phần mềm chất lượng cao vì chúng là mở. Nhiều lập trình viên có thể xem lại mã nguồn và đóng góp các bản vá có sửa lỗi, tối ưu hóa hoặc nhiều tính năng hơn. Bạn không nhận được sự xa xỉ này khi mua phần mềm để sử dụng trong các sản phẩm của mình. Tôi không nói rằng mua phần mềm là xấu. Thật tệ khi bạn không được phép xem mã nguồn của nó để xem cách nó hoạt động hoặc sửa nó. Và nhiều lần điều này đi kèm với gói hỗ trợ chất lượng thấp và đắt tiền và / hoặc phụ thuộc vào các thành phần bên thứ ba đắt tiền (một cơn ác mộng khi bạn lo ngại về tổng chi phí sở hữu).

Bây giờ, phải phân biệt giữa các giấy phép copyleft như GNU GPL và các giấy phép dễ dãi hơn như giấy phép MIT. Họ có những mục đích khác nhau. Giấy phép Copyleft yêu cầu rằng nếu bạn phân phối sản phẩm của mình, bạn phải cung cấp quyền truy cập mã nguồn đầy đủ và phải cho phép người khác sửa đổi khi họ thấy phù hợp. Tôi nghĩ rằng đây là một điều tốt, nhưng việc kiếm tiền từ công việc của bạn khó khăn hơn. Đó là lý do tại sao hầu hết các dự án nguồn mở thành công đều được cấp phép theo giấy phép cho phép (MIT, BSD, Apache, MPL, v.v.) so với các giấy phép copyleft như GPL hoặc AGPL. Với giấy phép copyleft thường khó bảo vệ lợi thế thương mại của bạn, nhưng điều này phụ thuộc vào mô hình kinh doanh của bạn. Một điều khác mà tôi quan sát thấy là các thành phần được phát hành theo giấy phép copyleft có xu hướng bị cô lập khi chúng được tích hợp trong một hệ thống, để chúng không "

Cá nhân tôi tin vào tất cả các mô hình trên bởi vì, trong tự nhiên, luôn có nhiều hơn một cách để hoàn thành một cái gì đó và bạn phải chọn mô hình phục vụ tốt mục đích của bạn.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.