Có một thuật ngữ cho phần mềm độc quyền bán mở?

Giả sử một công ty muốn tiếp tục phát triển các tính năng mới của một phần mềm nội bộ, nhưng muốn công khai mã nguồn cho các phiên bản trước, lên đến và bao gồm các tính năng công khai hiện có, để người khác có thể hưởng lợi từ việc sử dụng và sửa đổi phần mềm và thậm chí có thể đóng góp những thay đổi có thể được áp dụng cho nhánh phát triển.

Có một thuật ngữ cho loại sắp xếp này, và cách tốt nhất để thực hiện nó bằng cách sử dụng các công cụ và nền tảng kiểm soát phiên bản hiện có là gì?

Tôi không biết tên nhưng để thực hiện cài đặt sau có thể hoạt động:

Tạo hai repos trên github (thay thế bằng bất kỳ nền tảng nào khác làm tương tự), một công khai, một riêng tư. Giữ phiên bản X mới nhất ở chế độ riêng tư và vX-1 ở chế độ công khai. Khi phát hành phiên bản mới, hãy cập nhật phiên bản công khai từ chế độ riêng tư. Bằng cách này, bạn sẽ có thể dễ dàng sử dụng kiểm soát phiên bản và cũng cho phép người dùng repo công khai gửi cho bạn các đóng góp của họ thông qua các yêu cầu kéo và sau đó có thể hợp nhất nó với repo riêng, gửi các vấn đề, v.v. Điều này cũng sẽ cung cấp cho bạn tùy chọn cho phép người dùng trả phí thực hiện tương tự cho mã riêng của bạn - cung cấp cho họ quyền truy cập chỉ đọc hoặc thậm chí đọc-ghi.

Nghe có vẻ như Nguồn chung là thuật ngữ được Microsoft sử dụng để mô tả cách họ cho phép khách hàng lấy bản sao mã nguồn của họ vì những lý do như kiểm tra bảo mật hoặc tham chiếu. Microsoft giữ toàn quyền kiểm soát codebase để phát triển mới.

Các giấy phép liên quan đến phạm vi cung cấp từ nguồn đóng, chỉ cho phép xem mã để tham khảo, cho phép sửa đổi và phân phối lại cho cả mục đích thương mại và phi thương mại.

Tôi không biết một thuật ngữ cho việc này.

Có lẽ nó nên được gọi là mô hình Cửa Padlocked. Thay vì "đóng cửa chuồng sau khi ngựa đã chốt" (tức là cố gắng lấy lại sự độc quyền sau khi phát hành phần mềm theo giấy phép quá tự do), bạn khóa cửa chuồng và hy vọng rằng con ngựa không chết đói trong chuồng. :-)

Nghiêm túc mà nói, nếu ban quản lý công ty nghĩ rằng điều này là cần thiết để kiếm tiền từ nguồn mở, bạn không thể tranh luận. Rốt cuộc, họ chịu trách nhiệm quản lý đầu tư tài nguyên mà họ đang thực hiện.

Tuy nhiên đây không phải là một mô hình tốt cho khách hàng trả tiền. (Nếu khách hàng không thể nhận được mã nguồn cho phiên bản cao cấp mà họ đang chạy, thì điểm nào phải trả phí?) Không có khả năng khuyến khích đóng góp từ cộng đồng người dùng và sẽ thực hiện những đóng góp đó của ít giá trị hơn ... bởi vì chúng sẽ luôn chống lại một phiên bản cũ của cơ sở mã. Thật vậy, bạn có thể lập luận rằng nó có nhiều khả năng khuyến khích rèn.

Mô hình này thực sự khá thường xuyên trong ngành. Một ví dụ là khi một sản phẩm có sẵn dưới dạng phiên bản cộng đồng và phiên bản doanh nghiệp. Thông thường, phiên bản cộng đồng có sẵn miễn phí và thậm chí có thể là phần mềm miễn phí / nguồn mở và thường thiếu một số tính năng được tiếp thị như là chỉ cần cho người dùng doanh nghiệp. Phiên bản doanh nghiệp thường có sẵn bằng cách mua giấy phép thương mại và có thể được gói tùy chọn kèm theo gói hỗ trợ, cập nhật phần mềm tích hợp, nhiều tính năng hơn hoặc điều kiện sử dụng dễ dàng hơn. Mô hình này có thể được nhìn thấy trong nhiều hình thức và biến thể trên thị trường. Một ví dụ là nền tảng Eclipse so với các sản phẩm thương mại dựa trên nó như máy khách IBM Lotus. Một ví dụ khác là sự khởi đầu của cái mà ngày nay là Mozilla Firefox, khởi đầu là Trình duyệt Netscape và Trình duyệt Mozilla.

Một cách tiếp cận khác là tách sản phẩm thành hai sản phẩm độc lập riêng biệt. Điều này phù hợp cho các dự án lớn được sáng tác bởi nhiều tiểu dự án nhỏ hơn. Một ví dụ là phiên bản Fedora Linux vs Red Hat Enterprise Linux hoặc OpenSuse vs Suse Linux Enterprise.

Tôi tin rằng thuật ngữ này là cấp phép kép . (hoặc đa cấp phép )

Phần của dự án mà bạn muốn mọi người tìm hiểu về bạn phát hành, giả sử, LGPL cho phép nó gọi tài liệu độc quyền. Cổng của dự án bạn muốn giữ dưới ngón tay cái của bạn là một phần mềm bán độc quyền.

Nếu tất cả các mã thuộc sở hữu của bạn, thì bạn có thể tin cậy khi bạn thấy phù hợp. Nếu bất kỳ ai khác đã đóng góp vào mã mà bạn muốn đóng nguồn, thì bạn PHẢI xin phép họ hoặc để họ ký bản quyền cho bạn. Về tên, tôi không biết về một tiêu chuẩn, có thể là cấp phép kép? Tôi nghĩ rằng MySQL đang ở vị trí tương tự, và có thể là QT?