Điều gì là sai với Unlicense?


83

Tôi thường nghe nói rằng tôi không nên sử dụng Unlicense vì các vấn đề liên quan đến việc đưa mọi thứ vào phạm vi công cộng. Tuy nhiên, tôi không hiểu tại sao điều này sẽ là một vấn đề cho Unlicense. Các nỗ lực Unlicense để đưa bất cứ điều gì đang được cấp phép vào phạm vi công cộng, và nếu điều đó hoạt động, thật tuyệt vời! Tuy nhiên, tác giả của Unlicense hiểu rằng việc đưa thứ gì đó vào phạm vi công cộng không đơn giản, thậm chí có thể là không thể, và do đó, Unlicense có một điều khoản dự phòng (đoạn 2) nói rõ rằng mọi người đều có thể tự do làm bất cứ điều gì họ làm muốn với phần mềm không có giấy phép. Unlicense thậm chí bao gồm một tuyên bố từ chối trách nhiệm có chứa thông thường "phần mềm này được cung cấp dưới dạng hợp pháp" là blah blah ".

Là Unlicense xấu vì nó ngắn và không xác định ai là "người không có giấy phép", "người không có giấy phép" và ông già Noel là ai? Nếu có, vậy còn giấy phép kiểu MIT / BSD thì sao? Chúng thường được coi là hợp lệ, vậy tại sao không phải là Unlicense? Là sự phản đối đối với các miễn trừ trong phạm vi công cộng với các điều khoản sao lưu giấy phép cho phép, chẳng hạn như Unlicense, và thậm chí Creative Commons Muff, chỉ là FUD hoặc có vấn đề pháp lý thực sự lớn với họ không?

Dưới đây là toàn văn của Unlicense:

Đây là phần mềm miễn phí và không bị cản trở được phát hành vào phạm vi công cộng.

Bất cứ ai cũng có thể tự do sao chép, sửa đổi, xuất bản, sử dụng, biên dịch, bán hoặc phân phối phần mềm này, dưới dạng mã nguồn hoặc dưới dạng nhị phân được biên dịch, cho bất kỳ mục đích nào, thương mại hoặc phi thương mại và bằng mọi cách.

Trong các khu vực pháp lý công nhận luật bản quyền, tác giả hoặc tác giả của phần mềm này dành bất kỳ và tất cả lợi ích bản quyền trong phần mềm cho phạm vi công cộng. Chúng tôi thực hiện sự cống hiến này vì lợi ích của công chúng nói chung và gây bất lợi cho những người thừa kế và người kế vị của chúng tôi. Chúng tôi dự định sự cống hiến này là một hành động công khai từ bỏ vĩnh viễn tất cả các quyền hiện tại và tương lai đối với phần mềm này theo luật bản quyền.

PHẦN MỀM ĐƯỢC CUNG CẤP "NHƯ VẬY", KHÔNG CÓ ĐẢM BẢO CỦA BẤT K K LOẠI NÀO, RPR RÀNG HAY NGỤ Ý, BAO GỒM NHƯNG KHÔNG GIỚI HẠN ĐẢM BẢO ĐẢM BẢO TUYỆT VỜI, PHÙ HỢP ĐỐI VỚI MỘT MỤC ĐÍCH THAM GIA VÀ KHÔNG PHÙ HỢP. KHÔNG CÓ SỰ KIỆN NÀO NÊN CÁC TÁC GIẢ ĐƯỢC TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ CHO BẤT K CL YÊU CẦU NÀO, TRÁCH NHIỆM HOẶC TRÁCH NHIỆM KHÁC, SAU KHI HOẠT ĐỘNG CỦA HỢP ĐỒNG, TÌM KIẾM HOẶC KHÁC, KIẾM TỪ HOẶC LIÊN KẾT VỚI PHẦN MỀM HOẶC PHẦN MỀM.

Để biết thêm thông tin, vui lòng tham khảo http://unlicense.org/


5
Bạn có thể liên kết với ai đó đang thảo luận về các vấn đề mà bạn quan tâm không?
Hang Justin

22
Không có gì sai với câu hỏi này. Hiểu biết chung rằng khái niệm miền công cộng không tồn tại trong tất cả các lĩnh vực và đây là một câu hỏi hợp lệ về việc giấy phép cụ thể này có phù hợp và hợp lệ cho các dự án phần mềm hay không.
Thomas Owens

2
Câu hỏi này dường như lạc đề vì nó liên quan đến vấn đề giấy phép.
Jim G.

12
@JimG. Cấp phép phần mềm là một chủ đề hợp lệ cho trang web này.
cgt

Câu trả lời:


63

(Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: IANAL - để được tư vấn đáng tin cậy về các vấn đề pháp lý, hãy hỏi luật sư)

Xem các cuộc thảo luận về danh sách gửi thư OSI cho một số vấn đề tức thời với giấy phép. Lời giải thích của tôi:

  • Nó không phải là toàn cầu . Nó không có ý nghĩa bên ngoài một hệ sinh thái thịnh vượng chung, rõ ràng là bất hợp pháp ở một số nơi (Đức) và về tính hợp pháp không rõ ràng ở những nơi khác (Úc)
  • Nó không nhất quán . Một số điều khoản bảo hành không thể, về mặt logic, cùng tồn tại, được đưa ra trong hệ sinh thái pháp lý hiện tại, như được viết, với các điều khoản cấp phép.
  • Khả năng ứng dụng của nó là không thể đoán trước Giấy phép này ngắn, thể hiện rõ ràng ý định, với chi phí không giải quyết cẩn thận giấy phép chung, quyền sao chép và các vấn đề bảo hành. Nó để lại rất nhiều sự giải thích chậm trễ - có nghĩa là, ở Mỹ, sẽ mất một vài thử nghiệm trước khi bạn có thể biết một cách đáng tin cậy khi giấy phép được áp dụng, và làm thế nào.

Cá nhân, tôi nghĩ rằng giấy phép đã được viết bằng mã giả có thể đọc được của con người, mà chưa được biên soạn đúng cách cho một tập hợp các hệ thống pháp lý nhất định.


16
Có vẻ như Muff đã thực hiện công việc "tổng hợp" tốt hơn nhiều, bao gồm cả việc đảm bảo giấy phép xuống cấp một cách duyên dáng trong các hệ thống mà ở đó không thể áp dụng một cách hợp pháp các phần của nó. Tôi không phải là một luật sư - nhưng có vẻ như có một cơ quan làm việc thảo luận về những điểm tốt hơn về nơi áp dụng Muff và nơi không, có nghĩa là nó được viết đủ tốt để hệ thống pháp lý nghiêm túc. Vì vậy, tôi muốn nói, đáng tin cậy, nhưng không đảm bảo nó hoạt động như được viết ở mọi nơi.
quả việt quất

15
@blueberryfields Tôi tò mò, tại sao Unlicense là bất hợp pháp ở Đức? Tôi không thể tìm thấy nó trên Google ...
Metalcoder

8
@Metalcoder trông giống như câu hỏi stackexchange tôi đã tham khảo đã bị xóa. Một lần nữa, tôi không phải là luật sư, vì vậy đừng coi đây là sự thật 100%, nhưng, theo tôi hiểu, ở Đức, rõ ràng là bất hợp pháp cho bất kỳ ai từ bỏ tất cả các quyền, vĩnh viễn, cho phạm vi công cộng; không có cách dễ dàng nào để làm suy giảm luật pháp - bạn dự kiến ​​sẽ liệt kê, chi tiết rõ ràng, cách xử lý tất cả các trường hợp pháp lý liên quan; Các thẩm phán đã do dự nhiều hơn ở đó, nói chung, để cố gắng giải mã ý định và phán đoán dựa trên điều đó.
blueberryfields

10
Điều này có nghĩa là, ví dụ, nếu bạn hủy một phần mềm, ở Đức, về mặt kỹ thuật, những người thừa kế của bạn vẫn có thể sở hữu một số quyền có liên quan và có thể bắt đầu theo đuổi mọi người vì tiền, hoặc ngừng thư và bỏ thư, sau khi bạn qua đời. Hoặc bạn có thể thay đổi suy nghĩ của mình, và làm điều này. Có nghĩa là việc không cấp phép phần mềm của bạn khiến công ty Đức có thể gặp nguy hiểm khi sử dụng
blueberryfields

4
Và sau đó khi bạn đã tạo "unlicense 2", hãy tạo một trang web lưu trữ tất cả các mã chưa được cấp phép và phát hành nó dưới "unlicense 2". (Bạn được phép làm điều này bởi vì ... này! Nó không được cấp phép!). ... Và điều đó có nghĩa là gì? Điều đó có nghĩa là luật bản quyền của Đức vừa bùng nổ trong logic
Harry Wood
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.