Có hợp pháp / đạo đức để tái xuất bản dự án oss của một tác giả không đáp ứng?


11

Tôi đã tìm thấy một dự án oss nhỏ (một tệp) trong blog của ai đó vài tháng trước. Giấy phép là "Ghi công-Chia sẻ tương tự 2.5 Chung". Tôi đã gửi mail cho tác giả nếu tôi có thể đặt cái này trong github nhưng không nhận được phản hồi. Trong khi đó blog của anh đã bị đóng cửa.

Tôi không phải là một luật sư, nhưng điều này có vẻ hợp pháp để xuất bản lại mã (với sự ghi nhận phù hợp) trong github. Tôi có đúng không Đây có phải là đạo đức? Có lẽ anh chàng chỉ muốn biến mất một lúc ...


10
Miễn là bạn tuân thủ các điều khoản cấp phép, bạn có thể tự do làm những gì bạn muốn. Nó dường như là từ bỏ phần mềm trên đầu trang của nó.
Giàn khoan

1
Tôi nghĩ vấn đề ở đây thực sự là đạo đức, vì về mặt pháp lý, bạn chỉ bị ràng buộc bởi giấy phép mà OP đã tuân thủ. Tuy nhiên, ngay cả về mặt đạo đức, IMHO anh ấy vẫn ổn, vì trong thời gian rảnh rỗi, chúng tôi thường thể hiện mong muốn của mình về mã số trong giấy phép.
K.Steff

1
Abandonware không phải là miền công cộng. Luôn luôn tuân theo bất cứ bản quyền nào mà mã có. Nếu nó không có, thì đó là bản quyền không cho phép.
Edward Strange

Câu trả lời:


20

Nếu nó theo giấy phép cho biết bạn có thể chia sẻ nó xung quanh nhưng bạn phải gán nó cho tác giả ban đầu, thì bạn có thể chia sẻ nó xung quanh nhưng bạn phải gán nó cho tác giả gốc. Nó thực sự đơn giản.

Tôi đã thấy nhiều hơn một dự án nguồn mở được lưu trữ và duy trì bởi một người khác ngoài tác giả ban đầu khi anh chàng viết nó mất hứng thú (hoặc không còn thời gian để duy trì hoạt động.) Không có vấn đề gì với bạn khi làm giống như mã được phát hành theo giấy phép cho phép bạn làm như vậy.


6

Có bạn có thể. Các phép Creative Commons mô tả của tiểu bang cấp giấy phép:

Bạn được tự do:

Chia sẻ - sao chép, phân phối và truyền tải công việc

để Remix - để thích nghi với công việc

để sử dụng thương mại của công việc

Trong các điều kiện sau:

Ghi công - Bạn phải quy kết tác phẩm theo cách được chỉ định bởi tác giả hoặc người cấp phép (nhưng không phải theo bất kỳ cách nào gợi ý rằng họ chứng thực bạn hoặc bạn sử dụng tác phẩm).

Chia sẻ tương tự - Nếu bạn thay đổi, chuyển đổi hoặc xây dựng dựa trên công việc này, bạn chỉ có thể phân phối công việc kết quả theo giấy phép tương tự hoặc tương tự với công việc này.

Điều đó có nghĩa là bạn có thể sử dụng mã theo bất kỳ cách nào bạn muốn miễn là những gì bạn tạo ra có ghi công cho tác giả gốc và được xuất bản theo giấy phép tương tự.


2

Không sao, và một trong những mục tiêu của nguồn mở, trong trường hợp tác giả ban đầu từ bỏ dự án.

Chỉ cần đừng quên đề cập đến tác giả gốc và trong trường hợp bạn muốn sửa đổi mã, (CÓ, MỘT SỐ GIẤY PHÉP MỞ NGUỒN CHO PHÉP BẠN SỬA ĐỔI MÃ NGUỒN), giữ giấy phép và đề cập đến các tác giả gốc.


12
+1. Không phải tất cả các giấy phép "miễn phí và nguồn mở" bao gồm quyền sửa đổi nguồn? Nếu không, họ sẽ không, "mở"!
MarkJ

-1

Đã từng có một lập trình viên ruby ​​sung mãn với hàng tấn dự án tuyệt vời. Một ngày nọ, anh ấy nghỉ việc và mang theo tất cả các dự án của mình với anh ấy. Hầu hết các công cụ của anh ấy đã được cấp phép tự do nhưng ngay cả khi tôi không nghĩ rằng cộng đồng ruby ​​sẽ có quyền hồi sinh tất cả các dự án anh ấy đã thực hiện khi anh ấy biến mất. Vì vậy, nếu công cụ này hữu ích và sẽ có ai đó duy trì nó thì nó sẽ được tái bản.


Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.