Tại sao các trình duyệt không hỗ trợ haml và sass?

Thời gian cần thiết để tải xuống một trang web sẽ giảm đáng kể và tôi cũng dễ dàng phân tích cú pháp hơn.

Tại sao các ngôn ngữ này không được áp đặt như là một tiêu chuẩn? Rõ ràng là chúng tốt hơn html thô và CSS ...

Trình duyệt là thứ duy nhất giúp chúng ta tránh khỏi việc loại bỏ mã HTML / CSS trung gian.

Một điều khác cần xem xét là các tổ chức tiêu chuẩn có băng thông hạn chế - họ chỉ có thể làm việc rất nhiều tại một thời điểm.

Với những hạn chế này, tôi muốn họ giải quyết các vấn đề mà các nhà phát triển web không thể tự giải quyết (như thêm các thẻ mới hoặc hoạt hình CSS). SASS và haml rất đơn giản để biên dịch thành CSS / HTML, do đó, lợi thế của hỗ trợ trình duyệt riêng sẽ bị hạn chế, vì việc tự làm rất dễ dàng.

Điểm mạnh nhất dành cho các ngôn ngữ tiền xử lý như Sass hoặc CoffeeScript là thực tế chúng biên dịch với các đối tác "tiêu chuẩn" của chúng. Đó là những gì hấp dẫn về họ - bạn nhận được tất cả lợi ích của thiết kế "rõ ràng tốt hơn" của họ mà không cần thêm vào vô số vấn đề tương thích mà các nhà phát triển web đã phải giải quyết khi làm việc với CSS hoặc JS tiêu chuẩn. Khả năng tương thích ngược là một vấn đề lớn khi phát triển web, bất cứ ai vẫn phải bận tâm đến IE6 trong công việc của mình sẽ đồng ý.

Gói Html / CSS / JavaScript có các cạnh thô và những thứ có thể cảm thấy không thỏa đáng ngày nay, nhưng nó cung cấp mức tối thiểu - nhưng mức tối thiểu trần được chấp nhận, hiểu và thực hiện rộng rãi - mà chúng ta có thể xây dựng. Haml / Sass / CoffeeScript làm chính xác điều đó và đó là điều làm cho chúng hữu ích. Tôi thà giữ phía máy chủ Sass của mình còn hơn là đối phó với các nhà phát triển trình duyệt tham gia vào cuộc chiến tiêu chuẩn Sass-Less-Stylus sẽ không phục vụ ai;)

"Kỹ thuật tốt hơn" và "dễ sử dụng hơn" chỉ là hai trong số nhiều tiêu chí để biến một thứ gì đó thành tiêu chuẩn. Có rất nhiều người khác, chẳng hạn như:

• Khả năng tương thích với các tiêu chuẩn hiện có
• Triển khai hiện có (tiêu chuẩn không chính thức)
• Nỗ lực cần thiết để thực hiện
• Cơ sở người dùng hiện tại (và do đó, hỗ trợ cộng đồng, nhân lực có sẵn)
• Dụng cụ hiện có
• Hỗ trợ nền tảng
• Tích hợp với các tiêu chuẩn liên quan

Bạn sẽ phải đồng ý rằng HTML và CSS có lợi thế vượt trội so với bất kỳ người mới nào về các tiêu chí này.

sassvà không phảihaml là tiêu chuẩn . HTML và CSS là .

Nếu và một khi cả hai trở thành tiêu chuẩn ( và được chấp nhận và sử dụng rộng rãi), thì sẽ có một lý do thuyết phục để các nhà sản xuất trình duyệt thêm hỗ trợ cho chúng.

Không có dự án sản xuất nào có thể sử dụng Haml cho đến khi được Firefox, Chrome, Safari và Internet Explorer hỗ trợ. Trước đây, các ứng dụng "doanh nghiệp" chỉ có thể là IE, nhưng tôi nghĩ rằng những ngày đó đã qua. Các tiêu chuẩn không được áp đặt từ trên cao, chúng được các nhà cung cấp trình duyệt đồng ý.

Vì vậy, thực sự để Haml đưa ra một tiêu chuẩn, bạn cần phải được Apple, Google, Mozilla Foundation và Microsoft đồng ý. Điều này không tầm thường. Các công ty này thường tập trung vào việc mở rộng khả năng hơn là làm sạch các tính năng hiện có.

Haml trông rất tuyệt khi làm việc, nhưng nó thực sự sẽ không cải thiện các khía cạnh tải xuống vì tất cả các trình duyệt và máy chủ hiện đại đều hỗ trợ nén. Haml và Html nén có khả năng có cùng kích thước. (Ngoài ra, hầu hết thời gian tải xuống cho trang web trung bình là trong việc tải xuống hình ảnh và mã tập lệnh.)

Bây giờ hãy nhớ rằng ít người viết bằng Html nữa. Mọi người sử dụng các khung phun ra Html như một sản phẩm cuối cùng. Điều này không chỉ gây tổn hại trực tiếp đến việc áp dụng Haml, vì không có khung nào trong số này hỗ trợ nó, mà còn làm giảm nhu cầu của nó, bởi vì ngôn ngữ đánh dấu cơ bản chỉ được nhìn thấy bởi máy tính.

Từ quan điểm của nhà cung cấp trình duyệt, họ có thể cải thiện một chút tính năng hiện có (bằng cách hỗ trợ một cái gì đó như Haml, cung cấp các trang sạch hơn) hoặc họ có thể thêm một cái gì đó hoàn toàn mới, như WebGL. Sau này chỉ có nhiều tiếng nổ cho buck.

Vâng, chúng trông mát mẻ và dễ sử dụng hơn so với html và CSS. Nhưng html và CSS đã tồn tại và được xây dựng trong một thời gian dài, nhiều ứng dụng cả trên web hoặc máy tính để bàn đều sử dụng chúng.

Do đó, không dễ để tạo ra một cái gì đó tiêu chuẩn. HAML và SASS thực sự thú vị và sạch sẽ hơn để sử dụng nhưng là tiêu chuẩn, sẽ mất nhiều thời gian hoặc không bao giờ. Vì, w3c không quan tâm đến các nhà phát triển, vì vậy họ thực sự làm cho html và css tốt hơn trong html5 và css3.