Theo tôi, tên của một thực thể không nên truyền đạt thông tin về cấu trúc kiểu của nó, mà về ngữ nghĩa của nó. Vì vậy, sẽ không có nghĩa gì khi định nghĩa lớp của bạn là "Tóm tắt" nếu tính trừu tượng không nằm trong mục tiêu thời gian chạy của nó. Rằng nó là một lớp trừu tượng cơ sở có thể nhìn thấy được đối với người lập trình và không cần phải được phản ánh trong tên.
Tuy nhiên, nếu làm cho hoàn hảo để gọi một triển khai của một nhà máy trừu tượng là Trừu tượng, bởi vì điều đó liên quan đến ý định của lớp.
Nói chung, ủng hộ quy ước đặt tên giúp truyền đạt nhiều thông tin nhất về mục tiêu của lớp học của bạn.
Tương tự, ở lại rõ ràng từ SomethingImpl. Chúng tôi không quan tâm rằng đó là một triển khai và không phải là một lớp cơ sở. Nếu hệ thống phân cấp lớp của bạn được thiết kế đúng cho kế thừa, thì ai đó có thể thừa kế từ nó. Chắc chắn sẽ không có giá trị trong việc thêm các hậu tố "Impl" hoặc các tạo tác khác. Cũng không có giá trị trong việc thêm hậu tố "Giao diện" hoặc tiền tố "I".
Xem xét:
IVehicle <-- IMotoredVehicle <-- AbstractCar <-- CarImpl
Như trái ngược với:
Vehicle <-- MotoredVehicle <-- Car <-- DefaultCar
<-- Ferrari
<-- Trabi
Tôi thích cái sau cho đến nay.
Điều này, về mặt nào đó, tương tự như sự lạm dụng trắng trợn của Ký hiệu Hungary mà sau đó đã cho nó là đại diện xấu , vì mọi người bắt đầu hiểu sai khi yêu cầu các nhà phát triển tiền tố biến của họ bằng một chỉ báo của loại biến. Mặc dù điều này đôi khi có thể có công dụng của nó (chủ yếu là nếu bạn lười tìm kiếm định nghĩa của loại), nhưng nó hầu như vô dụng. Ý tưởng ban đầu của Simonyi với Ký hiệu Hungary là sử dụng nó như một cách ghi nhớ để nhắc nhở nhà phát triển về các khả năng của thực thể, chứ không phải loại này.