Chà, tiêu đề thực sự nói lên tất cả, nhưng để giải thích một chút, bạn có thể lấy một bộ phận QA ngẫu nhiên, điển hình hiệu quả và cho họ học cách làm việc trong môi trường XP (dĩ nhiên là có một đường cong học tập để nắm bắt quy trình làm việc của XP) hoặc họ sẽ cần nhiều kỹ năng lập trình để có hiệu quả? Nếu vậy, họ cần biết những gì?
Câu trả lời:
Chuyển đổi nhóm QA sang XP?
Câu hỏi này bạn hỏi là một trong đó nhiều người thử nghiệm truyền thống phụ thuộc vào sự sống còn của sự nghiệp.
Câu trả lời ngắn gọn là có thể. Bạn có quyền xác định luồng công việc là một vấn đề, nhưng luồng công việc đơn giản so với đào tạo cho lập trình và phát triển. Làm người thử nghiệm thành lập trình viên có thể là một cây cầu quá xa. Có nhiều kỹ năng khác có mối quan hệ gần gũi hơn với bộ kỹ năng hiện tại của người thử nghiệm của bạn.
Tôi nghĩ rằng có một vai trò cho Kỹ sư kiểm thử phần mềm, nhưng có hai sinh vật mới xuất hiện, Nhà phát triển thử nghiệm và Kỹ sư phát triển phần mềm trong Thử nghiệm, người sẽ tiếp quản rất nhiều sân cỏ từng thuộc về STE.
Quy trình làm việc XP
Theo quy trình làm việc XP, kiểm tra đơn vị là trách nhiệm của nhà phát triển. Thông thường, quy trình công việc sẽ liên quan đến việc tạo thẻ câu chuyện, lập sơ đồ ca sử dụng và một số trường hợp sử dụng, sau đó biến chúng thành các trường hợp thử nghiệm. Các trường hợp thử nghiệm sẽ thúc đẩy sự phát triển trong một phương pháp gọi là Phát triển hướng thử nghiệm (TDD). Mỗi phút chương trình tồn tại, có một trường hợp thử nghiệm được thực hiện trước, tiếp theo là một số mã ban đầu sẽ thất bại, sau đó sau khi làm việc bổ sung, vượt qua thử nghiệm đó. Khi tất cả các bài kiểm tra được xác định từ thẻ câu chuyện vượt qua, sản phẩm được thực hiện. Hoặc ít nhất là sự gia tăng mới nhất được thực hiện. Các bài kiểm tra đơn vị được tạo theo cách phụ thuộc ngôn ngữ và là một phần của mã. Có nhiều tài liệu tham khảo, nhưng để có phần giới thiệu nhanh, hãy kiểm tra Wikipedia, sau đó là trang web sau của Scott Ambler.
http://www.agiledata.org/essays/tdd.html#WhatIsTDD
Ngoài ra còn có sự chồng chéo đáng kể với thử nghiệm chấp nhận hệ thống vì các trường hợp thử nghiệm đến từ thẻ câu chuyện và trường hợp sử dụng. ATDD (Chấp nhận TDD) tạo ra sự khác biệt, nhưng tôi nghĩ nó có thể là loại tùy ý.
Không phải ai cũng thực hiện kiểm tra với mức độ nghiêm trọng như nhau. Các nhà quản lý có thể thúc đẩy các nhà phát triển không kiểm tra. Họ có thể đẩy để có người kiểm tra không kiểm tra quá. Tôi đã gặp khó khăn một năm khi các nhà phát triển trong nhóm của tôi có ngân sách nhưng những người thử nghiệm trong dự án đã thử nghiệm sửa lỗi và các tính năng mới vài giờ một tuần mặc dù kế hoạch dự án chỉ có hai tuần. Có vẻ như điều đó là đúng, và dự án vẫn có lãi và khách hàng có sản phẩm tốt hơn vì nó.
Các nhà phát triển phải kiểm tra. Sẽ rất lãng phí khi họ không làm vì người kiểm tra phải chạy, báo cáo và lặp lại. Chất lượng phần mềm không kém trách nhiệm của các nhà phát triển so với người thử nghiệm. Việc chia sẻ này sẽ làm cho cuộc sống của người thử nghiệm bớt bực bội, nhưng nó cũng đáp ứng nhu cầu về nhiều kiến thức và kỹ năng cho mọi người.
Nếu các nhà phát triển không thực hiện kiểm tra một cách nghiêm túc, các yêu cầu đối với người kiểm tra có thể tăng lên vì bạn sẽ nhận được bản dựng hàng ngày. Trong một thời gian mọi người có thể được nghe nói, "tại sao có vẻ như chúng ta tiến một bước và lùi hai bước." Câu trả lời sẽ là bởi vì bạn hiện đang sử dụng một hệ thống mà nhóm có tầm nhìn như chưa từng có trước đây và trước đó chỉ ở mức 90% mà những người đó biết về thảm họa sắp xảy ra.
Sự thay đổi của thử nghiệm đối với các nhà phát triển
Kinh nghiệm của tôi là để tăng tốc phát triển, nó có thể giúp chuyển các công việc được thực hiện bởi những người thử nghiệm sang phát triển. Điều này đúng với tất cả mọi thứ từ kiểm tra giao diện người dùng của màn hình cảm ứng rõ ràng thông qua kiểm tra phòng thí nghiệm chất lượng phần cứng của Windows đối với một mục rất phức tạp như trình điều khiển Windows cho WiFi.
Hãy xem xét những ngày trước PC khi các kỹ sư ra lệnh ghi nhớ và thông tin kỹ thuật cho một thư ký để được đánh máy, sao chép và phân phối. So sánh với nhà phát triển sử dụng email, wiki mạng nội bộ, nhận xét về theo dõi lỗi, kiểm soát nguồn hoặc công cụ đánh giá mã, nhắn tin tức thời, v.v. Chúng tôi chỉ có quá nhiều thay đổi cần kiểm tra và truyền thông và truyền đạt kiến thức xung quanh là như vậy nản chí rằng phần lớn thử nghiệm của chúng tôi được tự động thực hiện bởi các nhà phát triển không có ủy quyền để thử nghiệm.
Giá trị gia tăng cho người kiểm tra
Tôi đã làm việc với một số người thử nghiệm có thể là kỹ sư hệ thống và một số người có kỹ năng giao tiếp tốt điên rồ (gần như tâm trí đọc / thần giao cách cảm). Công việc hiệu quả nhất của tôi với họ là khi họ làm tốt công việc giải thích những hành vi bất ngờ mà họ thấy trong hệ thống, thường là bằng văn bản trong trình theo dõi lỗi, mặc dù thường thì một cuộc biểu tình là vô cùng hữu ích.
Một tiêu chí quan trọng khác là nỗ lực của một mã tay càng nhỏ càng tốt. Trong một thời gian, các nhà phát triển cảm thấy nhẹ nhõm khi những người thử nghiệm có thể tạo ra các bản dựng của riêng họ. Bây giờ, chúng tôi sử dụng các máy chủ tích hợp liên tục để các nhà phát triển chỉ cần cam kết nguồn và miễn là chúng tôi sử dụng TDD đúng, có rất nhiều thử nghiệm tự chạy và báo cáo lại.
Cạnh tranh toàn cầu đang đẩy thời gian chu kỳ và làm lại đang được làm lại ra khỏi hệ thống. Nếu ngày mai tôi nghe từ một người kiểm tra về một khiếm khuyết tôi đã thêm vào hôm nay, làm thế nào tôi sẽ cạnh tranh với anh chàng không tạo ra khuyết điểm ngày hôm nay (hoặc tự tìm thấy nó)? Chúng tôi chưa có ở đó, nhưng tôi nghĩ rằng những ngày lập trình viên cố gắng được đánh số. Tôi đã thấy các bản demo từ các nhà phát triển Google, những người có thể đã luyện tập rất nhiều, nhưng họ dường như có thể gõ một chương trình từ đầu đến cuối trong một bài giảng 90 phút, giải thích khi họ gõ ít hoặc không có vấn đề gì trong chu kỳ thay đổi và thực hiện . Người kiểm tra thêm giá trị bằng cách rút ngắn thời gian giữa công việc và làm lại, vì vậy báo cáo ngắn gọn về bản dựng ngày nay là một điểm cộng lớn.
Vai trò thử nghiệm mới
Nhiều tổ chức đang khắc chế vai trò của SDET - Kỹ sư phát triển phần mềm trong thử nghiệm. Những kẻ này kịch bản, mã, và mã xem xét. Liên kết sau đây là một blog cho SDET tại Microsoft.
http://aliabdin.wordpress.com/2007/03/31/what-does-an-sdet-do/
Ông cũng mô tả các Kỹ sư kiểm thử phần mềm (STE), những người cung cấp các lỗi mà họ tìm thấy cho SDET. Một điều khác làm tôi ngạc nhiên về vai trò của SDET là không giống như các nhà phát triển phần mềm truyền thống, khi họ có hệ thống lỗi, họ cần biết mã cho toàn hệ thống vì hầu như bất kỳ phần nào cũng có thể là nguồn gốc của vấn đề, vì vậy bản đồ tinh thần mở rộng giúp họ theo dõi nó xuống.
Hình thành một tầm nhìn dẫn đến sự chuyển đổi thành công
Tôi đã gặp một vấn đề tương tự của một người quản lý dự án không biết làm thế nào để phù hợp với vai trò đó vào scrum. Là chủ scrum là điểm đến chuyển tiếp của cô. Đó là một vai trò được xác định rõ, và có đào tạo cho nó. Tiếp tục tìm kiếm và bạn có thể tìm thấy một cái gì đó tương tự để thử nghiệm.
Có nhiều thông tin hơn về thử nghiệm Agile tại đây:
http://www.ambysoft.com/essays/agileTesting.html#AgileTestingStrargeties
và về nhóm thử nghiệm độc lập ở đây:
http://www.ambysoft.com/essays/agileTesting.html#Inep khuTestTeam
Những quan sát của Scott Ambler về tỷ lệ nhà phát triển so với người thử nghiệm trong Agile so với phương pháp truyền thống sẽ không làm cho ngày của bạn (15: 1 so với 3: 1). Tôi sẽ đề nghị hiểu và tạo ra một tầm nhìn cho nhóm thử nghiệm của bạn dựa trên chuyên môn về kỹ năng và công cụ:
Chúc may mắn trong quá trình chuyển đổi sang XP và chuẩn bị nhóm của bạn làm điều tương tự.
Đối với phát triển theo hướng kiểm tra điển hình, có lẽ QA của bạn không cần biết bất kỳ chương trình nào.
Nhưng nếu bạn đang thực hiện phát triển theo định hướng hành vi, sẽ có ích cho QA của bạn biết một ngôn ngữ như Cucumber . Đặc biệt, nếu các nhà phân tích kinh doanh của bạn đang viết các yêu cầu câu chuyện theo phong cách Cho-Khi-Sau đó.
Tuy nhiên, nó thực sự phụ thuộc vào 'người' của bạn và công cụ bạn đang làm việc. Tôi có thể nói rằng chúng có thể hiệu quả với kiến thức lập trình bằng không, nhưng chắc chắn nó sẽ không gây hại và có thể làm cho chúng hiệu quả hơn.