Cam kết hàng loạt so với Cam kết nhanh [đã đóng]

Tôi biết rằng hầu hết các bạn sẽ khuyên bạn nên đi với chiến lược và phương pháp của dự án.

Tuy nhiên tôi chỉ có một câu hỏi nhanh, theo quan điểm của Senior, điều gì sẽ tốt hơn khi thấy các cam kết nhỏ nhanh chóng từ một nhà phát triển, hoặc một đoạn mã lớn được đẩy đến chi nhánh?

Nó không thực sự quan trọng về kích thước, nhưng đúng hơn là cam kết phải là một nguyên tử càng tốt. Điều đó có nghĩa là cam kết không được phá vỡ bản dựng, nó sẽ sửa một lỗi cụ thể hoặc thêm một tính năng cụ thể và độc lập với bất kỳ cam kết nào khác. Nếu một tính năng đòi hỏi nhiều mã, thì cũng vậy. Nhưng thường thì chiến lược này tự nhiên tạo ra những cam kết nhỏ thường xuyên.

Có những giới hạn, nhưng tôi thích những cam kết nhỏ, nguyên tử.

Đầu tiên, nó làm cho mọi thứ dễ dàng hơn khi bạn đề cập đến lý do tại sao một sự thay đổi được thực hiện. Thứ hai, nó làm giảm đáng kể chi phí phạm sai lầm.

Hai lưu ý thận trọng mặc dù:

Nếu bạn đang sử dụng một VCS tập trung, chỉ cam kết khi mã xây dựng và kiểm tra chạy. (Nếu bạn đang sử dụng DVCS, hãy thay thế "cam kết" bằng "đẩy".)

Đừng ngầm tham khảo một nhận xét cam kết từ người khác.

351: pdr: Stop foo from grommiting.
352: pdr: Ooops, got that wrong, let's try again.
353: dan: New launch page.
354: pdr: Third time lucky.

Đó là loại điều. Đừng làm điều đó. Thật hấp dẫn khi bạn cam kết thường xuyên, bởi vì bạn nhớ cam kết bạn đã thực hiện năm phút trước và nhận xét bắt đầu giống như một cuộc trò chuyện với chính bạn. Nhưng hãy kiểm soát bản thân. Không có nghĩa gì với người nghèo, hai năm trong tương lai của bạn, người thực hiện tìm kiếm cam kết cuối cùng trên các tệp đã cho.