Tại sao người dùng Git nói rằng Subversion không có tất cả mã nguồn cục bộ?

Tôi chỉ tiếp tục những gì tôi đã đọc trên SO, vì vậy hãy tha thứ cho tôi, nhưng tất cả những gì tôi đọc được nói rằng một lợi thế lớn của Git so với Subversion là Git cung cấp tất cả mã nguồn cho nhà phát triển tại địa phương, không phải làm gì cả máy chủ.

Với việc hạn chế sử dụng SVN và TortoiseSVN, tôi đã có tất cả mã nguồn, hoặc ít nhất là tôi nghĩ tôi đã làm. Ví dụ, tôi có một trang web. Tôi tải nó lên SVN. Tôi vẫn đang chạy trang web của tôi tại địa phương, phải không? Nếu ai đó gửi thay đổi và tôi không được kết nối, sẽ không có vấn đề gì nếu tôi có Git hay không, cho đến khi tôi kết nối lại với máy chủ.

Tôi không hiểu. Tôi không yêu cầu thử lại cái này so với cái kia ngoại trừ điểm này.

Tiền đề bạn đang đặt câu hỏi thực sự là sai:

rằng một lợi thế lớn của Git so với Subversion là Git cung cấp tất cả mã nguồn cho nhà phát triển cục bộ

Với cả Subversion và Git, bạn có mã nguồn cục bộ. Với Git, bạn có cả mã nguồn và kho lưu trữ trên máy cục bộ.

Nó đi một cái gì đó như thế này.

Lật đổ:

Mã của bạn <-> Kho lưu trữ

Git:

Mã của bạn <-> Kho lưu trữ cục bộ của bạn <-> Kho lưu trữ từ xa (... <-> một repo từ xa khác, v.v.)

Một lợi ích bạn nhận được từ cấu trúc này là bạn vẫn có thể sử dụng kiểm soát nguồn và cam kết các thay đổi cục bộ của mình với kho lưu trữ cục bộ mà không làm phiền công việc của các thành viên khác trong nhóm (bạn chia sẻ kho lưu trữ từ xa).

Với Subversion, bạn phải mạo hiểm phá vỡ bản dựng cho người khác hoặc chịu sự phát triển cục bộ kéo dài mà không có bất kỳ kiểm soát nguồn nào kết thúc bằng một cam kết lớn (hoặc nhiều khả năng là hoàn nguyên).

Mặt khác, với Git, bạn cảm thấy thoải mái khi thực hiện các thay đổi này cho kho lưu trữ cục bộ của mình, xem nhật ký và khác biệt hoặc thay đổi của bạn và chỉ khi bạn cảm thấy nó sẵn sàng để được chia sẻ với nhóm, hãy đẩy các thay đổi từ cục bộ kho lưu trữ từ xa.

Git hoặc Mercurial lưu trữ toàn bộ kho lưu trữ của bạn cục bộ với tất cả các phiên bản và các nhánh được đặt tên. Subversion chỉ lưu trữ một - thường là Sửa đổi đầu. Vì vậy, với Git và Mercurial, bạn có thể truy cập vào kho lưu trữ đầy đủ (tức là mã nguồn hiện tại và lịch sử của nó) ngay cả khi mạng của bạn bị hỏng với SVN, bạn bị giới hạn ở lần sửa đổi cuối cùng mà bạn đã cập nhật.

Câu trả lời ngắn gọn là đây: với git bạn có tất cả mã nguồn của mình, với lật đổ bạn có tất cả các phiên bản mã nguồn mới nhất của bạn.

Git giữ một bản sao của toàn bộ lịch sử kho lưu trữ của bạn cục bộ. Với lật đổ toàn bộ lịch sử là trên một máy chủ.

Tôi nghĩ những gì bạn có thể nhận được là với SVN, tất cả các hành động của bạn đều yêu cầu giao tiếp với máy chủ, trong khi GIT thì không. Với SVN, nếu bạn muốn phân nhánh, bạn phân nhánh trên máy chủ và kéo xuống nhánh đó. Với GIT, bạn có thể tạo một chi nhánh địa phương mà không bao giờ có "máy chủ" biết về nó.

Bạn đã đúng khi nói rằng bạn có mã nguồn với cả SVN và GIT, nhưng với GIT, không cần phải có một máy chủ tập trung có chứa mã nguồn. Với GIT, bạn có thể là người DUY NHẤT với mã nguồn, nhưng vẫn có thể thực hiện tất cả các chức năng mà bạn sẽ làm với một VCS điển hình.

Tôi đã nghe những tranh luận chống lại GIT và tôi nghĩ rằng điều này có thể giúp ích cho câu hỏi của bạn, nói rằng vì bạn không bắt buộc phải cam kết với một repo trung tâm, bạn sở hữu mã nguồn của mình cho đến khi bạn đã cam kết và đẩy nó đến máy chủ của mình, nếu bạn có một. Với SVN, cách duy nhất để kiểm soát phiên bản là cam kết với máy chủ, nhưng với GIT, bạn có thể giữ mọi thứ trên máy cục bộ của mình và nếu có sự cố, bạn "có thể mất mọi thứ" mặc dù bạn có thể dễ dàng như vậy mất tất cả các thay đổi của bạn với SVN nếu bạn không cam kết và ổ cứng của bạn cũng bị hỏng.

nói rằng vì bạn không bắt buộc phải cam kết với một repo trung tâm, bạn sở hữu mã nguồn của mình cho đến khi bạn đã cam kết và đẩy nó đến máy chủ của mình, nếu bạn có. Với SVN, cách duy nhất để kiểm soát phiên bản là cam kết với máy chủ, nhưng với GIT, bạn có thể giữ mọi thứ trên máy cục bộ của mình và nếu có sự cố, bạn "có thể mất mọi thứ" mặc dù bạn có thể dễ dàng như vậy mất tất cả các thay đổi của bạn với SVN nếu bạn không cam kết và ổ cứng của bạn cũng bị hỏng.

Nếu bạn đẩy hàng ngày, thì rủi ro sẽ nhỏ. Nhưng nếu bạn buộc phải cam kết hàng ngày với máy chủ SVN, thì vào cuối ngày, bạn có thể thực hiện mọi thứ trong một thay đổi lớn duy nhất, không tách rời mọi thay đổi thành các bước nhỏ. Với git, bạn được khuyến khích thực hiện nhiều cam kết nhỏ. Khi đẩy, nếu hợp nhất là cần thiết, hơn là cố gắng hợp nhất và đẩy. Nếu bạn không thể hợp nhất tại thời điểm này, bạn có thể đẩy sang một nhánh mới hoặc kho lưu trữ khác trên máy chủ.