Tôi hiểu sự khác biệt giữa ngôn ngữ được dịch và ngôn ngữ biên dịch, nhưng nếu ai đó có thể cung cấp một số ví dụ về tình huống khi người ta có thể sử dụng ngôn ngữ được dịch qua ngôn ngữ được biên dịch, cũng như tình huống khi người ta có thể sử dụng ngôn ngữ được biên dịch qua ngôn ngữ được dịch, thì đó là thực sự hữu ích
Câu trả lời:
Có (theo hiểu biết của tôi) không có thứ gọi là "ngôn ngữ" được giải thích hay "ngôn ngữ" được biên dịch.
Các ngôn ngữ xác định cú pháp và ý nghĩa của từ khóa, cấu trúc luồng và nhiều thứ khác, nhưng tôi biết rằng không có ngôn ngữ nào chỉ định liệu nó có phải được biên dịch hay diễn giải theo thông số ngôn ngữ hay không.
Bây giờ nếu bạn đặt câu hỏi là khi bạn sử dụng trình biên dịch ngôn ngữ so với trình thông dịch ngôn ngữ, thì nó thực sự thuộc về trình biên dịch của trình biên dịch so với trình thông dịch và mục đích của dự án.
Chẳng hạn, bạn có thể sử dụng trình biên dịch JRuby để tích hợp dễ dàng hơn với các thư viện java thay vì trình thông dịch ruby MRI. Cũng có nhiều lý do để sử dụng trình thông dịch viên ruby MRI trên JRuby, mặc dù tôi không quen với ngôn ngữ này và không thể nói điều này.
Lợi ích của người phiên dịch:
Lợi ích của trình biên dịch:
Tuy nhiên, tôi sẽ đặt cược trong 90% trường hợp nó diễn ra giống như thế này: tôi muốn viết phần mềm này trong blub vì tôi biết nó tốt và nó nên làm tốt công việc. Tôi sẽ sử dụng trình thông dịch blub (hoặc trình biên dịch) bởi vì đây là phương pháp chính tắc được chấp nhận chung để viết phần mềm trong blub.
Vì vậy, TL, DR về cơ bản, trong từng trường hợp so sánh cơ sở của trình thông dịch so với trình biên dịch cho trường hợp sử dụng cụ thể của bạn.
Ngoài ra, FFI: Giao diện chức năng nước ngoài, nói cách khác là giao diện để tương tác với các ngôn ngữ khác. Đọc thêm tại wikipedia
Một điểm quan trọng ở đây là nhiều triển khai ngôn ngữ thực sự làm một số loại lai của cả hai. Nhiều ngôn ngữ thường được sử dụng ngày nay hoạt động bằng cách biên dịch một chương trình thành một định dạng trung gian như mã byte, và sau đó thực hiện nó trong một trình thông dịch. Đây là cách Java, C #, Python, Ruby và Lua thường được triển khai. Trong thực tế, điều này được cho là cách mà hầu hết các ngôn ngữ được sử dụng ngày nay được thực hiện. Vì vậy, thực tế là, ngôn ngữ ngày nay vừa diễn giải vừa biên dịch mã của họ. Một số ngôn ngữ này có trình biên dịch JIT bổ sung để chuyển đổi mã byte thành mã gốc để thực thi.
Theo tôi, chúng ta nên ngừng nói về các ngôn ngữ được giải thích và biên dịch bởi vì chúng không còn là phạm trù hữu ích để phân biệt sự phức tạp của việc triển khai ngôn ngữ ngày nay.
Khi bạn hỏi về giá trị của các ngôn ngữ được dịch và biên dịch, bạn có thể có ý nghĩa khác. Bạn có thể hỏi về giá trị của việc gõ tĩnh / động, giá trị của việc phân phối các tệp thực thi gốc, các lợi thế tương đối của quá trình biên dịch JIT và AOT. Đây là tất cả các vấn đề được kết hợp với giải thích / biên dịch nhưng là các vấn đề khác nhau.
Trước hết, một ngôn ngữ lập trình có thể được suy ra và biên dịch. Giải thích và biên dịch chỉ là phương pháp tạo mã thực thi từ mã nguồn. Với một trình thông dịch, mã nguồn đang được đọc và giải thích bởi một trình thông dịch, sau đó thực thi mã khi nó diễn giải nó. Mặt khác, trình biên dịch đọc mã nguồn và tạo tệp nhị phân thực thi từ mã nguồn - để chương trình có thể được chạy như một quy trình riêng biệt một cách độc lập.
Bây giờ trước khi bất cứ ai thắc mắc ... Có, C / C ++ / C # / Java có thể được diễn giải và có, các tập lệnh JavaScript và Bash có thể được biên dịch. Cho dù có phiên dịch làm việc hoặc trình biên dịch cho các ngôn ngữ này là một câu hỏi khác mặc dù.
Bây giờ để thực sự trả lời câu hỏi khi chúng ta sử dụng "ngôn ngữ được giải thích" trên "ngôn ngữ được biên dịch". Bản thân câu hỏi hơi khó hiểu, nhưng tôi cho rằng nó có nghĩa là khi nào thích diễn giải hơn biên soạn. Một trong những nhược điểm của quá trình biên dịch là nó tạo ra một số chi phí do quá trình biên dịch - mã nguồn phải được biên dịch thành mã máy thực thi để không phù hợp với các tác vụ yêu cầu độ trễ tối thiểu khi gọi mã nguồn để thực thi chương trình. Mặt khác, mã nguồn được biên dịch hầu như luôn luôn nhanh hơn mã nguồn được giải thích tương đương do chi phí gây ra bởi việc diễn giải mã. Mặt khác, thông dịch viên có thể gọi và chạy mã nguồn với rất ít chi phí gọi, nhưng với chi phí thực hiện thời gian chạy.
Cuối cùng, gần như không thể đề cập đến bất kỳ trường hợp sử dụng xác định nào khi thích cái này hơn cái khác, nhưng ví dụ một trường hợp (với trường hợp rất không thực tế của tôi) sẽ là khi mã nguồn chương trình thay đổi linh hoạt giữa các yêu cầu chương trình và quá trình biên dịch quá cao cho nó là sự lựa chọn khả thi. Trong trường hợp đó, việc giải thích mã nguồn thay vì biên dịch có lẽ là điều mong muốn.
Tuy nhiên, có một thứ có thể được coi là một ví dụ trong thế giới thực: mã nguồn hidnig khi triển khai. Với nguyên bảnmã được biên dịch, nhà phát triển triển khai mã macine thực thi của chương trình và dữ liệu. Với mã được giải thích, chính mã nguồn phải được triển khai, sau đó có thể được kiểm tra và thiết kế ngược với nỗ lực ít hơn nhiều so với mã máy kỹ sư đảo ngược. Một ngoại lệ cho điều này là các ngôn ngữ như C # và Java sẽ biên dịch thành ngôn ngữ / mã byte ngay lập tức (MSIL cho C # và mã byte Java cho Java) sau đó được triển khai và biên dịch "ngay lúc đó", giống như một trình thông dịch. Tuy nhiên, tồn tại cái gọi là bộ dịch ngược cho MSIL và Java Bytecode, có thể tái tạo lại mã nguồn gốc với độ chính xác tương đối tốt và do đó các sản phẩm kỹ thuật đảo ngược như vậy tầm thường hơn nhiều so với các sản phẩm kỹ thuật đảo ngược được triển khai trong mã máy gốc.
Tôi có thể nghĩ về các tình huống sau đây khi bạn sử dụng ngôn ngữ được diễn giải :
Tôi có thể nghĩ về các tình huống sau đây khi bạn muốn biên dịch mã của mình:
Cuối cùng, sự đánh đổi lớn nằm giữa năng suất (bạn phải viết bao nhiêu dòng mã) và hiệu suất (chương trình của bạn sẽ thực thi nhanh như thế nào).
Vì các ngôn ngữ được giải thích khi chuyển đổi thành thông tin CPU có nhiều thông tin hơn, chúng có thể dựa vào phản xạ và gõ động giúp tăng năng suất rất nhiều . Một ưu điểm khác của ngôn ngữ thông dịch là chúng độc lập với nền tảng nên từ lâu đã có trình thông dịch cho nền tảng.
Bởi vì CPU không được chuyển đổi mã ngôn ngữ trong mã máy và chạy mã cùng một lúc, như trong trường hợp được giải thích, các ngôn ngữ được biên dịch mang lại các chương trình nhanh hơn. Ngoài ra, một hệ thống được xây dựng bằng ngôn ngữ được biên dịch sẽ an toàn hơn vì nó có thể phát hiện các sự cố tại thời gian biên dịch, điều đó có nghĩa là bạn gặp lỗi khi bạn nhập nó (với các IDE hiện đại) thay vì chỉ nhìn thấy khi bạn thực sự chạy chương trình (tất nhiên , điều này không sửa lỗi logic).
Biết điều này, các ngôn ngữ được giải thích phù hợp cho:
Và các ngôn ngữ được biên dịch phù hợp khi:
Bên cạnh những lý do mà những người khác đã đề cập, có một trường hợp sử dụng đặc biệt quan trọng để chọn cách giải thích đặc biệt cho bất kỳ hình thức biên dịch hoặc bất kỳ phương pháp lai nào.
Trong trường hợp nếu một ngôn ngữ lập trình được sử dụng như một giao thức giao tiếp và khi độ trễ phản hồi là quan trọng, thì sẽ tốt hơn để tránh lãng phí thời gian vào việc biên dịch và bất kỳ quá trình tiền xử lý nào có thể.
Điều này áp dụng cho các ngôn ngữ đại lý, ví dụ, hoặc cho cách thức, nói, Tcl / Tk thường được sử dụng.
Một lý do có thể khác để gắn bó với phiên dịch là khi trình thông dịch ngôn ngữ được sử dụng để tự khởi động hoặc ngôn ngữ cấp cao hơn, phức tạp hơn và tính đơn giản của nó quan trọng hơn hiệu suất của quá trình bootstrap.
Đối với gần như bất kỳ trường hợp sử dụng có thể khác, biên dịch (hoặc một phương pháp lai) là phù hợp hơn.