Mã tự động tạo ra

Ví dụ: tôi đã có phần mềm GPL. Tôi là tác giả của phần mềm GPL này. Phần mềm GPL này, giữa mã của nó, nhận xét Doxygen. Những nhận xét Doxygen này được viết để tạo trang html CC-BY-SA, để tải lên tài liệu được tạo này trong trang web dự án của tôi theo giấy phép CC-BY-SA.

Nhưng, liệu tài liệu Doxygen có phải là "công việc phái sinh" không? Rốt cuộc, tài liệu này dựa trên mã nguồn GPL của tôi. Trong trường hợp này, tài liệu phải là GPL. Nhưng, tôi muốn tài liệu là CC-BY-SA, vì nó là tài liệu. GFDL không giúp được gì. Mã GPL không thể trở thành GFDL (ngược lại có).

Nếu đầu ra này thực sự là một tác phẩm phái sinh, tôi nghĩ, sẽ tạo ra một tình huống kỳ lạ, bởi vì, nếu tôi phân phối tác phẩm của mình, người dùng người nhận không thể phân phối hợp pháp tài liệu đã tạo: trong khi với công việc tôi có thể làm thì tôi muốn, người dùng không ' Do đó, họ phải phân phối bất kỳ tác phẩm phái sinh nào có cùng giấy phép tôi cung cấp cho họ.

Giải pháp là gì?

Đây thực sự là một câu hỏi khó (thuộc loại hỏi-luật sư của bạn).

Vì bạn là tác giả của phần mềm, bạn có thể làm rõ ý định của mình và tránh mọi sự mơ hồ bằng cách thêm ngoại lệ "Doxygen-bình luận là CC-BY-SA" vào giấy phép của bạn, dọc theo dòng:

Additional permission under GNU GPL version 3 section 7

In addition, as a special exception, the copyright holders of [name of your program]
give you permission to distribute the Doxygen comments in this source and any work
derived from those comments ("the documentation") under the CC-BY-SA license.

Để trở thành một "tác phẩm phái sinh", trước tiên phải là một tác phẩm. Theo luật của Hoa Kỳ, chỉ có một quá trình sáng tạo có thể tạo ra một tác phẩm. Một quy trình tự động không thể tạo ra một tác phẩm phái sinh bởi vì nó không thể tạo ra một tác phẩm không tồn tại trước đó. (Khác với một vài ngoại lệ cụ thể được tạo bởi quy chế.)

Nếu bạn nghĩ về nó, nó không thể là một tác phẩm phái sinh. Giả sử bạn chạy chương trình A trên văn bản B và sản xuất tác phẩm C. Nếu đây là tác phẩm phái sinh mới, ai giữ bản quyền về nó? Không có con người tạo ra nó, và một chương trình không thể giữ bản quyền.

Kết hợp không sáng tạo không thể tạo ra bất kỳ tác phẩm mới, phái sinh hay không. Những gì quá trình cơ học có thể tạo ra là một công việc tổng hợp. Nó hợp pháp giống như khi tôi dán hai đĩa DVD lại với nhau (hoặc kết hợp hai tệp trên cùng một phương tiện lưu trữ). Không có tác phẩm phái sinh, nhưng hai DVD được ghim lại với nhau là tổng hợp của cả hai tác phẩm.

Xem 17 USC 103 (b): "Bản quyền trong tác phẩm tổng hợp hoặc tác phẩm phái sinh chỉ mở rộng cho tài liệu được đóng góp bởi tác giả của tác phẩm đó, như được phân biệt với tài liệu có sẵn trong tác phẩm, và không ngụ ý bất kỳ quyền độc quyền nào trong tác phẩm vật liệu có sẵn. "

Cũng xem thông tư 14 .

Ai sẽ là tác giả của tác phẩm phái sinh?

Không có gì ngăn bạn áp dụng các giấy phép khác nhau cho cùng một mã. Nếu tôi hiểu bạn chính xác, bạn có mã được viết và kiểm soát bởi bạn có các nhận xét bạn muốn phát hành theo giấy phép CC và mã bạn muốn phát hành theo GPL. Vì vậy, chỉ cần làm điều đó. Các ý kiến ​​sẽ được phát hành theo GPL và theo giấy phép CC, vì vậy nếu mọi người sử dụng các nhận xét theo giấy phép CC, họ sẽ ổn.

Câu hỏi thường gặp về GNU GPL nói về mã được tạo tự động một cách cụ thể, vì vậy nó có thể trả lời câu hỏi của bạn nếu tôi hiểu sai. (Nó cũng bao gồm rất nhiều trường hợp góc khác.)

Câu hỏi là tranh luận.

Nếu bạn là tác giả của chương trình, bạn có tất cả các quyền để phân phối nó theo các điều khoản bạn thích. Vì vậy, nếu bạn tạo tài liệu theo một giấy phép khác, bạn sẽ có nó theo một giấy phép khác. Bởi vì bạn đã nói như vậy.

Chương trình không được viết bởi bạn? Sau đó, tài liệu bạn sản xuất phải là GPL, nhưng điều đó lại gây ra một vấn đề khác. GPL không nói về tài liệu. Nó nói về phần mềm.

Vì vậy, nếu bạn muốn in lại thương mại đầu ra của một doxygen chạy chương trình GPL mà bạn không viết, đây là những gì bạn làm: bạn viết cho tác giả và xin phép rõ ràng. Điều tương tự nếu bạn muốn phân phối các tài liệu đó theo CC-BY-SA. Bạn không dán nhãn, bạn yêu cầu tác giả dán nó.

Luật không phải là một trò chơi tâm trí kỳ lạ. Đó là về những người thuyết phục các thẩm phán hoặc thẩm phán. Các thẩm phán ghét các trò chơi trí tuệ và các hội thẩm đôi khi thậm chí không hiểu đúng luật. (§ Apple so với Samsung)

Vì vậy, trường hợp xấu nhất.

Tác giả đã qua đời, những người thừa kế thật ngu ngốc và họ chỉ thích kiện người ta. Bạn đã in lại thương mại đầu ra của một doxygen chạy của chương trình GPL. Tôi đoán là (nhưng IANAL) bạn vẫn có thể giành chiến thắng, nhưng nó có thể khó hơn so với kế hoạch và bạn có thể phải đối mặt với một thẩm phán rất tẻ nhạt trong việc phân biệt phần mềm với từ viết có nghĩa là tiêu dùng cho con người. Tôi vẫn đặt cược vào tỷ lệ thành công 70%.

Tại sao tôi nói in lại thương mại? Vì khó có thể kiện người dân về thiệt hại nếu bạn không thể nói giá trị của "tác phẩm nghệ thuật" (tài liệu) đã được phân phối bất hợp pháp. Nếu đối tượng của vụ kiện là không thể bán được hoặc có giá trị không thể chấp nhận được, bạn không thể yêu cầu bồi thường đủ để trả cho luật sư.