Ngoài đỉnh đầu, tôi có thể nghĩ ra một số trang web lớn sử dụng Microsoft stack

• Microsoft.com
• Dell
• Chỗ của tôi
• Nhiều cá
• StackOverflow
• Hotmail, Bing, WindowsLive

Tuy nhiên, dựa trên quan sát, gần như tất cả 500 trang web hàng đầu dường như đang chạy các nền tảng khác. Những lý do chính nào có quá ít sự thâm nhập thị trường?

• Giá cả?
• Hạn chế về công nghệ?
• Microsoft có phục vụ cho môi trường doanh nghiệp / mạng nội bộ hơn các trang web công cộng không?

Tôi không tìm kiếm thị phần, nhưng áp dụng quy mô lớn của MS stack.

Tôi sẽ khẳng định rằng đó là vì hầu hết các "trang web lớn" bắt đầu nhỏ. Google, Youtube, Facebook và cộng sự. tất cả cùng một lúc là các trang web một máy chủ mà ai đó xây dựng như một sở thích. Họ đã sử dụng các ngăn xếp giống như LAMP vì: 1) chúng rẻ và các nhà phát triển kém và thường là 2) vì họ ở trong môi trường đại học và đại học có xu hướng ủng hộ OSS .

Sau khi các trang web bắt đầu phát triển, các nhà phát triển chỉ tập trung vào những gì họ biết. Trong những năm đầu, sẽ không có đủ thời gian hoặc tiền bạc để viết lại một hệ thống lớn. Khi nào, và nếu, điều đó đã trở thành một lựa chọn, tại sao lại chuyển sang một cơ sở hoàn toàn khác?

Vì vậy, tôi đang nói rằng đó là vì đó chỉ là những gì họ biết và có khi họ bắt đầu. Không có gì khác nếu tôi nhớ lại câu chuyện đó một cách chính xác. Những người sáng lập SO biết MS stack và có quyền truy cập vào các công cụ / giấy phép / vv để bắt đầu sử dụng nó, và đó là những gì họ đã sử dụng!

(Tôi cũng đã nghe nói rằng họ cũng muốn chứng minh rằng MS stack cũng tốt như LAMP cho các trang web lớn, nhưng đó có thể là ngày tận thế.)

Giá cả

Đó là những gì tôi đang đặt tiền của mình vào. Facebook có 60k máy chủ , chi phí bản quyền trên Linux so với Linux là bao nhiêu?

Nhìn vào "ngăn xếp mở" như chúng ta có thể gọi nó:

• Apache - Miễn phí
• PHP - Miễn phí
• MySQL - Miễn phí
• Linux - Miễn phí

Tương phản với ngăn xếp MS:

• IIS - $$$
• Visual Studio - $$$ (nhưng thật tuyệt)
• HĐH - $$$
• Máy chủ SQL - $$$

Tôi không nghĩ chi phí là lý do chính, nhưng các trang web như Google cần mức độ kiểm soát cao đối với những gì chạy trên máy chủ của họ. Họ không sử dụng cài đặt mặc định của Ubuntu trên máy chủ của họ. Quản lý hàng ngàn máy chủ có nghĩa là rất nhiều nhiệm vụ quản trị phải được tự động hóa. Các hệ điều hành mã nguồn mở được định hướng theo dòng lệnh như Linux hoặc * BSD có thể phù hợp hơn với số lượng tùy chỉnh mà một trang web như Google yêu cầu.

EDIT: Và đừng quên rằng nhiều trong số 500 trang web hàng đầu đó cạnh tranh theo một hoặc nhiều cách với Microsoft, vì vậy họ có thể không muốn dựa vào công nghệ của đối thủ cạnh tranh nếu họ có thể tránh được.

Văn hóa

Tin tặc lớn yêu cầu kiểm soát. Tin tặc tuyệt vời chia sẻ công cụ.

Tất cả các đồ chơi thú vị đến từ các tin tặc tuyệt vời, và cuối cùng chúng chia sẻ và cải thiện lẫn nhau.

Hãy nghĩ về tất cả những thứ sáng bóng tuyệt vời sắp ra mắt gần đây: Python, Ruby, Rails, Django, Flask, Node.js, v.v.

Tất cả đều đến từ những người sử dụng hệ thống Unix (Linux hoặc Mac).

Các hệ thống Unix cung cấp một nền tảng tuyệt vời và các công cụ tuyệt vời cho các lập trình viên nghiêm túc thực hiện công việc của họ.

Các hệ thống Windows và Visual Studio có xu hướng được sử dụng nhiều hơn bởi những người chỉ muốn "hoàn thành công việc" theo cách đã được thiết lập và kiếm sống.

Đó không chỉ là vì chúng bắt đầu nhỏ như câu trả lời của CodexArcanum. Nó không giống như "oh họ rất thích di chuyển đến cửa sổ nhưng đã quá muộn". Có lẽ họ không muốn chuyển đến cửa sổ. Đó là thiếu nghiêm trọng về các công cụ và sức mạnh cho các loại điều liên quan đến việc chạy một khởi động web.

Đối với người mới bắt đầu, hầu hết các dự án OSS sáng bóng mới đều sử dụng git để kiểm soát phiên bản và có thể có kho lưu trữ mã chính thức của họ tại github hoặc đại loại như thế.

Để trích dẫn Paul Graham:

Tin tặc muốn gì? Giống như tất cả các thợ thủ công, tin tặc thích các công cụ tốt. Trên thực tế, đó là một cách đánh giá thấp. Tin tặc tốt thấy không thể chịu được khi sử dụng các công cụ xấu. Đơn giản là họ sẽ từ chối làm việc với các dự án có cơ sở hạ tầng sai.

(.....)

Một vài năm trước, một người bạn đầu tư mạo hiểm nói với tôi về một công ty khởi nghiệp mới mà anh ấy tham gia. Nghe có vẻ đầy hứa hẹn. Nhưng lần sau khi tôi nói chuyện với anh ta, anh ta nói rằng họ đã quyết định xây dựng phần mềm của họ trên Windows NT và đã thuê một nhà phát triển NT rất có kinh nghiệm làm giám đốc kỹ thuật của họ. Khi tôi nghe điều này, tôi nghĩ, những kẻ này đã cam chịu. Thứ nhất, CTO không thể là một hacker hạng nhất, bởi vì để trở thành một nhà phát triển NT nổi tiếng, anh ta sẽ phải sử dụng NT một cách tự nguyện, nhiều lần và tôi không thể tưởng tượng được một hacker tuyệt vời làm điều đó; và hai, ngay cả khi anh ta tốt, anh ta sẽ khó thuê được ai làm việc tốt cho anh ta nếu dự án phải được xây dựng trên NT.

Rất ít ? Tôi không nghĩ 34% thị phần là ít .

http://w3techs.com/technology/overview/operating_system/all

Đây là nghiên cứu có kết quả thấp nhất cho Windows mà tôi đã tìm thấy.

Có những nghiên cứu khác cho phép doanh thu dựa trên thị phần của Windows chiếm hơn 60% .

Vài chắc chắn không phải là từ tốt để sử dụng.

Nghiên cứu thêm :

Reuters: http://www.reuters.com/article/idUSN2748543820080228

Netcraft: https://ssl.netcraft.com/ssl-sample-report//CMatch/osdv_all

Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Servers

Các trang web dựa trên công nghệ của Microsoft có thực sự có thể mở rộng quy mô không?

www.live.com (Alexa thứ 5), www.msn.com (Alexa thứ 11), www.microsoft.com (Alexa thứ 21) hoặc www.bing.com (Alexa thứ 25) quản trị trang web;)

MySpace cũng dựa trên windows.

Thế giới khởi nghiệp (web) chủ yếu dựa vào nguồn mở vì chi phí và sự phổ biến của các công cụ tuyệt vời như memcache, cơ sở dữ liệu noQuery như Cassandra, MongoDB, v.v. và các công cụ xử lý dữ liệu quy mô lớn như Hadoop / MapReduce. Cho đến gần đây, Microsoft đã không trả nhiều dịch vụ môi cho những người đam mê khởi nghiệp vừa chớm nở và chỉ gần đây mới bắt đầu chương trình "nhà phát triển web" của họ để hỗ trợ khởi nghiệp. Ngoài ra, các nỗ lực xử lý dữ liệu quy mô lớn của họ đã chậm một chút ... Dryad / DryadLINEQ, giải pháp thay thế cho MapReduce, đã không thấy mức độ áp dụng mà họ muốn (vẫn còn giới hạn ở các trường nghiên cứu bên ngoài Microsoft) và mọi thứ đột nhiên biến mất yên lặng trên hệ thống cơ sở dữ liệu (thử nghiệm) của họ, được cho là mở rộng cơ sở dữ liệu mà không cần phân vùng.

Điều này cũng liên quan đến một câu hỏi tôi đã hỏi cách đây một thời gian: ngoài Microsoft, tất cả các công ty web khác như Google, Amazon, Yahoo, Facebook, Ebay, v.v đều đăng các cơ hội việc làm trong đó họ liệt kê cụ thể ngăn xếp LAMP là ngăn xếp công nghệ cần thiết cho vị trí kỹ sư phần mềm của họ. Rõ ràng mọi người thành thạo trong LAMP stack có lợi thế tại nhiều công ty khởi nghiệp và các công ty web lớn trong khi ngăn xếp .NET dường như chủ yếu dành cho môi trường công ty.

Yếu tố chi phí chắc chắn góp phần vào việc áp dụng ban đầu các công nghệ nguồn mở.

Nhưng ngay cả khi chúng phát triển thực sự lớn, chúng vẫn dính vào các công cụ nguồn mở. Nếu bạn đã xem các video giải thích quy mô tại facebook hoặc google, họ đầu tư rất nhiều nỗ lực kỹ thuật vào việc cải thiện các công nghệ họ sử dụng (nuốt không cho trăn, hiphop cho php). Ngoài ra nếu họ thấy cần có một cái gì đó hoàn toàn mới hoặc triển khai tốt hơn (tiết kiệm, bộ đệm giao thức, cassandra, bảng lớn), họ không chỉ tạo ra nó, họ cũng mở nó.

Tôi nghĩ lý do là kiểm soát và giảm thiểu rủi ro vì bạn không phải phụ thuộc vào nhà cung cấp để cung cấp giải pháp cho bạn.

Tôi sẽ bỏ phiếu cho "truyền thống". Trong toàn bộ hoạt động dot-com, "mọi người đều biết" bạn phải có một máy chủ Mặt trời hoặc HP lớn chạy Apache, vì vậy đó là những gì mọi người đã mua. Và khi các công ty khởi nghiệp cố gắng thi đua với các công ty thành công, họ đã sử dụng những thứ tương tự. Và vì IIS không thực sự cung cấp bất kỳ tính năng hấp dẫn nào (trừ khi bạn xem xét các tiện ích mở rộng Trang trước ...) thực sự không có bất kỳ lý do nào để bất kỳ ai xem xét ngăn xếp MS. Đặc biệt là khi bạn có thể chạy các tập lệnh Apache và / hoặc Perl CGI trên hộp Sun 4 CPU, trong khi các hộp Windows Pentium II lõi kép khá kỳ lạ. Bây giờ phần cứng không còn là rào cản nữa, chúng ta sẽ thấy nhiều trang web lớn hơn trên ngăn xếp MS, nhưng tôi nghĩ rằng đối với hầu hết vẫn không có lý do thuyết phục nào để chuyển sang (hoặc bắt đầu).

Tôi đặc biệt quan tâm đến câu hỏi này và tìm thấy những câu trả lời ở trên rất kích thích tư duy. Tôi có kinh nghiệm cụ thể với việc quản lý các máy chủ Windows.

Tôi sẽ nói rằng nhận xét về các công cụ dòng lệnh hơi sai một chút: Các công cụ dòng lệnh cũng phổ biến khi quản trị các máy chủ Windows như khi chúng quản trị Unix. Các công cụ được lựa chọn sẽ là OpenSSH cho Windows, psexec trong một nhúm, công cụ WMI và gần đây là quyền hạn với điều khiển từ xa. Windows 2003 Enterprise đi kèm với một hệ thống quản lý SMS-ish được gọi là ADS. Một trong những tính năng chính của ADS khiến nó có thể sử dụng được là giao diện dòng lệnh để quản lý các công việc từ xa.

Đối với việc kiểm soát những gì chạy trong HĐH: Vâng, hoàn toàn. Microsoft mới chỉ nhận được điểm gần đây, với Windows 2008 Server có hương vị bị loại bỏ (ví dụ như vậy) có ít dịch vụ / tính năng hơn. Đây cũng là một sự liên tục - bạn có thể thấy hướng MSFT đang đi với vận chuyển Máy chủ 2003 với nhiều dịch vụ của nó theo mặc định.

Chi phí là yếu tố thú vị nhất. Phí cấp phép cho máy chủ Windows là sự khác biệt số 1 giữa giải pháp LAMP và giải pháp Windows ASP.NET. Sự ra đời của rất nhiều công ty khởi nghiệp từ học viện là một lý do lớn khác cho việc sử dụng LAMP.

Chuyển đổi các trang web lớn từ LAMP sang Windows ASP.NET có thể được thực hiện - Nhưng nó đòi hỏi rất nhiều nỗ lực. Thông thường, việc chuyển đổi không thực sự xảy ra cho đến khi phiên bản chính tiếp theo của trang web được viết từ đầu, tại thời điểm đó, nó được viết trong Windows. Công ty có nhiều kinh nghiệm thực hiện các chuyển đổi này là Microsoft. Hotmail, WebTV và Tellme là ba ví dụ.

Tôi bắt đầu bài đăng này bằng cách nói rằng tôi đặc biệt thú vị trong câu hỏi này. Lý do tôi rất quan tâm đến việc sử dụng Windows trong trang web là vì tôi là nhân viên của Microsoft làm việc trên một trang web lớn. Và tôi phải nói rằng tôi hơi thất vọng khi nhận ra mình có bao nhiêu lựa chọn nghề nghiệp về các trang web không dựa trên Microsoft Windows mà tôi có thể chuyển đến.

Bạn đang nói về Nền tảng Microsoft hoặc Nền tảng IIS?. Nhiều máy chủ web của bên thứ ba đang chạy trên nó. Giống như Apache cũng chạy trên nền tảng windows. Có rất nhiều trang web ngân hàng phải đối mặt công khai như citibank.com và vv sử dụng Java làm nền tảng. Có một số hạn chế về công nghệ. Chạy Java trên IIS là một nhiệm vụ khó khăn lớn nhưng IIS đang cải thiện và giờ đây nó có thể mở rộng cho các tổ chức lớn hơn. PHP trên IIS hiện đang hoạt động rất tốt với hỗ trợ Fastcgi, nó nhanh hơn. Với phần mềm nguồn mở và thân thiện với SEO 7 / 7.5 SEO như trang web đang chạy PHP là có thể.

Nếu bạn kiểm tra Mặc dù Microsoft thống trị 34% tổng số hệ điều hành Máy chủ Web so với Unix là một nửa nhưng họ đã cải thiện rất nhiều so với những năm trước và bạn có thể thấy IIS đang cải thiện rất nhiều. Bạn có thể kiểm tra URL sau:

http://w3techs.com/technology/overview/web_server/all

Giá cả?

Có, Giấy phép Microsoft tốn kém so với môi trường NIX nhưng nếu bạn so sánh nhưng TCO trên linux thì cao hơn. Quản trị viên hệ thống bình thường trên Liux có giá cao hơn nhiều so với Quản trị viên hệ thống Windows.

Hạn chế về công nghệ?

Cho đến bây giờ, MS đã giới hạn công nghệ cho tổ chức quy mô lớn, Java cũng hoạt động rất tốt trong trang web của khu vực doanh nghiệp và tài chính nhưng sau kịch bản IIS 7 / IIS 7.5 đang thay đổi với môi trường phát triển Web như .Net framework và Portal như Share Point Portal Microsoft đang cải thiện nhiều.

Microsoft có phục vụ cho môi trường doanh nghiệp / mạng nội bộ hơn các trang web công cộng không?

Có, với phiên bản Windows và IIS mới hơn, Microsoft đang phục vụ các trang web công cộng và họ chắc chắn sẽ làm tốt trong tương lai.

Gaurav Maniar MCP | MCSE | MCST | MCITP | Chứng nhận ITILv3