Cái nào dễ bảo trì hơn - gán boolean qua biểu thức if / other hoặc boolean?

Mà sẽ được coi là duy trì nhiều hơn?

if (a == b) c = true; else c = false;

hoặc là

 c = (a == b);

Tôi đã thử tìm kiếm trong Code Complete, nhưng không thể tìm thấy câu trả lời.

Tôi nghĩ rằng đầu tiên là dễ đọc hơn (bạn có thể đọc nó thành tiếng), mà tôi cũng nghĩ làm cho nó dễ bảo trì hơn. Cái thứ hai chắc chắn có ý nghĩa hơn và giảm mã, nhưng tôi không chắc nó có thể duy trì được cho các nhà phát triển C # (ví dụ, tôi hy vọng sẽ thấy thành ngữ này nhiều hơn trong Python).

Tùy chọn thứ hai là tốt hơn.

Có lý do chắc chắn để cảnh giác với các phím tắt lập trình thông minh làm tổn thương khả năng bảo trì bằng cách che khuất ý định của mã. Vì vậy, tôi không trách bạn đã đặt câu hỏi.

Tuy nhiên, tôi không coi c = (a == b);là một ví dụ về một mánh khóe thông minh. Đó là một đại diện đơn giản của một khái niệm đơn giản. Càng thẳng càng tốt.

Một thích hợp, "duy trì" định dạng của ví dụ đầu tiên của bạn (không có dấu ngoặc mất tích và một dòng cấu trúc, mà tôi làm xét một phím tắt thông minh) sẽ mang mã này:

if (a == b)
{
    c = true; 
}
else 
{
    c = false;
}

Theo kinh nghiệm của tôi, viết logic boolean đơn giản theo cách dài dòng, dễ bị lỗi là một dấu hiệu của mã "iffy". Nó sẽ làm cho tôi tự hỏi làm thế nào logic phức tạp hơn đang được xử lý trong cơ sở mã này.

Đầu tiên, nhận ra rằng hai hình thức của bạn không tương đương.

if (a == b) c = true;

csẽ được đặt thành true nếu abằng b, và nếu không, giá trị của nó sẽ vẫn là bất cứ giá trị nào.

c = (a == b);

csẽ được đặt thành true nếu abằng bvà nếu không, nó sẽ được đặt thành false.

Nếu bạn muốn tương đương với hình thức thứ hai, theo phong cách của hình thức đầu tiên, bạn cần viết nó như thế này:

if (a == b) {
  c = true;
} else c = false;

Bây giờ, rõ ràng cái nào trong hai cái dễ đọc hơn, dễ bảo trì hơn và ít có khả năng giới thiệu lỗi hơn nếu có gì đó bị thay đổi. Gắn bó với hình thức thứ hai.

Tôi không đồng ý rằng hình thức đầu tiên của bạn dễ đọc hơn - chắc chắn C # không có hai câu lệnh trên một dòng duy nhất và không nên có một ifcâu lệnh mà không sử dụng dấu ngoặc nhọn.

Thứ hai, tôi không thấy hình thức thứ hai ít được bảo trì hơn - không có gì để duy trì. Đó là một tuyên bố đơn giản về mối quan hệ giữa avà bvà nó không thể được bày tỏ bất kỳ đơn giản hơn.

Một lý do khác để thích hình thức thứ hai là bạn có thể khai báo cvà gán nó trong một câu lệnh

bool c = (a == b);

Sửa đổi các biến có thể dễ dàng dẫn đến lỗi, vì vậy tôi sẽ tránh nó. Sử dụng một ifcâu lệnh yêu cầu biến phải được khai báo trước điều kiện và sau đó sửa đổi.

"Dễ bảo trì hơn" có thể rất chủ quan.

Tôi thường thích khả năng đọc và ý định giảm mã. Tôi nghĩ bạn lưu 8 ký tự đã gõ bằng cách sử dụng biểu mẫu rút gọn.

Theo tôi, ngôn ngữ và văn hóa xung quanh ngôn ngữ là một đặc điểm của 'khả năng đọc'.

Đôi khi hiệu năng có thể là nguyên nhân làm giảm mã để tối ưu hóa mã byte kết quả, nhưng điều đó nên được thực hiện cẩn thận sau một số hồ sơ.

Thư hai. Nó có ít sự lặp lại (DRY) và dễ hiểu hơn những gì đang diễn ra, điều đó đúng cvới giá trị của việc có hay không avà bbằng nhau.

IMHO, thậm chí tốt hơn sẽ là

c = a == b

Cũng như tôi sẽ viết

• 1 + 2 + 3 thay vì ((1 + 2) + 3)
• 5 + 3 * 7 thay vì (5 + (3 * 7))

Rõ ràng và mã không cần thiết tầm thường không phải là một đức tính. Nó bừa bộn.

Những người bỏ phiếu, xin hãy giải thích những gì sai với câu trả lời sửa đổi của tôi.

Có, c = (a == b);có thể khó đọc (tệ hơn nữa, StyleCop phàn nàn về dấu ngoặc đơn không cần thiết), nhưng tôi vẫn thích sự đơn giản của a == b. Do đó, đây là những gì tôi thích sử dụng khi cả hai avà bgiống nhau:

private static bool NoPeriod
{
    get
    {
        return this.MyWaveLength == this.HerWaveLength;
    }
}

Và sau đó bạn có thể làm: this.c = this.NoPeriodthay vì:

this.c = this.MyWavelength == this.HerWaveLength;