Tôi có thể (một cách hợp lý) từ chối ký NDA cho công việc chuyên nghiệp không? [đóng cửa]

9

Một người bạn của tôi (hãy gọi anh ta là Joe ) đang thực hiện một dự án đầy hứa hẹn và đã nhờ tôi giúp đỡ. Như một vấn đề về tình bạn, tôi đã đồng ý (bằng miệng) không thảo luận chi tiết, nhưng bây giờ anh ấy có một nhà đầu tư tiềm năng muốn tôi ký một thỏa thuận không tiết lộ (NDA). Kể từ đó cho đến nay, tất cả các công việc của tôi đều là chuyên nghiệp, tôi đã nói với Joe rằng tôi không cảm thấy thoải mái khi đặt bản thân theo nghĩa vụ pháp lý mà không có một khoản bồi thường nào cho rủi ro. (Nó không cần phải là tài chính nghiêm ngặt. Tôi sẽ chấp nhận một cổ phần sở hữu nhỏ hoặc thậm chí có thể chỉ là các khoản tín dụng được đảm bảo trong mã và tài liệu.)

Là yêu cầu của tôi hợp lý, hoặc tôi chỉ giới thiệu sự phức tạp không cần thiết?

legal contract non-disclosure-agreement

— kojiro
nguồn

10

Trong vũ trụ của tôi, một NDA chỉ là văn bản xác nhận về những gì tôi sẽ làm bằng mọi cách: giữ bí mật những điều được cho là bí mật. Tôi không thấy nó là một rủi ro tài chính. Tuy nhiên, nếu bạn thấy mọi thứ chuyển từ lãnh thổ "ưu ái cho bạn bè" sang lãnh thổ "hợp đồng và luật sư", thì có thể thích hợp để yêu cầu được thanh toán. Không phải để bù đắp cho rủi ro khi ký NDA, mà là để bù đắp cho bạn cho công việc bạn đang làm.

— Kate Gregory

2

bạn có thể từ chối một cách hợp lý bất cứ điều gì, có hợp lý không khi bạn mong họ chấp nhận lời từ chối của bạn, đó là một vấn đề khác. Ngoài ra, đây không phải là lập trình viên cụ thể theo bất kỳ cách nào.

1

Lời khuyên tiêu chuẩn dường như sẽ được áp dụng trong trường hợp này. "Tham khảo ý kiến một luật sư trước khi bạn làm BẤT CỨ điều gì có thể quay lại cắn bạn."

— John R. Strohm

Để thảo luận thêm về sự phù hợp của câu hỏi này với P.SE, vui lòng xem câu hỏi meta này .

— kojiro

1

Là một nhà tư vấn, đó chỉ là sự chuyên nghiệp cơ bản để không thảo luận về việc khách hàng của bạn làm việc với người khác. Tuy nhiên, nếu bạn đang làm việc miễn phí, tôi cho rằng 'không hợp lý' cho bất kỳ ai yêu cầu bạn ký bất cứ điều gì. Tôi sẽ tìm kiếm một dự án chuyên nghiệp khác, nơi những nỗ lực của bạn được đánh giá cao hơn một chút. (2 xu của tôi)

— John MacIntyre

8

Đây là 2 người bạn cùng làm việc trong một dự án. Đây là tại 3 đơn vị kinh doanh với nhau. Vì vậy, có được để kinh doanh. Công việc của bạn có thể là pro-bono, nhưng bây giờ có tiền liên quan.

Nói chuyện với bạn của bạn về ý định của anh ấy dành cho bạn, liên quan đến tương lai của dự án, trong khi anh ấy vẫn có đa số nói trong vấn đề này. Anh ta có thể có mọi ý định tốt, và vẫn còn quên để xem xét bạn trong khi anh ấy bị cuốn vào sự phấn khích làm mình thỏa thuận kinh doanh, giữa ông công ty và ông chủ đầu tư (s).

— Steven Evers
nguồn

Đây là lời khuyên tốt nhất chưa. Bây giờ nó là một thỏa thuận kinh doanh. Vai trò của tác giả nên được xác định rõ ràng.

— Ramhound

10

Được trả tiền hoặc mã nguồn mở

Bất cứ khi nào một "lợi ích kinh doanh" quyết định thiết lập các hạn chế pháp lý, tôi hoàn toàn sẽ khiến họ trả tiền cho đặc quyền đó. NDA về cơ bản là một lệnh bịt miệng ngăn bạn chia sẻ thông tin nội bộ liên quan đến công ty / dự án của họ. Về cơ bản, nếu bạn nói về thông tin riêng tư cho công ty của họ, họ có quyền khởi kiện.

Đó là bảo hiểm cho họ nhưng nếu họ quyết định khóa mã bạn đã viết vào một chương trình cấp phép độc quyền thì bạn không thể làm gì về điều đó vì nói về các chi tiết nội bộ sẽ vi phạm NDA.

Nếu bạn chưa có mã được bảo vệ theo giấy phép, bạn có thể thử phát hành mã theo giấy phép cho phép (ví dụ MIT) sẽ đảm bảo quyền tiếp tục sử dụng mã bạn đã viết trong tương lai.

Vấn đề duy nhất với việc áp dụng hồi tố cho mã hiện tại là, mọi người đóng góp cần phải đồng ý với các điều khoản cấp phép vì các đóng góp cá nhân của họ có bản quyền ngầm cho nhà phát triển đã viết chúng.

Trường hợp xấu nhất (họ thắng, bạn thua):

Bạn của bạn nhảy lên tàu, họ sử dụng mã của bạn và khóa nó theo chương trình cấp phép độc quyền.

Họ có thể ngăn chặn bạn sử dụng mã mà bạn đã viết trong các dự án trong tương lai, trừ khi bạn luật sư đưa ra bằng chứng đầy đủ rằng họ đang sử dụng mã của bạn mà không được phép (tức là vi phạm bản quyền cá nhân của bạn).

Dù bằng cách nào, nếu họ đi với một chương trình cấp phép độc quyền, bạn sẽ được đền bù cho những nỗ lực của mình.

Trường hợp tốt (họ thua, bạn thắng):

Bạn thiết lập các điều khoản để bồi thường cho mã. Về cơ bản, họ mua quyền sử dụng mã bạn đã viết mà không bị hạn chế. Tại thời điểm đó, NDA không thành vấn đề vì dù sao bạn cũng mất quyền xây dựng mã. Chỉ không chia sẻ công khai bất kỳ thông tin nội bộ nào của họ hoặc bạn có nguy cơ bị kiện.

Trường hợp tốt nhất (thắng, thắng):

Bạn phát hành dự án theo giấy phép MIT để mọi thứ được viết cho đến bây giờ đều miễn phí cho mọi người sử dụng và xây dựng (bao gồm cả cho mục đích thương mại). Nó đảm bảo rằng bạn vẫn có thể xây dựng mã trong tương lai bất kể họ sử dụng nó để làm gì. Một NDA vẫn không thành vấn đề miễn là bạn tôn trọng các điều khoản. Nếu họ muốn đi theo hướng độc quyền, họ hoan nghênh rẽ nhánh cơ sở chính.

Có một cơ hội tốt rằng họ chỉ đang cố gắng bảo vệ lợi ích của họ. Không có gì sai với điều đó nhưng hãy cẩn thận đừng cho họ quyền hợp pháp để lừa bạn trong tương lai nếu họ chọn đi theo con đường bạn không đồng ý.

Ngay cả phần mềm mà bạn viết chuyên nghiệp vẫn không miễn phí cho đến khi bạn thiết lập giấy phép đảm bảo việc sử dụng trong tương lai. Vốn chủ sở hữu mồ hôi (nghĩa là nỗ lực) luôn giữ giá trị và miễn là nó có thể được sử dụng để tạo ra lợi nhuận, sẽ luôn có ai đó tìm cách giành quyền sở hữu đối với quyền sử dụng.

Một số điều khoản có thể phụ thuộc vào nơi bạn sống quá. Quyền sở hữu trí tuệ là một doanh nghiệp lộn xộn.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: IANAL (Tôi không phải là luật sư).

— Evan Plaice
nguồn

3

Tôi nghĩ (tôi cũng không phải là luật sư) câu trả lời này đang trộn lẫn giữa việc chuyển quyền sở hữu bản quyền với việc không tiết lộ. Cấp, một NDA có thể có ý nghĩa hạn chế về khả năng tác giả sử dụng mã sở hữu của mình sau đó. Tôi tin rằng lập trình viên sở hữu công việc trừ khi anh ta ký một cái gì đó nói rằng 'làm việc cho thuê'.

— John MacIntyre

Bạn rõ ràng không phải là một luật sư hoặc có bất kỳ người bạn chuyên nghiệp. Bởi vì nếu ai đó đến với tôi và làm BẤT K of những điều bạn đề cập sẽ không còn là bạn của tôi và cũng không liên quan gì đến dự án của tôi.

— Ramhound

@Ramhound Nếu các cuộc tấn công quảng cáo làm cho bạn cảm thấy tốt hơn, bạn có quyền theo ý kiến của riêng bạn. Tôi yêu thích phát triển phần mềm bởi vì đó là một trong những ví dụ thuần túy nhất về một chế độ nhân tài mà tôi đã gặp cho đến nay. Như đã nói, tôi cũng đã thấy một vụ kiện xấu xí như thế nào khi các thỏa thuận kinh doanh được thực hiện dựa trên các hợp đồng bằng văn bản được xác định một cách lỏng lẻo. Khi luật sư và các tài liệu pháp lý được giới thiệu, đó không phải là một ý tưởng tồi để xem xét trường hợp xấu nhất.

— Evan Plaice

(tiếp) Tin tôi đi, tôi luôn thích sự đồng ý của một quý ông về pháp lý. Thật không may, một số người có một thẻ giá ẩn trên nền tảng đạo đức của họ. Trong trường hợp cụ thể của OP, ký NDA có nghĩa là anh ta có mọi thứ để mất và không có gì để đạt được. Về mặt kinh doanh, đó là những con chip thương lượng tồi. Một số người không có ý định kinh doanh nhưng đó là cách trò chơi được chơi.

— Evan Plaice

@EvanPlaice - Tôi nghĩ tác giả cũng nên đi bộ nhưng vì những lý do khác nhau. Nếu ai đó cố gắng giành quyền kiểm soát các quyền của phần mềm, họ chỉ giúp viết, thì đơn phương sẽ vượt qua giới hạn chuyên môn đối với tôi. Nếu ai đó làm điều gì đó miễn phí, thì trong mắt tôi, họ không có quyền thay đổi giấy phép về mã mà bạn chỉ giúp sau này. Tôi sẽ áp dụng các quy tắc tương tự cho bản thân mình, đó là lý do, tôi không làm công cụ miễn phí và mong muốn được bồi thường khi người tôi giúp kiếm tiền (sau khi tất cả ý tưởng của tôi không được bán) hoặc công việc của tôi đã bán nó

— Ramhound

10

Tóm tắt: Bạn của bạn đã đưa bạn vào, và, như một người bạn, yêu cầu bạn không nói về dự án. Bạn đã đồng ý. Bạn của bạn hiện đang nói chuyện với một nhà đầu tư, điều đó có nghĩa là có khả năng Big Bucks có liên quan. Nhà đầu tư muốn ràng buộc và bịt miệng bạn, một cách hợp pháp.

Có một khái niệm cơ bản trong luật hợp đồng được gọi là "quid pro quo". Trong ngôn ngữ hàng ngày, điều này có thể được dịch là "Cái gì trong đó cho tôi?" Bất cứ khi nào bạn được yêu cầu ký một số giấy tờ hợp pháp, nếu câu trả lời cho câu hỏi đó không rõ ràng ngay lập tức VÀ theo ý thích cơ bản của bạn, ĐỪNG ĐĂNG KÝ NÓ!

Trong trường hợp này, "sự cân nhắc" của bạn theo NDA, có nghĩa là "những gì trong đó dành cho bạn", dường như không được xác định rõ. Như vậy, trả lời của bạn cho yêu cầu của họ là hợp lý rõ ràng.

Trong tương lai, điều dễ hiểu là "Luật sư của tôi đã khuyên tôi không bao giờ ký bất cứ điều gì mà không chạy qua anh ta trước, và anh ta không bao giờ cho tôi lời khuyên tồi. Hãy để tôi nói chuyện này với anh ta hoặc cô ta . " Sau đó xem phản ứng của họ. Nếu họ có bất kỳ vấn đề nào với việc để luật sư của bạn xem xét NDA của họ, dòng Monty Pyton cũ sẽ được áp dụng: "CHẠY NGAY! CHẠY NGAY!"

— John R. Strohm
nguồn

Vì vậy, nói cách khác, nếu anh ta không muốn ký NDA (sau khi anh ta thực sự xem xét luật sư của mình), anh ta chỉ nên rời khỏi dự án.

— Ramhound

3

Trong một tình huống liên quan đến giấy tờ pháp lý, mọi thứ đều có thể thương lượng. Nếu một thỏa thuận chung, chấp nhận lẫn nhau, hai bên cùng có thể được đàm phán, thì đã đến lúc bỏ đi.

— John R. Strohm

7

Bạn không bao giờ bị buộc phải ký bất kỳ loại hợp đồng nào, và, nếu bạn ký một thứ gì đó khi không phải là một tâm trí lành mạnh, hoặc dưới một loại khó khăn nào đó, thì bất cứ điều gì bạn đã ký có thể (và nên) được coi là vô hiệu.

Có nói rằng, yêu cầu của bạn theo tôi là không hợp lý. Một NDA hoặc NCNDA là về mảnh giấy thô sơ nhất. Bạn không nên sợ nó, trừ khi, tất nhiên, bạn có kế hoạch tiết lộ thông tin mà bên kia không muốn bạn tiết lộ. Tại thời điểm này không có gì đảm bảo thành công trong đàm phán, chỉ có các điều khoản và điều kiện trước khi thảo luận.

Nếu bất cứ điều gì, vì bạn không phải là nhân viên và không bị ràng buộc bởi các điều khoản và điều kiện của liên hệ việc làm, thì căn cứ thậm chí THÊM của bạn sẽ được yêu cầu ký NDA.

Tuy nhiên, nếu bạn của bạn nhận được lợi ích tài chính do đóng góp rõ ràng của bạn, thông qua việc bơm tiền của nhà đầu tư, có lẽ bạn nên xem xét mọi thứ với bạn bè của mình và tránh xa mọi thứ theo kiểu sắp xếp 'Pro-Bono', thay cho các dịch vụ chuyên nghiệp của bạn kết xuất.

ANAL - Không phải là một luật sư. ;-)

— ADP
nguồn

Chính xác - Tôi dự kiến sẽ ký một NDA trước một cuộc phỏng vấn. Vì bạn không phải là nhân viên / được trả lương - không có sự kiểm soát nào đối với bất kỳ hành vi nào từ phía bạn, các nhà đầu tư khác của bạn bè của bạn có thể kỳ vọng một cách hợp lý rằng anh ấy / cô ấy sẽ đưa ra một số biện pháp bảo vệ.

— Martin Beckett

Để chắc chắn, tôi không tranh luận hoặc hỏi về việc liệu yêu cầu NDA có phù hợp hay không (tất nhiên là vậy). Tôi chỉ đơn giản là hỏi liệu tôi có nên tiếp tục làm việc miễn phí với dự án này hay không sau khi tạo ra nghĩa vụ pháp lý cho chính mình.

— kojiro

Luật hợp đồng 101: Để một hợp đồng có giá trị ràng buộc, nhìn chung phải có một TRAO ĐỔI giá trị, một "quid pro quo". Tôi thấy "quid" trong câu chuyện này: sự im lặng của anh ấy. Tôi không thấy những gì anh ta đang được nhà đầu tư đưa ra để đáp lại sự im lặng của anh ta: "quo". Câu trả lời là "Không, bạn không nên tiếp tục làm việc miễn phí với dự án này sau khi tự tạo nghĩa vụ pháp lý cho mình và có lẽ bạn không nên tạo nghĩa vụ pháp lý cho chính mình ngay từ đầu trừ khi họ sẽ trả tiền cho bạn cho nó. "

— John R. Strohm

Kojiro, điều đó phụ thuộc vào lý do tham gia ngay từ đầu, bạn thân với Joe (thợ sửa ống nước) như thế nào, liệu anh ta có đề xuất một loại ánh sáng nào đó ở cuối đường hầm hay không, dù bạn chỉ đơn giản là thích nó. .. Tất cả những điều này chỉ có thể được trả lời bởi chính bạn. @Strohm, bạn đang đề cập đến một thứ gọi là "Cân nhắc". Một trong 7 yếu tố của hợp đồng. Cân nhắc không nhất thiết phải là "Tài chính".

— ADP

@kojiro - Chúng tôi không thể giúp bạn đưa ra quyết định tiếp tục làm việc với dự án. Có vẻ như bạn muốn bồi thường nếu họ muốn bạn bị ràng buộc về mặt pháp lý không thảo luận về nó.

— Ramhound