RFC :

Yêu cầu Nhận xét (RFC) là một bản ghi nhớ được xuất bản bởi Lực lượng đặc nhiệm Kỹ thuật Internet (IETF) mô tả các phương pháp, hành vi, nghiên cứu hoặc đổi mới áp dụng cho hoạt động của các hệ thống kết nối Internet và Internet.

Ở phần cuối của video Giới thiệu về REST này , RFC2616 và RFC3986 được đề cập đến khi đọc thêm. Sau khi xem video, tôi đã thu thập các tài liệu đó và, như tiêu đề cho thấy, tôi không chắc chắn cách sử dụng chúng. Tôi có đọc toàn bộ chúng và ghi chú hay tôi sử dụng chúng nhiều hơn làm tài liệu tham khảo khi tôi không hiểu điều gì hoặc có vấn đề?

Như bạn nêu trong câu hỏi của mình, RFC là các tiêu chuẩn thực tế cho các hoạt động trên internet hoặc chúng cung cấp hướng dẫn bổ sung cho các hoạt động đó. Phụ lục của họ liên quan đến RFC thực hiện công việc tốt hơn trong việc chiếu sáng các nguồn RFC khác nhau và ý nghĩa tổng thể của chúng, bao gồm các cân nhắc về lỗi thời.

Do I read them in their entirety and make notes or do I use them more as a reference for when I don't understand something or have a problem?

Đối xử với họ như bạn sẽ đối xử với bất kỳ tiêu chuẩn tham khảo khác.

1. Một số dân gian thích đọc một tài liệu tham khảo tất cả các cách thông qua; nó cung cấp cho họ một sự hiểu biết rất vững chắc về những gì cần thiết.
2. Những người khác sẽ lướt qua một tiêu chuẩn và tham khảo lại khi họ gặp phải các vấn đề mà RFC nên giải quyết.
3. Những người khác vẫn sẽ không bao giờ xem qua nội dung của RFC.

Nói chung, tôi nghĩ rằng chúng hữu ích như một tài liệu tham khảo hơn là văn bản giải thích. Nhưng tôi rơi vào loại người thứ hai mà tôi mô tả. Mặt khác, nếu bạn thực sự muốn hiểu các loại hạt và bu lông của một công nghệ cụ thể thì bạn có thể muốn đi sâu vào tiêu chuẩn. Với rất nhiều thứ, nó phụ thuộc vào mục tiêu của bạn là gì.

Đối với những gì bạn đang làm với hướng dẫn REST, tùy chọn # 2 có lẽ là lựa chọn tốt nhất của bạn. Skim, lượm lặt một cái gì đó mới, tham khảo lại khi cần thiết.

Nó có thể phụ thuộc vào lý do tại sao và cho những gì bạn đọc nó. Trên thực tế bạn sẽ thấy rằng nhiều lập trình viên chưa bao giờ đọc các tài liệu như vậy cả. Vì vậy, hãy xử lý ngoại lệ:

• Bạn rất tò mò và muốn biết mọi thứ về một công nghệ nhất định. Sau đó, bạn chỉ cần đọc chúng và ghi chú khi bạn muốn hoặc thấy cần thiết. Hoặc chỉ cần đọc qua chúng để bạn có ý tưởng hay về những gì cần tìm ở đó (cộng với: có thể đưa ra câu trả lời thực sự thông minh trên StackOverflow và nhận được nhiều danh tiếng)

• Bạn cần chuẩn bị cho một bài kiểm tra về nó. (Xử lý như chuẩn bị kiểm tra cho mọi thứ khác, ghi chú nhiều)

• Bạn cần triển khai một phần mềm phụ thuộc vào việc triển khai chính xác một cái gì đó (trình duyệt web xử lý URI, bất kỳ trình biên dịch hoặc trình thông dịch cho một ngôn ngữ nhất định). Trong trường hợp này bạn đọc rất cẩn thận, ghi chú thật nhiều và đồng thời phát triển các trường hợp thử nghiệm khác nhau để chạy chương trình của bạn.

Đối với một điều, làm cho nó dễ dàng hơn trên chính mình.

Mặc dù điều này có thể được xem là thư rác quảng cáo, nhưng nó thực sự không có nghĩa như vậy:

Nếu sử dụng Trình duyệt Chrome của Google để xem RFC của ietf.org, tôi có thể khuyên bạn nên cài đặt Tiện ích mở rộng RFCRestyle Chrome không vì lý do nào khác ngoài việc làm cho việc đọc chúng dễ dàng hơn trên mắt và cổ.

Nói một cách nghiêm túc, tôi đã thực hiện tiện ích mở rộng một cách cụ thể vì chúng là những tài liệu đáng ngại, dù muốn hay không, PHẢI được đọc bởi bất kỳ ai muốn làm việc với web. Còn cách nào tốt hơn để hiểu làm thế nào để ví dụ đúng định dạng email, hơn là đọc các tiêu chuẩn mà hình đường đi toàn bộ công trình hệ thống?

Không ai mà tôi biết.

Nó có thể không vui hay gợi cảm, nhưng những tài liệu này được chế tạo một cách chuyên nghiệp, kiểm tra kỹ lưỡng và tiết lộ về mọi thủ tục đã thỏa thuận bôi dầu cho thời đại thông tin. Và không đi qua chúng, người ta chỉ có thể hy vọng có được một giáo dân hoặc (ít nhất là theo một cách nào đó) một sự hiểu biết tham nhũng về (các) chủ đề.

ví dụ: tôi đã xây dựng (và sau đó được sử dụng) tiện ích mở rộng sau khi khám phá trang Wikipedia về Địa chỉ Email không chính xác và đặt cách sửa nó . Căng thẳng mắt dồi dào và rất nhiều gãi đầu sau đó, và bài viết đã được cải thiện cùng với kiến ​​thức của tôi về chủ đề này . Tôi cũng đã phát hiện ra rằng RFC thật kinh khủng khi đọc mà không có một chút phép thuật CSS .

Quan điểm của tôi?

Cho đến khi tôi dành thời gian để lội qua các tiêu chuẩn như được định nghĩa trong một số RFC, và cố hết sức để liên hệ điều đó với wiki, các độc giả của wiki đó đã được cung cấp thông tin không chính xác khá nghiêm trọng;

đó chỉ là tiêu chuẩn chính thức mà cuối cùng có thể dựa vào. Mọi nguồn kiến thức khác về các chủ đề này là sự tham nhũng của nguồn này (ở khía cạnh này hay khía cạnh khác).

Vì vậy, mặc dù không phải là "EVAH vui nhất!" - Ai đó phải làm việc này.