UX có quan trọng đối với phần mềm doanh nghiệp không?

Tôi đã nhận thấy rằng rất nhiều phần mềm mà các công ty sử dụng để quản lý mọi thứ như thời gian, chi phí, thiết lập hệ thống điện thoại, v.v ... rất không trực quan theo quan điểm trải nghiệm người dùng. Cá nhân tôi biết rằng tôi đã lãng phí rất nhiều thời gian chỉ để cố gắng tìm ra cách điều hướng các hệ thống này, đặc biệt là nếu tôi không có đồng nghiệp thân thiết, người mà tôi có thể sửa lỗi để giúp tôi. Các tập tin trợ giúp thường tệ như chính giao diện người dùng. Là các công ty tự mãn hoặc không có bất kỳ sản phẩm doanh nghiệp có thể so sánh ngoài đó làm công việc cho các loại nhiệm vụ này? Có vẻ như về phía người tiêu dùng có rất nhiều cơ hội thị trường để tạo ra trải nghiệm người dùng tốt hơn, nhưng đối với phần mềm doanh nghiệp thì sao? Rõ ràng một mức độ trơn trượt nhất định sẽ không quan trọng đối với một công ty,

Chỉnh sửa: Tôi không đề cập đến các ứng dụng nội bộ, mà là các hệ thống kệ từ các công ty phần mềm lớn.

Nó quan trọng rất nhiều. UX tốt tăng năng suất.

Nếu UX tốt, công ty có thể tập trung vào "cách làm công việc của họ" thay vì "cách sử dụng phần mềm của bạn để làm công việc của họ" và mất ít thời gian hơn để dạy nhân viên mới.

Và, UX tốt sẽ giảm đáng kể số lượng vé hỗ trợ, vì vậy bạn có thể dành nhiều thời gian hơn để giải quyết các vấn đề nghiêm trọng hơn là các vấn đề "cách sử dụng".

Tôi đã có kinh nghiệm tương tự với bạn. Tôi tin rằng các yếu tố / yếu tố sau đây được áp dụng với phần mềm và giao diện người dùng doanh nghiệp.

1. Như đã nêu trong một câu trả lời khác, người sẽ ký mua phần mềm này khác với người sẽ sử dụng nó và khác với người sẽ duy trì nó. Vì vậy, mua hàng được thực hiện dựa trên "tính năng" hoặc một số yếu tố khác.

2. Một tác phẩm kinh điển vượt thời gian về điều này là "Five Words" của Joel Spolsky , "nội bộ" của : "Ở đây khả năng sử dụng là ưu tiên thấp hơn, bởi vì một số người hạn chế cần sử dụng phần mềm và họ không có lựa chọn nào trong vấn đề này và họ sẽ phải đối phó với nó. " Không có sự lựa chọn. Người dùng không thể lựa chọn thay thế. Ngoài ra, nhiều lần phần mềm như vậy được phát triển nội bộ, từ một bộ phận nội bộ hoạt động như một độc quyền nhân tạo tự áp đặt (một bài viết hay khác là: http://37signals.com/svn/posts/2785-the-end-of-the- nó-bộ phận )

3. Ngoài ra, thành thật mà nói nhiều lần nó không thành vấn đề, vì vậy không có ý nghĩa tài chính để làm cho nó trở nên tốt hơn. Ví dụ: (1) Tôi chỉ sử dụng phần mềm như vậy 10 phút mỗi tuần, không thường xuyên như ứng dụng email của tôi (một giờ mỗi ngày hoặc lâu hơn), điều đó có nghĩa là nó không quan trọng lắm. (2) Phần mềm tệ nhất (từ phối cảnh UX) tôi đã sử dụng là dành cho thời gian đăng nhập, diễn ra mỗi tháng một lần trong năm đến mười phút mỗi tháng. Nó không làm phiền tôi nhiều lắm.

4. ROI của đường cong học tập. Có thể khó chịu khi học cách sử dụng phần mềm với giao diện người dùng mà bạn mô tả và cũng tốn thời gian, nhưng nỗ lực này sẽ là một lần duy nhất cho tất cả thời gian làm việc của tôi. Thông thường phần mềm như vậy tồn tại trong vòng năm năm trở lên, vì vậy thời gian đầu tư (một ngày / hai ngày) không có gì lâu dài.
5. Bởi vì tuổi thọ phổ biến (đã gặp phải cài đặt 10 năm), nó có thể là trạng thái của nghệ thuật khi nó được giới thiệu, nhưng trông kỳ lạ với đôi mắt hiện đại.

Hoàn toàn đúng như vậy - chỉ có rắc rối với phần mềm "Doanh nghiệp" là nó được bán hoàn toàn trên các bộ tính năng, cho những người quản lý không phải sử dụng nó (hoặc thậm chí nhìn vào nó), bởi những người bán hàng thông minh biết tất cả các thủ thuật để có được bán phần mềm như vậy.

Đây là một lý do tại sao nhiều công ty chuyển sang phần mềm nguồn mở - ngoài các lý do khác như chi phí, OSS có xu hướng có UX tốt hơn công cụ doanh nghiệp, có nghĩa là mọi người thích sử dụng phần mềm này.

Tôi hy vọng đây là một bài học cho tất cả các công ty phần mềm thương mại ngoài kia, rằng một giao diện người dùng tốt là một lợi thế nghiêm trọng cho sản phẩm, nhưng họ vẫn sẽ tạo ra các giao diện người dùng vì nó có giá và không mang lại lợi ích 'tính năng' nào.

Tôi viết phần mềm doanh nghiệp và các vấn đề về UX đối với tôi và nhóm của tôi rất nhiều, nhưng theo kinh nghiệm của tôi, UX không phải là một yếu tố quan trọng như ở khía cạnh bán hàng.

Thông thường, những người ký séc để trả tiền cho phần mềm không phải là những người sử dụng nó, vì vậy điều họ quan tâm không phải là dễ sử dụng mà là các hành động cấp cao của họ có thể phòng thủ được .

Nếu bạn là giám đốc điều hành có công việc trực tuyến nếu phần mềm 'thất bại' thì bạn không thực sự quan tâm đến UX, bạn quan tâm đến việc có thể nói rằng bạn đã mua nó từ một cái tên nổi tiếng. Bạn quan tâm đến một danh sách tính năng, hợp đồng và công việc của bạn; mọi thứ khác là một giây xa.

Người ra quyết định về sản phẩm mà công ty sẽ mua sẽ được gửi tất cả các loại công cụ miễn phí (tôi đã thấy những thứ như một chiếc Ferrari trong một tuần). Họ cũng có thể chịu trách nhiệm trước các cổ đông (hoặc thậm chí là cử tri), những người thường muốn các giao dịch CNTT lớn đến các công ty mà họ đã nghe nói (đó là lý do tại sao các công ty doanh nghiệp như IBM và SAP quảng cáo rầm rộ).

Trong khi đó, các nhà phát triển cũng không sử dụng phần mềm. Họ là một phần của một nhóm lớn và họ đang hoàn thành một danh sách các tính năng cần hoàn thành, nhưng thường thì họ không thực sự hiểu bất cứ ai sẽ sử dụng phần mềm đó trong thế giới thực. Hầu hết các phần mềm doanh nghiệp là Themware . Lưu ý rằng những nhà phát triển đó có thể rất xuất sắc, họ chỉ tách biệt với người dùng.

Tất cả những gì nói rằng nó dường như đang trở nên tốt hơn. Các công ty đang ăn thịt chó nhiều hơn và bắt đầu hiểu UX quan trọng như thế nào trong thành công lâu dài của các dự án CNTT lớn.

Tôi đã thúc đẩy UX về việc nó tiết kiệm được bao nhiêu trong đào tạo nhân viên và tiết kiệm chi phí thực sự cho việc hỗ trợ giảm (ít cuộc gọi trợ giúp hơn). Có sự cân bằng liên tục giữa việc thêm chức năng mới có thể giành được doanh nghiệp mới và làm cho chức năng hiện có của chúng tôi dễ sử dụng và rõ ràng nhất có thể. Một sự cân bằng lành mạnh cho chúng tôi (tôi nghĩ) nhưng thật dễ dàng để xem làm thế nào điều đó có thể thoát khỏi đòn đánh.

Có lẽ nó phụ thuộc vào người trả tiền cho phần mềm.

• Phần mềm doanh nghiệp có thể được mua bởi giám đốc CNTT. Họ có lẽ chỉ cần tìm một danh sách các tính năng. Họ sẽ gặp khó khăn trong việc thuyết phục CEO và hội đồng quản trị của mình trả nhiều tiền hơn cho khả năng sử dụng.
• Phần mềm tiêu dùng được mua bởi người tiêu dùng, hoặc trả tiền bằng quảng cáo. Dù bằng cách nào, khả năng sử dụng là rất quan trọng. Nếu không thì kinh doanh phần mềm sẽ chết.

Tất nhiên nó quan trọng, nhưng các công ty chỉ đơn giản là học cách sống với nó. Thay vì tạo áp lực thông qua nhu cầu đối với các công ty phát triển để tạo ra các ứng dụng có UX tốt, họ chấp nhận rằng hầu hết, nếu không nói là tất cả, phần mềm kinh doanh có UX xấu.

Thật khó để nói nếu các nhà quản lý và doanh nhân thấy bất kỳ loại lý do nào cho UX tốt hay họ chỉ đơn giản là không biết gì về nó.

Chi phí của phần mềm như vậy, cả chi phí ban đầu và thiết lập có xu hướng rất cao, một khi được triển khai, không có khả năng doanh nghiệp sẽ bắt đầu sử dụng phần mềm và sau đó dừng dựa trên UX. Điều này sẽ không đúng với phần mềm cấp độ người tiêu dùng nơi mà chi phí chuyển đổi sẽ ít bị cấm hơn.

Điều này có nghĩa là mọi người phải gắn bó với những thứ mà nếu không sẽ bị loại bỏ nhanh chóng từ góc độ UX. Đã có thời gian bạn sẽ tìm ra cách thức phần mềm hoạt động, tốt hay xấu và khi tiếp tục đánh giá lại sản phẩm ít gặp sự cố hơn là bạn chưa từng sử dụng nó.

Điều đó có nghĩa là khi đến lúc phải đổi mới, một doanh nghiệp sẽ ít có khuynh hướng chuyển sang một thứ khác, điều đó có nghĩa là công ty phát triển phần mềm sẽ không cần cập nhật UX nhiều như một sản phẩm tiêu dùng.

Thật không may, định nghĩa "tốt" trong nhiều trường hợp hóa ra là "những gì có vẻ lắt léo trong bản demo". Tôi đã từng làm việc trên các hệ thống doanh nghiệp và hầu hết các tài liệu thiết kế UX chạy dọc theo dòng chữ "làm cho công việc này hoạt động như Facebook / Twitter / Angry Birds". Chúng tôi có một số tính năng cực kỳ phổ biến trong hệ thống cuối cùng mà tôi đã làm việc rất tuyệt vời - tốn kém để tạo ra về mặt tài nguyên hệ thống và rất đơn giản về khả năng. Tuy nhiên, họ đã hiển thị dữ liệu dưới dạng sơ đồ mà bạn có thể nhấp vào và sơ đồ di chuyển và tự sắp xếp lại trên màn hình khi bạn làm việc với chúng. Thời gian để một người dùng có kinh nghiệm điều chỉnh hóa đơn tăng gấp ba (ít nhất), nhưng nó trông rất tuyệt trong các bản demo mà chúng tôi đã giành được rất nhiều doanh số dựa trên nó.

Không thấy điều này được đề cập, nhưng bạn cũng phải nghĩ về điều này ...

bạn muốn mọi người sử dụng nó Nếu UX không tốt hoặc có quá nhiều kiến ​​thức học tập, không trực quan, cồng kềnh, v.v ... thì người dùng cuối sẽ không muốn sử dụng nó và nếu bạn đang thiết kế phần mềm thì họ là khách hàng của bạn. Nếu họ hài lòng với điều đó thì có lẽ bạn sẽ không bao giờ nghe thấy bất kỳ lời khen ngợi nào về điều đó nhưng nếu họ không vui, bạn nên mong đợi được nghe về điều đó.

Trong trường hợp không có UX tốt, phần mềm chỉ hữu dụng sẽ bắt kịp, bởi vì mọi người cần hoàn thành công việc của họ.

Phần mềm hữu ích và có thể sử dụng sẽ vượt trội phần mềm hữu ích nhưng khó sử dụng - nếu người dùng có sự lựa chọn (và nếu sự khác biệt đủ lớn để vượt qua cái bướu 'quen thuộc'). Nhưng với các ứng dụng Enterprise, bạn thường có một đối tượng bị giam cầm và người dùng KHÔNG phải là những người đưa ra quyết định mua hàng.

Vì vậy, vâng, vấn đề UX và tầm quan trọng của nó có thể được ẩn giấu đằng sau các yếu tố bị bó hẹp như giá cả, sự quen thuộc và quán tính.