Tôi có thể sử dụng một đoạn mã được cấp phép GPL trên trang web thương mại không?

Tôi đang xem plupload cho một số tính năng tải lên trên một trang web tôi đang phát triển. Bây giờ, plupload được cấp phép GNU GPLv2 và điều đó ngụ ý rằng tất cả các phần mềm phái sinh cũng phải được cấp phép GPL (phải không?). Do đó, tôi chạy plupload thông qua công cụ khai thác của mình, tệp js được rút gọn sẽ vi phạm giấy phép và theo yêu cầu, tôi phải cung cấp tất cả các nguồn của trang của mình (phải không?).

Tôi tò mò về:

Tôi có thể sử dụng API tải lên mà không cần phải mở mã nguồn của mình không?
giấy phép loại trừ mã rút gọn bằng cách nào đó?

Xem thêm: /programming/3213767/minified-javascript-and-bsd-license

licensing

— iwein
nguồn

Xem stackoverflow.com/questions/14102507/

— Mạnh

Câu trả lời:

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: IANAL

Câu trả lời ngắn:

có, bạn có thể sử dụng plupload mà không cần mở mã nguồn
không, việc thu nhỏ không bị loại trừ bởi giấy phép

Lý do dựa trên sự hiểu biết của tôi về giấy phép GNU GPL 2.0 là:

miễn là mã của bạn không phải là tác phẩm phái sinh của công việc GPL, bạn vẫn ổn. Trong trường hợp này, mã của bạn không mở rộng, sửa đổi hoặc phụ thuộc vào tải trọng khác ngoài việc sử dụng nó trên các giao diện được xuất bản tốt, do đó khó có thể tranh luận để lấy được hình thức. Xin lưu ý cách giải thích này được tranh luận và chưa được kiểm tra tại tòa án (theo nhận xét của @apsillers).
giảm thiểu công việc GPL'ed là tốt, vì phiên bản rút gọn thực sự là phiên bản nhị phân (thực thi) của mã nguồn. Điều này được cho phép.
bạn phải đề nghị cung cấp mã GPL, đó là tải trọng, theo yêu cầu cho bất kỳ ai sử dụng trang web của bạn.

BTW: Để an toàn, bạn có thể muốn xem xét việc mua một trong những giấy phép thương mại của họ . Và không, tôi không liên kết với plupload.

** Cập nhật

nhấn mạnh vào GPL 2.0
thêm liên kết để biết thêm thông tin về giải thích công việc phái sinh

— miraculixx
nguồn

Vâng 15 đô so với nỗ lực, thực sự không có trí tuệ. Bỏ tiền mặt và thư giãn :), sử dụng thời gian mới đạt được để phát triển thêm

— BeardedO

+1. Bạn điểm thứ hai và thứ ba là khá chính xác. Tuy nhiên, điểm đầu tiên của bạn (trong khi rất có lý do) hơi mơ hồ từ quan điểm pháp lý thực tế. Liệu liên kết GPL có tạo ra một tác phẩm phái sinh hay không vẫn chưa được kiểm tra tại tòa án và là một câu hỏi được đánh giá cao . Tuy nhiên, câu trả lời tốt.

— apsillers

Điểm 1 trong câu trả lời này là quá xác định. Luật sư không đồng ý về điều này, và nó đã không được xét xử tại tòa án. Ví dụ, Tổ chức phần mềm miễn phí, người đã viết giấy phép GPL, lại có quan điểm ngược lại.

— MarkJ

Vâng, cho một số nhà phát triển OSS một vòng sẽ không giết tôi, chắc chắn. Vẫn thú vị để tìm ra điều này mặc dù. Tôi vẫn tò mò khi chia nhỏ tất cả các lib thành một ..min.js sẽ có ý nghĩa khác với việc chỉ thu nhỏ một lib. Tôi đoán không ai sẽ lãng phí tiền vào tòa án để tìm hiểu :)

— iwein

Thực tế họ có một tùy chọn giấy phép thương mại nên có ý nghĩa gì đó. Về mặt lý thuyết, bạn không thể sử dụng mã GPL v2 của họ trong hệ thống nguồn đóng của bạn. Các loại câu hỏi này xuất hiện hết lần này đến lần khác và mọi người cố gắng hợp lý hóa bằng cách sử dụng mã GPL trong hệ thống nguồn đóng của họ. Mua giấy phép.

— Andrew T Finnell

Có, bạn có thể sử dụng javascript được cấp phép GPL trên trang thương mại. Bạn chỉ cần đáp ứng các yêu cầu phân phối. Giấy phép không loại trừ sử dụng mã rút gọn, nhưng bạn cũng sẽ phải cung cấp phiên bản không rút gọn. Cách dễ nhất để làm điều này là bao gồm một nhận xét với một liên kết đến các nguồn không được khai thác được lưu trữ trên trang web của bạn ở đầu mã được rút gọn.

Nếu bạn sửa đổi mã GPL theo bất kỳ cách nào, các sửa đổi của bạn cũng sẽ phải là GPL, vì vậy chúng phải được bao gồm trong các nguồn không được khai thác mà bạn cung cấp.

— Dirk Holsopple
nguồn

@AndrewFinnell hoàn toàn sai và bỏ lỡ toàn bộ quan điểm của các phong trào phần mềm nguồn mở và miễn phí. Những người sáng tạo rất vui khi các sản phẩm của họ được sử dụng trong phần mềm thương mại vì lợi nhuận, miễn là phần mềm này vẫn là nguồn mở. Điều này không ngăn cản một số mô hình kinh doanh kiếm tiền từ phần mềm (bán giấy phép thu nhỏ trở nên kém hiệu quả hơn nhiều), nhưng nó hoàn toàn không ngăn chặn tất cả việc sử dụng thương mại.

— Dirk Holsopple

@AndrewFinnell "Thương mại" và "tôn trọng bốn quyền tự do " hầu như không loại trừ lẫn nhau. Bạn đề cập đến phương châm của FSF - không phải là nửa sau của phương châm của Stallman " không miễn phí như trong bia miễn phí "? Làm thế nào bạn đến để tin rằng phương châm nói hoàn toàn ngược lại với những gì nó làm? Hay chúng ta đang nghĩ về những phương châm khác nhau?

— apsillers

@AndrewFinnell Phương châm là "Miễn phí như tự do, không miễn phí như bia miễn phí", để thừa nhận sự khác biệt giữa libre và miễn phí và chứng minh rằng phần mềm miễn phí được FSF phê duyệt cũng có thể là thương mại. Nói rằng FSF "không muốn các sản phẩm của họ được sử dụng trong phần mềm thương mại" là hoàn toàn sai. Bạn đang kết hợp "độc quyền" với "thương mại" - bạn có thể kiếm tiền bằng phần mềm miễn phí mà không cần dùng đến giấy phép độc quyền kép.

— apsillers

@AndrewFinnell Hơn nữa, đó là một sự thật về triết học để nói rằng không thể có tự do hoàn hảo. Mỗi tự do được cấp phải tự nhiên áp đặt một số hạn chế tương ứng. FSF đã chọn những quyền tự do nào là quan trọng nhất đối với họ, như được liệt kê trong bốn quyền tự do và ban hành các hạn chế cần thiết để đảm bảo rằng các quyền tự do đó được duy trì trong phần mềm của họ. Về vấn đề đó, vâng, nó không hoàn toàn miễn phí (vì không có điều đó) - nó tuân thủ một định nghĩa rõ ràng về tự do.

— apsillers

Nó không thay đổi thực tế bạn không thể sử dụng mã GPL trong một hệ thống nguồn đóng. Tôi không thấy nhiều luật sư giấy phép Apache nhưng chúng tôi có luật sư GPL. Có bạn là chính xác tôi nên nói độc quyền không thương mại. Tôi thấy rất ít ví dụ về GPL thương mại mặc dù "sản phẩm" không hỗ trợ.

— Andrew T Finnell