Đây là một lớp C ++ được xây dựng với ba giá trị.
class Foo{
//Constructor
Foo(std::string, int, char);
private:
std::string foo;
char bar;
int baz;
};
Tất cả các loại tham số là khác nhau.
Tôi có thể quá tải hàm tạo để thứ tự không thành vấn đề.
class Foo{
//Constructors
Foo(std::string, char, int);
Foo(std::string, int, char);
Foo(char, int, std::string);
Foo(char, std::string, int);
Foo(int, std::string, char);
Foo(int, char, std::string);
private:
std::string foo;
char bar;
int baz;
};
Nhưng đó có phải là một ý tưởng tốt?
Tôi bắt đầu làm điều đó bởi vì tôi biết những gì một lớp / chức năng cần thiết;
Tôi đã không luôn nhớ thứ tự nó đã đưa họ vào.
Tôi đã giả định rằng trình biên dịch tối ưu hóa điều này như thể tôi đã gọi cùng một hàm tạo.
//compiler will implement this with the same code?
//maybe not.. I could call a function to get a parameter,
//and that function could change the state of the program, before calling
//a function to get another parameter and the compiler would have to
//implement both
Foo foo1("hello",1,'a');
Foo foo2('z',0,"world");
Ý kiến của bạn về việc quá tải một chức năng để thứ tự không thành vấn đề?
Ngoài ra, nếu tôi đang viết một số chức năng tiện ích,
bạn có nên cung cấp các tên hàm khác nhau làm cùng một việc không?
ví dụ.
void Do_Foo();
void DoFoo();
void do_foo();
//etc..
Tôi không thường thấy hai quy ước này nhưng tương tự nhau.
Tôi nên phá vỡ hoặc nắm lấy thói quen?
1
Người ta chỉ nên dành nỗ lực cung cấp cho nhiều cách để thể hiện một cái gì đó nếu mỗi cách được cung cấp rõ ràng trong một số trường hợp sẽ vượt trội rõ ràng và rõ ràng hơn bất kỳ cách nào khác. Điều đó không có nghĩa là người ta thường phải nỗ lực để đảm bảo rằng một cái gì đó chỉ có thể được viết dưới một hình thức chính tắc, nhưng sẽ không có ý nghĩa gì khi đưa ra nỗ lực cho phép một cái gì đó được chỉ định theo cách nào đó không phải là tốt nhất.
—
supercat
Đây là một bản sao của câu hỏi của tôi ở đây (bây giờ tôi đồng ý rằng đó là một ý tưởng tồi).
—
rẽ trái