Dự án được cấp phép BSD có cần một tuyên bố đã ký từ mỗi người đóng góp không?

9

Hôm nay tôi đọc trên danh sách gửi thư của Fossil SCM :

Vấn đề với BSD là bạn thực sự cần có một biểu mẫu đã ký từ mỗi người đóng góp nói rằng đóng góp của họ là BSD. Điều này là tự động với GPL, vì việc phát hành các đóng góp của bạn theo giấy phép tương thích là điều kiện tiên quyết để xem mã trong GPL. Điều này làm cho GPL trở nên tuyệt vời cho một môi trường hợp tác cao, với rất nhiều người đóng góp. BSD dễ đọc hơn (ít gánh nặng hơn) đối với độc giả, nhưng điều đó làm cho nó khó khăn hơn một chút đối với các nhà văn vì giờ họ phải gửi một số giấy tờ.

Ai đó có thể giải thích tại sao, và những hậu quả có thể xảy ra khi không có một tuyên bố được ký như vậy từ những người đóng góp của dự án là gì?

— Petr Pudlák
nguồn

6

GPL không tuyên bố rõ ràng về việc cấp phép mã đóng góp mã trở lại dự án. Có thể suy ra rằng mọi đóng góp đều được GPL chi trả vì nó có thể được coi là một công việc xuất phát và do đó phải được cấp phép theo GPL nhưng có thể đóng góp đã được cấp phép theo giấy phép không tương thích và không thể kết hợp với mã GPL .

Theo như tôi biết, giấy phép duy nhất đề cập rõ ràng đến việc cấp phép mã đóng góp là Giấy phép Apache (xem "Đóng góp" và "Gửi đóng góp").

Điều đó nói rằng, nói chung, thông thường là có tất cả những người đóng góp cho một dự án Nguồn mở gán rõ ràng bản quyền đóng góp của họ cho dự án. Biểu mẫu chuyển nhượng cũng sẽ bao gồm văn bản xác nhận rằng người đóng góp là người giữ bản quyền đóng góp và / hoặc được ủy quyền để chuyển nhượng bản quyền.

Bằng cách bao gồm phần thứ hai, dự án có một số sự bảo vệ khi phát hiện ra rằng ai đó đã đóng góp mã mà họ không được phép đóng góp hợp pháp (ví dụ: họ đã sao chép mã độc quyền từ chủ lao động của họ).

Rủi ro chung khác của việc không được chuyển nhượng bản quyền là nếu trong tương lai bạn muốn thay đổi giấy phép, bạn không thể không có sự cho phép của tất cả những người đóng góp giữ bản quyền về đóng góp của họ. Ví dụ: nếu bạn muốn thay đổi giấy phép từ GPLv2 thành LGPLv2, bạn không thể không có sự cho phép.

— Craig
nguồn

1

Chuẩn xác. Trong thực tế, bản thân các dự án Phần mềm Tự do lớn đòi hỏi người đóng góp chỉ định quyền sở hữu bản quyền cho dự án. Nếu những người tạo ra GPL nghĩ rằng điều đó là cần thiết, phần còn lại của chúng ta nên chú ý.

— Ross Patterson

1

@RossPatterson Sự hiểu biết của tôi là lý do chính khiến dự án GNU yêu cầu chuyển bản quyền là vì chỉ người giữ bản quyền mới có thể kiện vi phạm: "

...enforcement of copyright is generally not possible for distributors: only the copyright holder or someone having assignment of the copyright can enforce the license.

" (Điều đó không có nghĩa là tất cả các điểm khác trong câu trả lời này cũng không hoàn toàn hợp lệ, tôi chỉ cần lưu ý rằng nó không được bao gồm ở đây như là một trong những lợi thế chính của việc chuyển nhượng bản quyền.)

— apsillers 2/213

@apsillers Chủ bản quyền có nhiều quyền khác nhau, một trong số đó là khởi kiện để thực thi chúng. Điểm tinh tế của điều này là, vắng mặt một nhiệm vụ cho dự án, bản quyền thuộc về người đóng góp, thời kỳ. Trong trường hợp của FSF, điều đó có nghĩa là nếu nhóm GCC muốn làm bất cứ điều gì "thú vị" về mặt pháp lý, thì cũng cần phải có tất cả những người nắm giữ bản quyền không liên quan, nhiều người trong số họ chỉ có thể là giả danh (ví dụ: địa chỉ email, không tên).

— Ross Patterson

4

BSD cho phép các tác phẩm phái sinh không, nói chung, BSD được cấp phép. Điều nguy hiểm ở đây là một người đóng góp mới (hoặc, thực sự, bất kỳ người đóng góp nào) có thể gửi đóng góp mã và sau đó tuyên bố rằng đóng góp của anh ta không được cấp phép BSD. Việc này có được xử lý tại tòa hay không có thể phụ thuộc rất nhiều vào các trường hợp chính xác của việc chuyển tiền - hãy tưởng tượng một trường hợp mơ hồ khi ai đó gửi một bản vá vào danh sách gửi thư và chỉ cần nói, "Hãy nhìn vào tính năng mới gọn gàng này tôi đã viết!" mà không cấp rõ ràng cho dự án theo giấy phép BSD. (Một dự án yêu cầu các thỏa thuận đã ký sẽ trả lời: "Cảm ơn bạn, nhưng trước khi chúng tôi có thể chấp nhận điều này vào cơ sở mã của chúng tôi, vui lòng xác nhận một cách hợp pháp rằng đóng góp của bạn là BSD đã được cấp phép".)

Một dự án được cấp phép GPL ít bị tổn thương trước sự mơ hồ như vậy. Các răng hợp pháp có liên quan trong GPL nằm trong phần 8 :

Bạn không được tuyên truyền hoặc sửa đổi một tác phẩm được bảo hiểm trừ khi được cung cấp rõ ràng theo Giấy phép này. Bất kỳ nỗ lực nào khác để tuyên truyền hoặc sửa đổi nó đều vô hiệu và sẽ tự động chấm dứt các quyền của bạn theo Giấy phép này ...

Trong ví dụ của tôi về một đóng góp mơ hồ, không có sự mơ hồ với GPL. Công việc được sửa đổi nhất thiết phải được cấp phép GPL và người đóng góp không thể đăng bản sửa đổi của mình vào danh sách gửi thư mà không cấp quyền GPL cho nó (kể từ khi đăng phiên bản sửa đổi của mình cấu thành chuyển khoản). Bất kỳ nỗ lực nào để tranh luận khác đòi hỏi anh ta phải chủ động tuyên bố rằng anh ta đã vi phạm GPL, điều đó có nghĩa là anh ta hoàn toàn mất quyền đối với dự án và công việc sửa đổi của anh ta bị vô hiệu .

. từ hành động pháp lý cấp bách.)

— máy hút mùi
nguồn

@Craig có câu trả lời đúng - đó là về quyền sở hữu bản quyền, không phải cấp phép.

— Ross Patterson

" Công việc được sửa đổi nhất thiết phải được cấp phép GPL và người đóng góp không thể đăng bản sửa đổi của mình vào danh sách gửi thư mà không cấp quyền GPL cho nó (vì việc đăng phiên bản sửa đổi của anh ta tạo thành một sự chuyển giao). " Trong những ngày đầu của Phần mềm Tự do, một số dự án lớn và quan trọng đã tuyên bố rằng các bản vá chống lại mã của họ không phải là công cụ phái sinh trừ khi chúng thực sự chứa mã gốc ( nghĩa là chỉ cho phép sử dụng khác biệt ngữ cảnh).

— Ross Patterson