Lập trình hướng đối tượng: Tại sao lại hướng về hướng đi?

Tôi hầu hết các cách thông qua mức độ lập trình trò chơi của tôi. Đây không phải là bằng cấp về khoa học máy tính, vì vậy rất nhiều lý thuyết được sử dụng để xây dựng danh mục đầu tư thực tế và những gì tôi thấy là học JIT, điều này rõ ràng quan trọng hơn trong ngành công nghiệp trò chơi. Chủ đề đầu tiên là "Giới thiệu về lập trình hướng đối tượng".

Cụm từ đó không làm phiền tôi cho đến khi tôi biết về các mô hình lập trình khác nhau (Tôi nhận được danh sách này từ https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_programming_paradigms ):

• Bắt buộc
• Chức năng
• Thủ tục
• Cấu trúc
• Sự kiện hướng
• Hướng đối tượng
• Tuyên bố
• Dựa trên tự động

Tôi hiểu rằng đây không phải là một danh sách đầy đủ và không phải tất cả các khái niệm này đều giống nhau và hầu hết chúng đều không độc quyền, nhưng tôi không hiểu tại sao hầu hết chúng chỉ nhận được một từ - bắt buộc; chức năng; khai báo - nhưng khi chúng ta nói về lập trình với các đối tượng, chúng ta phải làm rõ rằng chúng ta được định hướng xung quanh các đối tượng đó. Chúng ta không thể sử dụng các đối tượng? Chúng ta không thể có đồ vật sao? Tại sao họ phải định hướng chúng ta, như ngôi sao dẫn đường của chúng ta?

Nhìn vào đây ( https://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programming ), không nơi nào sử dụng thuật ngữ "định hướng" được gọi là thuật ngữ riêng của nó. Chỉ có "đối tượng" được giải thích.

Ngoài ra, tôi có thể thấy vì những lý do thực tế tại sao Event-Driven được sử dụng, bởi vì Lập trình sự kiện đã là một việc bạn làm khi bạn đang điều hành một hội nghị và Lập trình Automata làm cho nó giống như bạn đang thiết lập một dây chuyền sản xuất robot, Vì vậy, nó giúp để có thêm từ làm rõ ở đó.

Điều gì làm cho Lập trình đối tượng, như một cụm từ, không đủ để mô tả những gì chúng ta làm khi chúng ta sử dụng các đối tượng trong lập trình của mình?

Rõ ràng từ giọng điệu của tôi, tôi không quá thích từ "định hướng". Nó làm tôi nhớ đến thời gian làm phóng viên tòa án, lắng nghe luật sư sau khi luật sư sử dụng cụm từ "liên quan đến" như một loại đánh dấu bằng lời nói. Nó không có nghĩa gì cả; đó chỉ là một thuật ngữ mà họ dùng để lấp đầy không khí trong khi họ cố gắng nghĩ xem nên nói gì tiếp theo. Tuy nhiên, tôi không cố gắng ủng hộ việc thay đổi ngôn ngữ, tôi chỉ hỏi tại sao nó lại như vậy. Nếu ai đó biết lý do tại sao nó được biết đến theo cách đó vì lý do thuần túy lịch sử, lịch sử, thì đó là câu trả lời. Sẽ là đạn dược nếu tôi quyết định lãng phí thời gian của mình để ủng hộ việc thay đổi ngôn ngữ.

Mặt khác, nếu có thực sự là một lý do rất hữu ích cho lý do tại sao một ngôn ngữ hoặc đoạn mã phải chỉ đối với các đối tượng, để loại trừ tất cả các hướng khác, như trái ngược với chỉ có chúng trong toolbelt của nó, như công cụ , tôi sẽ thực sự được quan tâm để tìm hiểu về nó. Tôi thích học những điều hữu ích.

Tôi tin rằng bạn đang đọc cách quá nhiều vào một cấu trúc ngữ pháp đơn giản. Hãy xem danh sách các mô hình của bạn, được sắp xếp khác nhau vì một lý do mà chúng tôi sẽ đến ngay sau đây:

• Bắt buộc
• Chức năng
• Thủ tục
• Cấu trúc
• Tuyên bố
• Sự kiện hướng
• Dựa trên tự động
• Hướng đối tượng

Những từ này có điểm gì chung? Chúng đều là tính từ vì chúng có ý định sửa đổi từ "lập trình". Hơn nữa, ngoại trừ "mệnh lệnh", tất cả chúng không phải là tính từ "tự nhiên", mà là danh từ "tính từ" - danh từ thực sự mô tả cốt lõi của mô hình: hàm, cấu trúc, automata và đối tượng.

Và có hai cách khác nhau trong đó các danh từ được tính từ: thông qua một hậu tố như -al hoặc -ed hoặc thông qua việc tạo một từ tổng hợp bằng cách sử dụng dấu gạch nối. Bây giờ, như Doc Brown đã chỉ ra, các hậu tố có thể được sử dụng để tính từ "đối tượng" dẫn đến một ý nghĩa khác. Lá nào thành phần.

Và tôi trình bày rằng đó là sự trùng hợp hoặc hương vị thuần túy mà Alan Kay đã chọn sử dụng "định hướng" cho tính từ tổng hợp "hướng đối tượng" của mình. Nó cũng có thể là "hướng đối tượng" hoặc "dựa trên đối tượng" và bạn cũng có thể đọc quá nhiều vào những điều đó. Không "lái" nghe có vẻ như một nỗi ám ảnh không lành mạnh?

nhưng khi chúng ta nói về lập trình với các đối tượng, chúng ta phải làm rõ rằng chúng ta được định hướng xung quanh các đối tượng đó. Chúng ta không thể sử dụng các đối tượng? Chúng ta không thể có đồ vật sao?

Thành thật mà nói, đó là một sự nắm giữ của lịch sử. Lập trình hàm là lập trình hướng thực sự chức năng, lập trình khai báo là lập trình hướng khai báo thực sự ... sau tất cả chúng ta không sử dụng hàm? Chúng ta không thể có chức năng?

"Hướng đối tượng" lăn lưỡi tốt hơn, và đã ăn sâu vào lịch sử.

"Định hướng" xuất hiện bởi vì chúng ta không nói về lập trình mà là thiết kế. Chỉ vì chúng tôi sử dụng các đối tượng, hoặc sử dụng các hàm hoặc sử dụng các sự kiện không có nghĩa là phương pháp thiết kế của chúng tôi được thực hiện bằng cách mô hình hóa cả ba. Bằng cách chỉ định định hướng của phương pháp thiết kế, nó giúp truyền đạt cho các lập trình viên cách họ diễn giải và mở rộng thiết kế đó - cách mô hình tập trung tô màu cho việc thực hiện.

Gọi nó giúp giải thích rằng các đối tượng là một phần rất quan trọng của mô hình.

Lập trình hướng đối tượng có nguồn gốc từ Simula , về cơ bản là ALGOL cộng với một số tính năng lập trình đối tượng mới. Và để phù hợp với lịch sử đó, ngay cả ngày nay, hoàn toàn có thể bằng nhiều ngôn ngữ (thậm chí là "ngôn ngữ OO thuần túy") để mã hóa một cái gì đó về cơ bản chỉ là một chương trình thủ tục với một số đối tượng trong đó. Nhưng đây được coi là phong cách xấu của các nhà phát triển có kinh nghiệm hơn.

Thực tế làm một cái gì đó "cách hướng đối tượng" rất khác với "cách thủ tục". Khái niệm quan trọng nhất là việc sử dụng tính kế thừa và đa hình. Khi bạn thực sự hiểu và nội tâm hóa cách các lớp và phương thức ảo hoạt động, đó là một trải nghiệm mở mắt thay đổi cách bạn viết mã trong rất nhiều trường hợp, một sự thay đổi mô hình thực sự. .

Chúng tôi gọi đó là lập trình hướng đối tượng vì một chương trình được viết theo kiểu OO không chỉ chứa các đối tượng; cấu trúc của toàn bộ chương trình dựa trên chúng và xung quanh cách chúng hoạt động.