Có thể gửi Yêu cầu Kéo bao giờ cấu thành chấp nhận Thỏa thuận cấp phép cộng tác viên không? [đóng cửa]

Một số dự án phần mềm có Thỏa thuận cấp phép cộng tác viên . Ví dụ, thỏa thuận có thể gán bản quyền đóng góp của bên thứ 3 cho người tạo dự án ban đầu. Có thể gửi Yêu cầu Kéo trên github bao giờ cấu thành chấp nhận thỏa thuận như vậy không?

Hợp đồng giấy phép đóng góp, phần lớn, là hợp đồng. Hợp đồng chỉ ràng buộc nếu một bên đồng ý (nghĩa là đồng ý) như được chỉ định bởi bất kỳ phương tiện hợp lý nào. Những phương tiện đó có thể bao gồm các cách tiếp cận truyền thống như ký thỏa thuận giấy, nhưng cũng có cơ chế "nhấp để chấp nhận", gửi email có nội dung "Tôi đồng ý" hoặc, như đã đề cập ở đây, gửi yêu cầu kéo - nhưng chỉ khi đó là hợp lý trong hoàn cảnh để kết luận rằng bạn thực sự đồng ý. Nếu thông báo mà bạn đồng ý bằng cách gửi yêu cầu kéo bị chôn vùi ở đâu đó và bạn không nên thấy nó hoặc bạn không có cơ hội thấy nó trước khi đưa ra yêu cầu, bạn có thể tránh được ràng buộc với hợp đồng. Nhưng nếu bạn được thông báo (chẳng hạn như thông báo nổi bật trên trang web) rằng việc gửi yêu cầu kéo đã cấu thành thỏa thuận và sẽ hợp lý khi bạn hy vọng rằng bạn sẽ hiểu rằng thỏa thuận được áp dụng, thì có, bạn sẽ bị ràng buộc. Đây là một câu hỏi thông thường - không có nhiều phép thuật đối với nó.

Tôi là một luật sư hành nghề cấp phép IP, nhưng nếu bạn có thắc mắc về trường hợp cụ thể của mình, bạn nên nói chuyện với một luật sư đại diện cho bạn - tôi chỉ nói về trường hợp chung.

Tôi sẽ quan tâm để biết - giả sử chuỗi này không quá cũ tại thời điểm này - các ví dụ bạn đang đề cập đến. Tôi đã tìm thấy chuỗi này trong khi tìm kiếm một ví dụ về trang web cho biết yêu cầu kéo tạo thành thỏa thuận với CLA.

Tôi lưu ý rằng câu hỏi "công việc cho thuê" là gì hoặc chuyển nhượng quyền sở hữu trí tuệ là một câu hỏi khác nhau. Hầu hết các CLA đều không.

Tôi không phải là luật sư và nếu bạn muốn có câu trả lời, hãy tham khảo ý kiến ​​một luật sư chuyên về luật bản quyền, lý tưởng là tập trung vào Nguồn mở / Phần mềm miễn phí.

Điều đó nói rằng, bản quyền hiếm khi được chuyển hoàn toàn - một ngoại lệ đáng chú ý là công việc cho thuê, vốn là mặc định ở một số quốc gia và là một điều khoản tiêu chuẩn trong các thỏa thuận tuyển dụng ở các quốc gia khác. Với phần mềm Nguồn mở, thường được coi là trách nhiệm của người bảo trì dự án để đảm bảo rằng việc phân phối dự án đáp ứng luật pháp và việc phân phối nó theo một giấy phép nhất định không vi phạm bất kỳ bản quyền cũng như bất kỳ thỏa thuận và giấy phép hiện có nào. Có hai cách tiêu chuẩn để làm điều này:

a) Chỉ chấp nhận các đóng góp đã được phát hành theo giấy phép tương thích của các tác giả tương ứng của họ; Cách tiếp cận này không đòi hỏi giấy tờ, nhưng cần có sự siêng năng, bởi vì người duy trì dự án có thể phải chịu trách nhiệm nếu có bất cứ điều gì được đưa vào và tái xuất bản theo cách vi phạm giấy phép ban đầu (ví dụ, bao gồm mã GPL trong dự án được phát hành theo giấy phép MIT). b) Làm cho người đóng góp ký một thỏa thuận chuyển nhượng bản quyền rõ ràng, thường là để đổi lấy lời hứa sẽ phát hành nó theo giấy phép miễn phí. Đôi khi, bản quyền không được chuyển nhượng, nhưng giấy phép không thể hủy bỏ được cấp thay vào đó mang lại cho người duy trì dự án gần với các quyền giống như chuyển nhượng bản quyền; tuy nhiên, nó cho phép tác giả ban đầu phát hành mã của riêng họ (nhưng chỉ có vậy!) theo một giấy phép khác ngoài dự án chính.

Điều này khiến tôi tin rằng trừ khi bạn đồng ý rõ ràng với việc chuyển nhượng bản quyền, bạn vẫn giữ bản quyền đầy đủ. Tôi cũng mong rằng mặc dù việc gửi yêu cầu kéo có thể được hiểu là một thỏa thuận ngầm cho đóng góp của bạn được phân phối theo cùng điều khoản với dự án chính, tức là, nếu bạn gửi các bản vá cho dự án GPL, có thể giả định rằng bạn làm vì vậy với mục đích đưa chúng vào và phân phối như một phần của dự án.

Tuy nhiên, bất cứ khi nào tôi nhận được sự đóng góp cho bất kỳ dự án nào của mình, tôi đều hỏi rõ ràng liệu họ có đồng ý với tôi bao gồm và phân phối lại công việc của họ không.

Một vài lựa chọn thay thế có thể an toàn hơn:

• làm cho các ủy viên lần đầu tiên viết một dòng "Tôi đồng ý với CLA" trên một CLA.mdtệp. Cam kết tin nhắn sau đó xác định người.
• https://github.com/clahub/clahub

Nếu bạn cần một câu trả lời thực tế, như trong "điều này có thể có hậu quả pháp lý thực sự", bạn cần hỏi một luật sư thực tế, chứ không phải một số người bạn chưa từng gặp ở phía bên kia của internet.

Giấy phép Shrinkwrap (nơi họ cung cấp cho bạn một đoạn văn bản khi cài đặt và khiến bạn nhấn "Tôi chấp nhận giấy phép" để cài đặt) đã được giữ hợp lệ, nhưng tôi tin rằng một phần lý do là họ chắc chắn rằng bạn thấy (và nhấn) nút "đồng ý". Trừ khi có một hành động tương tự được yêu cầu đối với người gửi yêu cầu kéo, tôi nghi ngờ nó có thể không ràng buộc về mặt pháp lý, vì người đóng góp có thể đứng lên trước tòa và nói: "Tôi không biết họ đang sử dụng giấy phép foo" hay điều gì đó tương tự.

Nếu tôi đang điều hành một dự án nhỏ cần một số điều hợp pháp từ những người đóng góp, tôi chắc chắn rằng họ đã gửi một email chính thức chấp nhận điều hợp pháp trước khi chấp nhận đóng góp của họ.

Theo luật của Anh, một hợp đồng tồn tại khi một bên đưa ra lời đề nghị và bên kia chấp nhận lời đề nghị đó. Vì vậy, để trả lời câu hỏi của bạn, vâng, có những tình huống mà một thẩm phán sẽ quyết định rằng bằng cách cung cấp phần mềm của họ cho mọi người truy cập và xuất bản các điều khoản cấp phép để làm như vậy, họ đang đưa ra đề nghị hợp đồng. Sau đó, khi bạn chọn truy cập mã nguồn, bạn đã thể hiện sự chấp nhận hợp đồng cấp cho bạn quyền truy cập hợp pháp vào mã nguồn.

Tuy nhiên, các trường hợp chính xác quan trọng đáng kể. Thật khó để tham gia vào một thỏa thuận ràng buộc về mặt pháp lý với một đứa trẻ 12 tuổi, thật khó để tranh luận rằng một nhà phát triển phần mềm chuyên nghiệp sẽ không mong đợi mã nguồn được cấp phép.