Tại sao Alan Kay lại nói, Internet Internet được thực hiện rất tốt, nhưng web là do tài tử?

OK, vì vậy tôi diễn giải. Báo giá đầy đủ:

Internet đã được thực hiện tốt đến mức hầu hết mọi người nghĩ về nó như một nguồn tài nguyên thiên nhiên như Thái Bình Dương, chứ không phải là thứ do con người tạo ra. Lần cuối cùng một công nghệ có quy mô như vậy là không có lỗi là khi nào? Web, so sánh, là một trò đùa. Web được thực hiện bởi những người nghiệp dư. - Alan Kay.

Tôi đang cố gắng để hiểu lịch sử của Internet và web, và tuyên bố này là khó hiểu. Tôi đã đọc ở nơi khác rằng Internet hiện được sử dụng cho những thứ rất khác so với nó được thiết kế cho, và có lẽ đó là yếu tố.

Điều gì làm cho Internet được thực hiện tốt như vậy, và điều gì làm cho web rất nghiệp dư?

(Tất nhiên, Alan Kay là người dễ sai lầm, và không ai ở đây là Alan Kay, vì vậy chúng tôi không thể biết chính xác lý do tại sao anh ấy nói điều đó, nhưng một số giải thích có thể là gì?)

* Xem thêm cuộc phỏng vấn ban đầu *.

Ông thực sự xây dựng về chủ đề đó trên trang thứ hai của cuộc phỏng vấn. Đó không phải là những thiếu sót kỹ thuật của giao thức mà anh ta than vãn, đó là tầm nhìn của các nhà thiết kế trình duyệt web. Như ông nói:

Bạn muốn nó là một hệ điều hành nhỏ và những người đã sử dụng trình duyệt đã nhầm nó là một ứng dụng.

Ông đưa ra một số ví dụ cụ thể, như trang Wikipedia về ngôn ngữ lập trình không thể thực thi bất kỳ chương trình ví dụ nào bằng ngôn ngữ đó và thiếu chỉnh sửa WYSIWYG, mặc dù nó đã có sẵn trong các ứng dụng máy tính để bàn từ lâu trước khi web tồn tại. 23 năm sau, và chúng tôi chỉ vừa mới quản lý để bắt đầu khắc phục những hạn chế do các quyết định thiết kế trình duyệt web ban đầu.

Theo một nghĩa nào đó, ông đã đúng. Các phiên bản gốc, tiền kỹ thuật số của HTML, HTTP và URL được thiết kế bởi những người nghiệp dư (không phải người chuẩn). Và có những khía cạnh của các thiết kế tương ứng ... và các thông số kỹ thuật (bản gốc) tiếp theo ... đó là (nói một cách lịch sự) không tốt như họ có thể có được. Ví dụ:

• HTML không tách rời cấu trúc / nội dung khỏi bản trình bày và nó đã yêu cầu một loạt các sửa đổi ... và thông số kỹ thuật bổ sung (CSS) ... để khắc phục điều này.

• HTTP 1.0 rất kém hiệu quả, yêu cầu kết nối TCP mới cho mỗi "tài liệu" được tìm nạp.

• Thông số URL thực sự là một nỗ lực để thiết kế ngược lại một đặc tả cho một cái gì đó về cơ bản là không phù hợp và không nhất quán. Vẫn còn lỗ hổng trong lĩnh vực định nghĩa các lược đồ và các quy tắc cú pháp cho các URL (ví dụ: những gì cần phải thoát ở đâu) là baroque.

Và nếu đã có những tiêu chuẩn "chuyên nghiệp" hơn mà mọi người tham gia trước đó, nhiều "bước sai" này có thể đã không được thực hiện . (Tất nhiên, chúng tôi sẽ không bao giờ biết.)

Tuy nhiên, web đã thành công tuyệt vời bất chấp những điều này. Và tất cả tín dụng nên đến những người thực hiện nó. Cho dù lúc đó họ có phải là "nghiệp dư" hay không, họ chắc chắn không phải là nghiệp dư bây giờ.

Có vẻ như là do sự bất đồng cơ bản giữa Alan Kay so với mọi người (chủ yếu là Tim Berners-Lee), người đã thiết kế web, về cách một hệ thống như vậy nên hoạt động.

Trình duyệt lý tưởng, theo Kay, thực sự phải là một hệ điều hành nhỏ chỉ có một nhiệm vụ: Để thực thi mã được tải xuống từ internet một cách an toàn. Trong thiết kế Kays, web không bao gồm các trang, mà là các "đối tượng" hộp đen có thể chứa bất kỳ loại mã nào (miễn là an toàn). Đây là lý do tại sao ông nói một trình duyệt không nên có tính năng. Một trình duyệt sẽ không cần nói trình phân tích cú pháp HTML hoặc công cụ kết xuất, vì tất cả điều này nên được thực hiện bởi các đối tượng. Đây cũng là lý do anh ta không thích tiêu chuẩn. Nếu nội dung không được trình duyệt hiển thị mà bởi chính đối tượng, thì không cần phải có tiêu chuẩn.

Rõ ràng điều này sẽ mạnh hơn rất nhiều so với web ngày nay nơi các trang bị hạn chế bởi các lỗi và hạn chế của các trình duyệt và tiêu chuẩn web hiện tại.

Triết lý của Tim Berners-Lee, người phát minh ra web, gần như hoàn toàn ngược lại. Tài liệu " Nguyên tắc tối thiểu của sức mạnh " phác thảo các nguyên tắc thiết kế dựa trên HTTP, HTML, URL, v.v. Ông chỉ ra lợi ích của những hạn chế. Ví dụ: có một ngôn ngữ khai báo được chỉ định tốt như HTML sẽ dễ phân tích hơn, điều này làm cho các công cụ tìm kiếm như Google có thể. Lập chỉ mục là không thực sự có thể trong web Kays của các đối tượng hộp đen hoàn chỉnh. Vì vậy, việc thiếu các ràng buộc trên các đối tượng thực sự làm cho chúng ít hữu ích hơn nhiều. Làm thế nào có giá trị là các đối tượng mạnh mẽ nếu bạn không thể tìm thấy chúng? Và không có khái niệm tiêu chuẩn về liên kết và URLS, thuật toán xếp hạng trang của Google không thể hoạt động. Và cũng không đánh dấu cho vấn đề đó.

Một vấn đề khác là sản xuất nội dung. Bây giờ chúng tôi có nhiều công cụ khác nhau, nhưng ngay từ đầu, bất kỳ người nghiệp dư nào cũng có thể học cách tạo ra một trang html trong notepad. Đây là những gì khởi động web và làm cho nó lan rộng như ngọn lửa. Hãy xem xét nếu cách duy nhất bạn có thể làm cho một trang web yêu cầu bạn bắt đầu lập trình công cụ kết xuất của riêng bạn? Rào cản gia nhập sẽ rất lớn.

Các applet Java và Silverlight tương tự như tầm nhìn của Kays. Cả hai hệ thống đều linh hoạt và mạnh mẽ hơn nhiều so với web (vì bạn có thể triển khai trình duyệt trong đó), nhưng gặp phải các vấn đề được nêu ở trên. Và cả hai công nghệ về cơ bản là chết trong nước.

Tim Berners-Lee là một nhà khoa học máy tính có kinh nghiệm với các mạng và hệ thống thông tin trước khi phát minh ra web. Dường như Kay không hiểu những ý tưởng đằng sau web, và do đó anh tin rằng các nhà thiết kế là những người nghiệp dư không có kiến ​​thức về lịch sử điện toán. Nhưng Tim Berners-Lee chắc chắn không phải là một tay nghiệp dư.

Tôi đọc điều này vì Kay không đủ quen thuộc với các giao thức cấp thấp hơn để cho rằng chúng sạch hơn đáng kể so với web cấp cao hơn. Công cụ được thiết kế bởi các chuyên gia Thời đại mà ông nói về vấn đề bảo mật vẫn còn gặp vấn đề lớn về bảo mật (giả mạo vẫn còn quá dễ dàng), độ tin cậy và hiệu suất là lý do tại sao vẫn có công việc mới được thực hiện để điều chỉnh mọi thứ cho các liên kết mất gói tốc độ cao hoặc tốc độ cao. Quay trở lại chỉ một chút nữa và tên máy chủ đã được giải quyết bằng cách tìm kiếm tệp văn bản mà mọi người phải phân phối!

Cả hai hệ thống đều là các hệ thống không đồng nhất phức tạp và có những thách thức tương thích ngược đáng kể bất cứ khi nào bạn muốn khắc phục mụn cóc. Thật dễ dàng để phát hiện ra các vấn đề, khó khắc phục chúng và vì một loạt các đối thủ cạnh tranh thất bại cho thấy thật khó để thiết kế một cái gì đó tương đương mà không trải qua quá trình học tập giống nhau.

Là một nhà sinh vật học có thể nói với một người đề xuất thiết kế thông minh, nếu bạn nhìn vào một trong hai và thấy thiết kế thiên tài, bạn sẽ không nhìn kỹ.

À đúng rồi, tôi đã hỏi Alan câu hỏi này nhiều lần, ví dụ như khi anh ấy ở Potsdam và trong danh sách gửi thư của fonc . Đây là một trích dẫn gần đây hơn từ danh sách mà tôi đã tóm tắt nó khá tốt:

Sau nhiều thập kỷ cố gắng bổ sung ngày càng nhiều tính năng và chưa phù hợp với phần mềm hơn là chạy trên các máy mà trình duyệt ban đầu đã thực hiện, họ dần dần nảy ra ý tưởng rằng họ nên thực hiện các chương trình do người khác viết một cách an toàn. Chỉ trong vài năm gần đây - với Máy khách gốc trong Chrome - các chương trình thực sự nhanh có thể được tải xuống an toàn dưới dạng thực thi mà không cần phải có sự cho phép của SysAdmin.

Sự hiểu biết của tôi về các câu trả lời khác nhau của anh ấy là anh ấy nghĩ rằng các trình duyệt web không nên hiển thị các tài liệu (HTML), có thể được làm phong phú, mà chỉ chạy các chương trình. Cá nhân tôi nghĩ rằng anh ấy đã sai trong việc này, mặc dù tôi có thể thấy anh ấy đến từ đâu. Chúng tôi đã có những thứ tương tự với ActiveX, Java Applet, Flash và giờ là các ứng dụng JavaScript "phong phú" và trải nghiệm nói chung là không tốt, và ý kiến ​​cá nhân của tôi là ngay cả bây giờ hầu hết các trang web nặng JavaScript đều là một bước lùi so với HTML tốt các trang web, không phải là một điểm dừng phía trước.

Về mặt lý thuyết, tất nhiên, tất cả đều có ý nghĩa: cố gắng thêm từng phần tương tác vào ngôn ngữ mô tả tài liệu về cơ bản là ngược và gần giống với việc thêm ngày càng nhiều hơn vào hệ Ptolemaic, trong khi câu trả lời "đúng" đang chỉ ra rằng (phong phú ) văn bản là trường hợp đặc biệt của chương trình và do đó chúng ta chỉ nên gửi chương trình.

Tuy nhiên, với sự thành công thực tế của WWW, tôi nghĩ rằng thật khôn ngoan khi sửa đổi các lý thuyết của chúng tôi thay vì đánh bại WWW vì đã không thể tuân thủ các lý thuyết của chúng tôi.

Bạn thực sự không thể nói rằng Internet hoặc Web được phát minh bởi những người nghiệp dư hoặc chuyên nghiệp bởi vì những lĩnh vực đó hoàn toàn mới; tất cả mọi người đều nghiệp dư trong các giao thức Internet trước khi chúng được phát minh nên từ quan điểm của các nhà phát minh ra Internet cũng là những người nghiệp dư.

Nếu chúng ta thực sự phán xét thì Internet không phải là quá tuyệt vời: IPv6 là cần thiết. Và nó không chỉ là về không gian địa chỉ; IPv6 có một tiêu đề mới với các lĩnh vực ít hơn và khác nhau.

Một điểm khác biệt lớn so với Internet và Web là cách các lập trình viên cảm nhận được chúng; một lập trình viên hiếm khi tương tác với Internet. Từ quan điểm của anh ấy trong IP, bạn có địa chỉ và trong TCP bạn cũng có một cổng và bạn yên tâm rằng các gói được gửi. Đó là về nó ... Trong khi với Web, lập trình viên có sự tương tác mạnh mẽ hơn: phương thức HTTP, tiêu đề, HTML, URL, v.v ... Việc thấy giới hạn của một thứ gì đó có nhiều khả năng hơn là điều gần như không có khả năng. Với điều này tôi không muốn nói rằng Internet rất đơn giản:

Liên quan đến sự tuyệt vời của hai công nghệ này, Internet được đánh giá cao bởi vì đây là một công nghệ rất có thể mở rộng và ý tưởng về việc xếp lớp là rất tốt; về cơ bản ở các cấp thấp hơn, bạn có thể sử dụng bất kỳ công nghệ nào bạn muốn (WLAN, Ethernet, Token Ring, v.v.) và có IP làm giao thức trung gian tiêu chuẩn mà TCP và UDP được đặt và trên đó về cơ bản bạn có thể thêm giao thức ứng dụng nào bạn muốn.

Sự vĩ đại của Web liên quan chặt chẽ đến sự vĩ đại của Internet vì Web phụ thuộc rất nhiều vào Internet, có ngăn xếp TCP / IP bên dưới. Nhưng tôi muốn nói rằng Internet cũng phụ thuộc vào Web; Internet tồn tại 20 năm trước Web và là một loại ẩn danh nhưng 20 năm sau Web, Internet có mặt khắp nơi và tất cả điều này nhờ vào Web.

Tôi nghĩ rằng anh ta đã chỉ ra một cái gì đó tối nghĩa-- TBL không biết gì về công việc siêu văn bản đã diễn ra từ những năm 60, vì vậy công việc này không thông báo cho thiết kế web. Anh ta thường nói về điện toán như một nền văn hóa pop, nơi các học viên không biết lịch sử của họ và liên tục "phát minh lại lốp xe phẳng".

Internet đã hoạt động rất tốt như một nguyên mẫu của khái niệm chuyển mạch gói được phát hiện bởi Baran, Pouzin và những người đương thời. Trái với ý kiến ​​phổ biến, điều này không có nghĩa là IPv4 được lưu truyền là kiến ​​trúc giao thức hoàn hảo hoặc IPv6 là con đường để đi. John Day, người đã tham gia sâu vào việc phát triển ARPANET và IP, giải thích điều này trong cuốn sách năm 2008 về mô hình kiến ​​trúc mạng .

Đối với Web, theo lời của Richard Gabriel, "Tệ hơn là tốt hơn". Tài khoản của Tim Berners-Lee, Weaving The Web , là khá tốt. Làm thế nào Web được sinh ra bởi Gillies & Cailliau dày đặc hơn và ít đọc hơn nhưng có nhiều chi tiết và một số liên kết hấp dẫn với các sự kiện khác trong điện toán cá nhân tại thời điểm đó. Tôi không nghĩ Kay cho nó đủ tín dụng.

Tôi không biết, một phần của internet không có web có một số mụn cóc khủng khiếp. Email có trước web và là một phần của internet, và tiêu chuẩn này rất mở và đòi hỏi rất nhiều hack trên đầu để giải quyết (nhưng không giải quyết được) vấn đề thư rác.

"Nghiệp dư" không đề cập đến việc thiếu kỹ năng lập trình, mà là thiếu trí tưởng tượng.

Vấn đề cơ bản với web của Tim Berners-Lee là nó không bao giờ được xây dựng cho các nhà phát triển . (Điều này trái ngược hoàn toàn với web của Alan Kay.)

Web của Tim được xây dựng cho người không lập trình người sẽ xuất bản trên web trực tiếp bằng dabbling với các tập tin có chứa các tạp chí của họ / bài viết xen kẽ với HT-markup-language: Nó giống như năm 1980 WordPerfect và MS-Word, ngoại trừ họ sẽ sử dụng " <b> < / b> "thay vì nhấp vào Bbiểu tượng và sẽ lưu nó dưới dạng định dạng" .htm "mở thay vì định dạng" .doc "độc quyền . Phát minh ở đây là thẻ " <a> ", cho phép các tạp chí / bài viết tĩnh này được liên kết với nhau trên toàn cầu.

Và đó là nó, đó là toàn bộ tầm nhìn web bởi Tim: web của mình là một chỉ đường cao tốc trên toàn cầu liên kết với nhau tĩnh -articles. Có thể nếu bạn có tiền, bạn có thể mua một trình soạn thảo như Dreamweaver, Nexus , Publisher, Citydesk ( ? ) , V.v. , sẽ giúp bạn tạo tất cả các thẻ " <b> </ b> " đó bằng cách nhấp vào Bbiểu tượng.

.. Và chúng tôi thấy tầm nhìn của anh ấy đã không hoạt động như dự định. Thật vậy, có những lá cờ đỏ hùng mạnh ngay từ đầu mà thế giới đã muốn nhiều hơn những gì tầm nhìn của Tim mang lại:

• Cờ đỏ 1: Sự gia tăng nhanh chóng của "CGI thông minh" (PHP).

• Cờ đỏ 2: Sự gia tăng nhanh chóng của "HTML thông minh" (Javascript).

Ngày nay, chúng ta thậm chí còn có nhiều cờ đỏ hơn như sự nổi lên của Chrome-OS-is-the-browser-is-the-OS ( chính xác là những gì Alan Kay đã dự định trình duyệt sẽ là btw) và WASM / tiện ích mở rộng trình duyệt.

Trái ngược với web của Tim, mặt khác, web của Alan Kay, là một web động được xây dựng cho các lập trình viên: một đường cao tốc toàn cầu gồm các chương trình động được liên kết với nhau . Những người không phải là lập trình viên cần một "trang" sẽ chỉ xuất bản một trang bằng cách sử dụng một chương trình trên web . (Và bản thân chương trình rõ ràng được viết bởi các lập trình viên, không phải người viết HTML.)

.. Đây chính xác là hiện trạng của web Tim vào những năm 2000, nhưng nếu chúng ta có web của Alan, nó sẽ được thực hiện vào những năm 1990: Thay vì thế giới chỉ có "wordpress và friendster" vào những năm 2000, chúng ta sẽ thay thế có chúng ngay khi web bắt đầu vào những năm 1990.

Thật đơn giản, thay vì có các chương trình như Steam, Visual Studio, Warcraft, VM Ware trên web vào những năm 2040, thay vào đó chúng ta sẽ có chúng ngay bây giờ trong những năm 2010. (Sự chậm trễ trong nhiều thập kỷ là do các chương trình này đã được xây dựng cho hệ điều hành không phải là trình duyệt, do đó làm giảm động lực kinh tế cho chúng được xây dựng lại trên hệ điều hành là trình duyệt. -OS.)

Vì vậy, đây là những gì mọi người muốn nói khi họ nói Tim Berners-Lee đã giết True Dynamic Web bằng cách đẩy "web tĩnh tồi tàn" của mình ra thế giới. Bạn đã từng nghe về các thuật ngữ "web 2.0", "web 3.0" chưa? Chúng chỉ đơn giản được gọi là "Web" nếu chúng ta có web của Alan thay vì web của Tim. Nhưng web của Tim cần sửa đổi liên tục vì nó rất tĩnh .

Rõ ràng, tất cả hy vọng không bị mất, vì Web có thể được sửa sang lại theo cách mà các nhà cung cấp trình duyệt định nghĩa nó. Nhưng vấn đề là tất cả những thứ "chảy máu" này mà họ đang "phát minh" trên web bây giờ là những thứ đã được phát minh từ lâu. Chúng ta đã có thể có tất cả ngày hôm nay, không phải ngày mai.