Thực hành lập trình cực đoan làm cho một ứng dụng dễ bị lỗi hơn? [đóng cửa]


8

Tôi đang tiến hành nghiên cứu học thuật về chủ đề Lập trình cực đoan và liệu các thực tiễn của nó có dẫn đến việc tạo không gian cho nhiều lỗi và lỗi hơn trong các ứng dụng hay không.

Từ những kinh nghiệm tôi thu thập được từ nhiều người, tôi có những bình luận rơi vào cả hai phía. Nhiều người ủng hộ nó và coi đó là một nhu cầu hàng ngày, với sự năng động có thể tạo điều kiện thay đổi các yêu cầu dự án. Nhiều người khác cho rằng nó dẫn đến nhiều vấn đề, chẳng hạn như:

  • Sự tham gia quá mức với khách hàng trong quá trình dẫn đến việc thể hiện mong muốn của khách hàng hơn là nhu cầu

  • Nhiều sản phẩm có nhiều khách hàng dẫn đến nhu cầu và ý kiến ​​trái ngược nhau, tạo ra sự phong tỏa không cần thiết

  • Nhiều sản phẩm không có bất kỳ khách hàng bên ngoài nào, nơi sản phẩm được sản xuất để sử dụng nội bộ hoặc sẽ được bán trong tương lai. Trong những trường hợp này, chính nhóm đang chơi người dùng cũng như nhà phát triển, do đó giết chết tính hiệu quả của quy trình.

  • Không có nhiều thứ tồn tại trong tài liệu chính thức, sự không chính thức này dẫn đến tầm nhìn mơ hồ và có thể tạo ra những vấn đề mà khách hàng có thể nói rằng đây không phải là những gì chúng tôi yêu cầu, v.v.

Các câu hỏi là tại sao những ý kiến ​​trái ngược như vậy tồn tại liên quan đến XP. Đây có phải là một vấn đề của các kịch bản khác nhau? Có cái gì khác không? Đến mức nào thì yêu cầu (như được viết trong tiêu đề) là đúng?

Tôi muốn những người đang làm việc hoặc đã làm việc với XP ở đây đóng góp học tập và kinh nghiệm thực tế của họ. Sẽ thật lý tưởng nếu bạn có bất kỳ sự kiện hoặc tài liệu tham khảo nào để hỗ trợ bạn trả lời.


6
Xin chào và chào mừng các lập trình viên. Có khả năng câu hỏi này sẽ được đóng lại là "không mang tính xây dựng", có nghĩa là nó có thể sẽ tạo ra tranh luận và tranh luận (mặc dù tôi nghĩ rằng nó nên được mở vì bạn đặc biệt yêu cầu tham khảo và kinh nghiệm cụ thể). Trong trường hợp đó, có lẽ bạn nên tinh chỉnh câu hỏi và hỏi cụ thể về một hoặc một trong những điểm đạn của bạn. (BTW: chúc mừng bạn đã hỏi câu hỏi thứ 25.000!)
Kilian Foth

3
Cảm ơn bạn đã chỉ ra nó, tôi có một ý tưởng rằng điều này có thể dẫn đến cuộc thảo luận không mang tính xây dựng và vì vậy đã đi qua các hướng dẫn này trước khi đăng nó Còn câu hỏi chủ quan thì sao? và tôi nghĩ rằng tôi đã hoàn thành chúng khi các câu hỏi của tôi yêu cầu kinh nghiệm, sự kiện và số liệu hơn là ý kiến ​​cá nhân. Tôi hy vọng người điều hành sẽ xem xét nó. trong khi tôi cũng sẽ cố gắng cải thiện câu hỏi của mình bất cứ điều gì cảm thấy cần thiết. ps về câu hỏi thứ 25.000, wow bây giờ tôi có thể coi đây là thành tích của ngày hôm đó.
SajjadHashmi

2
XP tạo ra nhiều lỗi và lỗi hơn so với những gì ? Mọi thứ khác? Phát triển phòng sạch? Thiết kế lớn lên phía trước?
Joris Timmermans

1
tất cả những điểm này là vấn đề với bất kỳ quy trình thiết kế nào
jk.

2
Làm thế nào có thể trả lời từ một số người về kinh nghiệm khác nhau của họ là một câu trả lời cho một câu hỏi? Ai sẽ có trải nghiệm tốt nhất, tức là làm thế nào câu hỏi này có thể có câu trả lời được chấp nhận?
JeffO

Câu trả lời:


10

Sự tham gia quá mức với khách hàng trong quá trình dẫn đến sự thể hiện mong muốn của khách hàng hơn là nhu cầu.

Điều này giả định rằng khách hàng là một loại tiên tri hoàn hảo cho các yêu cầu của hệ thống. Một trong những nguyên tắc cơ bản của XP là khách hàng không phải là một nhà tiên tri hoàn hảo và phản hồi liên tục dựa trên phần mềm vận chuyển thực sự là cần thiết để xác định nhu cầu thực sự của thị trường, khách hàng và cuối cùng là các bên liên quan.

Nhiều sản phẩm có nhiều khách hàng dẫn đến nhu cầu và ý kiến ​​trái ngược nhau, tạo ra sự phong tỏa không cần thiết.

Có, và sự tham gia thường xuyên từ những khách hàng đó sẽ giúp làm cho những xung đột này rõ ràng và giúp giải quyết chúng theo thời gian. Che giấu vấn đề sẽ không làm cho nó biến mất.

Nhiều sản phẩm không có bất kỳ khách hàng bên ngoài nào, nơi sản phẩm được sản xuất để sử dụng nội bộ hoặc sẽ được bán trong tương lai. Trong những trường hợp này, chính nhóm đang chơi người dùng cũng như nhà phát triển, do đó giết chết tính hiệu quả của quy trình.

Các bên liên quan nội bộ không khác biệt cơ bản với các bên liên quan bên ngoài. Bạn đã giải thích cách các phương pháp không phải XP giải quyết vấn đề này.

Không có nhiều thứ tồn tại trong tài liệu chính thức, sự không chính thức này dẫn đến tầm nhìn mơ hồ và có thể tạo ra những vấn đề mà khách hàng có thể nói rằng đây không phải là những gì chúng tôi yêu cầu, v.v.

XP liên quan đến phản hồi thường xuyên, gia tăng giữa các bên liên quan và các nhà phát triển. Nếu những lỗi giao tiếp này tồn tại thì chúng có thể được phát hiện trong các lần lặp đầu tiên và có thể được sửa chữa trước khi chúng ảnh hưởng đáng kể đến các lần lặp lại sau. Thay thế là những lỗi giao tiếp này không được phát hiện cho đến khi ngay trước khi sản phẩm xuất xưởng.

Tôi nghĩ quan niệm sai lầm cơ bản là XP không tạo ra những vấn đề này. Nó chỉ phơi bày chúng ra. Các quy trình phơi bày và khắc phục sự cố sớm và thường là ít xảy ra lỗi, không nhiều hơn.


theo như quan điểm đầu tiên tôi nghĩ bạn đã giải thích nó một cách tuyệt vời bằng cách nói: One of the fundamental principles of XP is that the customer is not a perfect oracle and that constant feedback based on real shipping software is needed to determine the true needs of the market, the customers, and ultimately the stakeholders.+1 cho điều này
SajjadHashmi

Về việc multiple customers issuetôi xem xét lý do chính đằng sau mối quan tâm này là, khi hai đối thủ cùng chung một nhóm (giả sử trong một cuộc họp), họ sẽ có thể không thoải mái và do dự bày tỏ logic / nhu cầu kinh doanh của họ trước các đối thủ khác. Điều này sẽ giết chết hiệu quả của quá trình.
SajjadHashmi

4

Một vài suy nghĩ:

  • Quá nhiều sự tham gia của khách hàng trong quá trình khiến anh ta bắt đầu bày tỏ mong muốn của mình hơn là nhu cầu của mình đối với phần mềm

Luôn có sự cân bằng giữa việc có một thông số kỹ thuật chi tiết, ổn định và phản ứng nhanh với khách hàng. Extreme có nghĩa là để tăng khả năng đáp ứng cho khách hàng, và tất nhiên có thể đi quá xa theo hướng đó. Vì vậy, đây là một mối quan tâm chính đáng (đặc biệt phụ thuộc vào cách dự án được lập hóa đơn: nếu đó là hợp đồng giá cố định, rõ ràng bạn phải có quy định rõ ràng).

Tuy nhiên, theo kinh nghiệm của tôi, cho dù thông số kỹ thuật của bạn tốt đến đâu, bạn vẫn thường phải thay đổi nó để làm "những gì khách hàng mong muốn". Extreme giúp bạn thực hiện những thay đổi đó càng sớm càng tốt, thay vì sau khi bạn đã xây dựng một chương trình lớn, phức tạp để đặc tả.

  • Nhiều sản phẩm có nhiều khách hàng dẫn đến nhu cầu và ý kiến ​​trái ngược nhau dẫn đến việc phong tỏa không cần thiết

Tất nhiên, giải quyết các nhu cầu xung đột trong tình huống như vậy sẽ luôn là vấn đề mà bạn cần một quy trình tốt để giải quyết. Nếu quá trình nhận phản hồi của khách hàng tốn thời gian và phức tạp, thì nó sẽ làm cho Lập trình cực đoan kém hiệu quả, vì vậy tôi nghĩ đây là một mối quan tâm chính đáng.

  • Nhiều sản phẩm không có bất kỳ khách hàng bên ngoài nào (tổ chức sản phẩm được tạo ra cho họ hoặc sẽ được bán trong tương lai). Trong trường hợp này, chính nhóm đang chơi người dùng cũng như nhà phát triển do đó giết chết tính hiệu quả của quy trình.

Tôi không nghĩ rằng điều này là hợp pháp cả. Ý tưởng đằng sau Extreme đó là khách hàng không nhận ra họ muốn gì cho đến khi bạn thực sự bắt đầu thực hiện nó. Điều này đúng với "khách hàng" nội bộ như bên ngoài.

Và nếu bạn đang phát triển thứ gì đó chưa có khách hàng (như sản phẩm chưa được phát hành), bạn phải có ai đó (hoặc một nhóm nào đó) đóng vai trò là khách hàng giả định và quyết định mọi người sẽ muốn gì. Extreme hoạt động tốt như họ đóng vai trò là khách hàng.

Tôi đã làm việc trên một sản phẩm như thế này, dành cho khách hàng bên ngoài nhưng chưa được phát hành. Mặc dù chúng tôi không gắn nhãn là "Lập trình cực đoan", chúng tôi đã sử dụng quy trình phát triển lặp tương tự mà không có thông số kỹ thuật chính thức mở rộng và với các bản dựng thường xuyên. Tôi thấy nó khá hiệu quả.

  • Không có nhiều thứ tồn tại trong tài liệu chính thức, sự không chính thức này dẫn đến tầm nhìn mơ hồ và có thể tạo ra những vấn đề mà khách hàng có thể nói rằng đây không phải là những gì chúng tôi yêu cầu, v.v.

Vâng, bất cứ điều gì không được ghi nhận là một vấn đề. Cực kỳ, vì nó không được điều khiển bởi một đặc điểm kỹ thuật chính thức, có thể làm cho nó không dễ dàng hơn để ghi lại mọi thứ. Nhưng Extreme không tự động có nghĩa là "những thứ không được ghi lại". Bạn vẫn nên tạo tài liệu, nhưng nó được tạo cùng với chương trình chứ không phải trước đó. Và trong một số trường hợp, điều đó có nghĩa là ghi lại hành vi sau khi bạn thực hiện nó. Đây không phải là một vấn đề trong chính nó.

Khi nói đến thanh toán, bạn thường cần tài liệu bằng văn bản về chính xác những gì sẽ được giao trước khi bạn bắt đầu công việc. Điều này có thể khó khăn hơn với Lập trình cực đoan.

Kết luận : Extreme là một phương pháp mà, giống như bất cứ điều gì, đều có ưu điểm và nhược điểm. Bạn cần ghi nhớ cả khi sử dụng nó (hoặc dạy nó).


ý bạn chính xác là gì ở đây khi bạn nói documentation should be created alongside the program.. tôi muốn hỏi tại sao tài liệu bạn đề xuất chúng ta nên làm cùng với chương trình. Mối quan tâm của vấn đề chủ yếu là do thiếu tài liệu như thông số kỹ thuật, vv trong các giai đoạn lập kế hoạch nơi chúng tôi quyết định phạm vi của dự án hoặc lặp lại cụ thể.
SajjadHashmi

@SajjadHashmi, một phần của câu trả lời không áp dụng cho vấn đề đặc điểm kỹ thuật, đó là sự thật. Quan điểm của tôi là, ngay cả khi việc tạo chương trình không được điều khiển bởi đặc tả, bạn vẫn cần ghi lại những gì nó làm, cách thức hoạt động, v.v.

3

Các câu hỏi của bạn chỉ liên quan đến hai chủ đề XP chính: "giao tiếp khách hàng trực tiếp" và "không có quá nhiều tài liệu chính thức". Vì vậy, theo quan điểm của tôi, đây không thực sự là một câu hỏi "XP", đó là những chủ đề là một phần của bất kỳ quá trình phát triển nhanh nào khác mà tôi biết.

Đây là suy nghĩ của tôi:

Quá nhiều sự tham gia của khách hàng trong quá trình khiến anh ta bắt đầu bày tỏ mong muốn của mình hơn là nhu cầu của mình đối với phần mềm.

Chà, nếu bạn có một quy trình giống như thác nước, với thông số kỹ thuật đầy đủ chi tiết trước đó, với rất nhiều yêu cầu, bạn có thể gặp rắc rối với những yêu cầu đó chỉ là mong muốn và là nhu cầu thực sự. Cách dễ nhất để làm rõ điều này là IMHO nói chuyện với khách hàng và chỉ cho anh ta những lựa chọn thay thế khác nhau - bất cứ khi nào bạn đến một điểm cần làm rõ. Vì vậy, hoàn toàn ngược lại - "phát triển nhanh" sẽ giúp bạn giải quyết "nhu cầu và mong muốn" tốt hơn.

Nhiều sản phẩm có nhiều khách hàng dẫn đến nhu cầu và ý kiến ​​trái ngược nhau dẫn đến việc phong tỏa không cần thiết

Có, với một đặc điểm kỹ thuật đầy đủ chi tiết trước đó, những xung đột có thể đã được giải quyết trước khi quá trình phát triển bắt đầu (nếu bạn may mắn). Giải pháp cho vấn đề này trong một quy trình nhanh là chỉ có vài người ở phía khách hàng nói chuyện trực tiếp với các nhà phát triển và một đại diện có trách nhiệm cho những khách hàng có thể đưa ra quyết định cuối cùng trong trường hợp có xung đột.

Nhiều sản phẩm không có bất kỳ khách hàng bên ngoài nào (tổ chức sản phẩm được tạo ra cho họ hoặc sẽ được bán trong tương lai). Trong trường hợp này, chính nhóm đang chơi người dùng cũng như nhà phát triển do đó giết chết tính hiệu quả của quy trình.

Không, điều đó không chính xác, nếu bạn chỉ có người dùng nội bộ thuộc cùng một công ty với nhà phát triển, "khách hàng trên trang web" sẽ dễ dàng cài đặt hơn nhiều so với khi bạn chỉ có khách hàng bên ngoài. Nếu bạn không có người dùng trực tiếp, đó có thể là một vấn đề, nhưng đó không phải là vấn đề cụ thể nhanh - bạn sẽ phải tìm một người đảm nhận vai trò của một người dùng tiềm năng (và người này thường không phải từ nhóm phát triển).

Không có nhiều thứ tồn tại trong tài liệu chính thức, sự không chính thức này dẫn đến tầm nhìn mơ hồ và có thể tạo ra những vấn đề mà khách hàng có thể nói rằng đây không phải là những gì chúng tôi yêu cầu, v.v.

Theo kinh nghiệm của tôi, nếu bạn phát triển theo một đặc điểm kỹ thuật chính thức mà không liên lạc với khách hàng liên tục, cơ hội phát triển thứ mà khách hàng nói "đây không phải là điều tôi đã hỏi" cao hơn 100 lần so với khi bạn nói chuyện với khách hàng hàng ngày. Nếu bạn vẫn gặp phải vấn đề đó, có một giải pháp đơn giản: sau mỗi phiên khách hàng, hãy viết một ghi chú ngắn những gì bạn đã đồng ý. Nếu cần thiết, hãy gửi ghi chú đó cho khách hàng và cho anh ta cơ hội để sửa chữa. Điều đó hoạt động trong một quy trình nhanh cũng như trong bất kỳ loại dự án nào khác.


có thể tôi thiếu giải thích ở đâu đó nhưng ý tôi là XP bao gồm tất cả 5 nguyên tắc của nó và không phải là bất kỳ phương pháp nhanh nào khác. Về điểm thứ nhất (theo ý kiến chung) devs-to- customerthảo luận trực tiếp thường không được xem xét lựa chọn tốt nhất vì cả hai đều có mô hình khác nhau devs thường trên các cạnh kỹ thuật cực đoan và khách hàng thường nói chuyện về kinh doanh, đó là lý do tại sao các đội có chuyên gia phân tích ở giữa những người thực sự là rất nhiều tài liệu vì vậy bạn không nghĩ rằng cuộc thảo luận này có thể tạo ra nhiều vấn đề hơn là giải quyết nó.
SajjadHashmi

câu trả lời của bạn cho điểm cuối cùng thực sự hữu ích và rõ ràng. Cảm ơn bạn +1
SajjadHashmi

@SajjadHashmi: Tôi đã làm việc trong các nhóm nơi bạn có các nhà phân tích giữa nhà phát triển và khách hàng - và tôi đã làm việc trong các nhóm mà "nhà phân tích" là nhà phát triển của nhóm, người đã không quên cách tránh các thuật ngữ kỹ thuật khi nói chuyện với doanh nghiệp Mọi người. IMHO sau này hiệu quả hơn 10 lần.
Doc Brown

@SajjadHashmi: xem phần giới thiệu đã thay đổi của tôi tại sao câu hỏi của bạn không thực sự là câu hỏi "XP". Nhưng tôi nghĩ nó không thực sự quan trọng.
Doc Brown

0

Too much involvements of the customer in the process make him start expressing his wishes rather than his needs to the software

Bạn đang phát triển phần mềm dựa trên những gì khách hàng cần? Nếu khách hàng muốn thì sao? Bạn sẽ từ chối khách hàng vì "hey khách hàng, tôi chỉ xây dựng phần mềm dựa trên nhu cầu! ??"

Tôi thực tập tại một cửa hàng cực kỳ lập trình và nhanh nhẹn. Tôi đã thấy các tương tác hàng tuần của khách hàng trực tiếp mà đôi khi đã thúc đẩy QA và các nhà phát triển. Nhưng họ đã giao chính xác những gì khách hàng muốn, khi anh ta muốn, và rõ ràng trong "Show and Tell" với khách hàng những gì anh ta đã làm, những gì anh ta không làm, và những gì anh ta muốn.

Many products have multiple customers which lead to conflicting needs and opinions leading unnecessary blockades

Không phải là phong tỏa không cần thiết nếu cửa hàng cực đoan và nhanh nhẹn làm cho nó rõ ràng các mục tiêu thực hiện và những gì sẽ và sẽ không được kết hợp trong sản phẩm. Các phiên bản khác nhau của cùng một sản phẩm cũng là một khả năng và nó phụ thuộc vào những gì được đàm phán. Điều này không cần phải là một điểm gây tranh cãi làm giảm năng suất hoặc dẫn đến phong tỏa không cần thiết.

Many products don’t have any external customers (products organization made for them or to be selling in future). In this case the team itself is playing the user as well as the developer hence killing the effectiveness of the process.

Không cần thiết. Ngay cả giao diện người dùng bên ngoài, theo đó một người đang phỏng vấn mọi người một cách ngẫu nhiên trên đường phố để xác định giao diện nào cho một thiết bị cụ thể sẽ trông thú vị với họ là một khả năng.

Not many things exists in formal documentation, this informality leads to vague vision and can create problems where the customer might say that this is not what we asked etc. etc.

Sau đó, tài liệu chính thức cần được sử dụng. Tài liệu chính thức giữ chân khách hàng trước đám cháy và "đây là những gì bạn đã nói với chúng tôi rằng bạn muốn" thẻ đục lỗ một dòng trùng với tài liệu và tương tác của khách hàng để không có lý do. Khi tôi có cơ hội thấy điều này như một thực tập sinh tại một cửa hàng cực kỳ nhanh nhẹn, khách hàng đã ký vào tài liệu hàng tuần. Khách hàng cũng có cơ hội thực hiện các thay đổi và cũng phải đăng xuất. Nếu thiếu tài liệu, có lời mời đến thảm họa.

The questions is why such conflicting opinions exists regarding XP, is it the matter of different scenarios or is there something else and till what extent the claim (as written in the title) is true.

Tôi sẽ nói rằng phụ thuộc vào trí thông minh của cửa hàng. XP và Agile là hướng dẫn và không phải là hướng dẫn. Để hoạt động thành công với XP và Agile, nó phải được tích hợp vào thực tiễn hoạt động và được sử dụng trong toàn bộ tổ chức. Số dặm sẽ luôn thay đổi và một số người chắc chắn sẽ cho rằng nó là xấu, một số sẽ nói nó tốt. nơi tôi thực tập, nó chắc chắn là tốt và nhiều thành công đã có.

Từ kinh nghiệm của tôi, mức độ cứng nhắc của các nguyên tắc của XP và Agile xuất hiện để xác định xem, khi được kết hợp vào "hoạt động hàng ngày", nó đã phát triển phần mềm thành công như thế nào. Nơi tôi thực tập, sự tương tác của khách hàng đã thúc đẩy mọi thứ và không có gì được thực hiện mà không có khách hàng nào tuyên bố trước tiên nên làm điều đó. Cách cửa hàng này vận hành các hoạt động của nó mang lại thành công tốt, có thể đo lường được bằng cách sử dụng các nguyên tắc phát triển hợp lý như là một phần của khung XP và Agile được tích hợp chặt chẽ vào mọi thứ họ làm.


tất nhiên làm hài lòng khách hàng là điều quan trọng, nhưng mong muốn và ước muốn có thể trở thành con người có thể mong muốn mọi thứ và anh ta sẽ tiếp tục làm và chúng ta không thể tiếp tục tạo điều kiện cho họ vì nếu chúng ta không giết chết nguyên tắc XP tức là KIS> Keep it simple?
SajjadHashmi

Nếu khách hàng sẵn sàng trả tiền cho nó, ai quan tâm? Mọi thay đổi và mọi điều chỉnh có nghĩa là thời gian dev có thể được lập hóa đơn cho khách hàng. Vẫn làm XP, nhưng tiền sẽ ra lệnh khi đến lúc phải dừng tất cả những thứ này và thứ kia. Cửa hàng cũng có thể cắt nó bằng cách xác định những gì họ sẵn sàng phát triển.
Nấm

0

Nếu chúng ta dính vào câu hỏi ban đầu của

Tôi đang tiến hành nghiên cứu học thuật về chủ đề Lập trình cực đoan và liệu các thực tiễn của nó có dẫn đến việc tạo không gian cho nhiều lỗi và lỗi hơn trong các ứng dụng hay không.

Tôi không chắc chắn những mối quan tâm bày tỏ có liên quan đến câu hỏi.

Nếu có sự sợ hãi của khách hàng về sự tham gia dẫn đến mong muốn hơn là nhu cầu, tôi sẽ tìm đến nhóm để chắc chắn rằng họ đang chia nhỏ các mục thành các bản phát hành nhỏ với thiết kế đơn giản. Sau đó, ưu tiên các mục đó theo cách mà nhóm có thể làm việc với tốc độ bền vững.

Nếu nỗ lực có nhiều khách hàng không thể đồng ý nhu cầu và ý kiến, thì hy vọng gì có thể kiểm tra được rằng phần mềm đáp ứng nhu cầu của khách hàng. Nó là tốt hơn để có được những điều đó được dọn sạch sớm trong SDLC hơn là sau này.

Nếu nhóm phải là người dùng cho XP, điều này không giết chết quy trình XP. Trong thực tế, nó được quy định cụ thể rằng khách hàng là thành viên của nhóm. Đôi khi thành viên nhóm này là một nhân viên nội bộ chứ không phải là "khách hàng thực sự", điều quan trọng là cá nhân đó được trao quyền để đại diện cho nhu cầu của khách hàng. Tôi không thấy điều này có liên quan đến XP như thế nào so với bất kỳ cách tiếp cận nào khác, dù là nhanh nhẹn hay truyền thống.

Không có nhiều thứ tồn tại trong tài liệu chính thức? Nếu được thực hiện đúng cách, các nhóm XP sẽ dành nhiều thời gian hơn cho việc lập kế hoạch so với nhóm truyền thống. Ngoài ra, do các thông số kỹ thuật được viết chung giữa các thành viên nhóm kinh doanh và có đầu óc kỹ thuật ở đầu mỗi lần lặp, các thông số kỹ thuật có xu hướng chính xác hơn khi so sánh với thiết kế lớn ở phía trước.

XP tập trung vào các khía cạnh phát triển (kỹ thuật) của một dự án. Những điều nên được thảo luận khi xem xét XP là:

  • Liệu đường cong học tập cho phát triển theo hướng kiểm tra có can thiệp vào sự phát triển của một sản phẩm chất lượng.
  • Làm thế nào là khó khăn để tạo ra các bài kiểm tra chất lượng sẽ dẫn đến mã chất lượng.
  • Các nhà phát triển có khả năng "gian lận" chu trình phát triển theo hướng kiểm thử và viết mã trước, sau đó kiểm tra sau. Có vấn đề gì không?
  • Các nhà phát triển làm việc theo cặp hiệu quả như thế nào khi so sánh với phát triển truyền thống hơn (một người viết mã cho một chức năng).
  • Có phải thiết kế lặp / nổi lên dẫn đến các hệ thống ổn định hơn, có thể mở rộng hơn các hệ thống được thiết kế ở phía trước.
  • Làm thế nào hiệu quả là tích hợp liên tục tại chủ động ngăn ngừa lỗi phần mềm.

Đối với tôi đó là những câu hỏi cần xem xét với XP. Các mối quan tâm nêu trên dường như phù hợp hơn cho một cuộc thảo luận về Scrum (thường được kết hợp với XP).

Để tham khảo tôi sẽ thấy:

http://xprogramming.com/index.php

hoặc là

http://www.objectmentor.com/resource/omi_Vports_index.html

Chúc mừng và may mắn nhất với nghiên cứu của bạn.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.