Trạng thái hiện tại của phần mềm hỗ trợ cho JPEG-2000 là gì?

Đề xuất chung để ghi lại các hình ảnh được quét ban đầu được sử dụng là "sử dụng TIFF". Nhưng các lập trình viên cần sự phát triển của định dạng cho "sự phát triển của phần mềm" và tôi cần phát triển hệ thống của mình để thay đổi từ TIFF thành JP2.

Tôi có một kho lưu trữ hình ảnh lớn (terabyte) cho các tài liệu được quét hợp pháp và khoa học, chúng cần ghi âm gốc. Tôi sử dụng một số quy tắc bộ đệm, nhưng hệ thống cần hiển thị (thông qua tải xuống web) hoặc để thao tác dữ liệu gốc (ImageMagick và những người khác).

Tôi đã đọc một bài viết về việc di chuyển các kho lưu trữ hình ảnh từ TIFF-lossless sang JPEG-2000-lossless và kết luận là ở lại với TIFF. Tuy nhiên, bài báo là từ năm 2009 và tại thời điểm họ tìm thấy sự hỗ trợ cho định dạng JPEG-2000 bởi phần mềm có sẵn là rất kém. Việc chuyển đổi sang JPEG-2000 đã bị mất trong phần mềm mà họ đã thử nghiệm và phần mềm có sẵn để tiêu thụ hình ảnh không hỗ trợ định dạng tốt.

Bây giờ có phải là lúc để thay đổi từ TIFF thành JP2 hay không? Sự hỗ trợ phần mềm có còn thiếu sót như năm 2009 không?

Dựa trên danh sách các ứng dụng của Wikipedia , hỗ trợ ngày nay có vẻ khá tốt. Nó cũng đang đạt được sức hút trong các tổ chức định hướng lưu trữ trên toàn thế giới:

• Đây là một trang thảo luận về việc áp dụng nó bởi NATO, trong số những người khác.

• Bài viết này đề cập rằng Thư viện Đại học Harvard cũng đang chuyển sang JPEG-2000.

• Bài viết này đi sâu vào chi tiết về các nỗ lực của Bảo tàng Anh và Harvard, đồng thời bổ sung Thư viện số Wellcome.

Trên MacBook Pro của tôi chạy 10.7.5, đây là một số kết quả của trình duyệt ( nguồn 1 , nguồn 2 ):

• Safari: không có rắc rối

• Chrome: đôi khi cần để tải QuickTime

• Firefox: không có rắc rối

Tôi đã không kiểm tra IE, nhưng từ ba thứ đó và danh sách Wikipedia, tôi nghĩ rằng hỗ trợ JPEG-2000 hiện đang phổ biến.

Liên quan đến vấn đề bạn có nên chuyển đổi hay không, vì JPEG-2000 dường như có đủ hỗ trợ nền tảng ngay bây giờ, tôi sẽ chỉ chuyển đổi nếu có lý do kỹ thuật mạnh để thực hiện:

• kích thước hình ảnh nhỏ hơn

• hiệu suất nhanh hơn

• an toàn hơn

• TIFF đang bắt đầu không được hỗ trợ.

Nếu bạn chọn chuyển đổi, xin vui lòng gửi lại với kinh nghiệm của bạn trong việc làm như vậy!

Tôi nghĩ rằng câu trả lời phụ thuộc vào việc bạn đang đặt câu hỏi về việc sử dụng thư viện thực tế hay bảo hiểm thư viện. Vì bạn hỏi trên lập trình viên.stackexchange, có thể bạn có nghĩa là thư viện, nhưng mọi người dường như đang cho rằng bạn hỏi về các ứng dụng. Tôi sẽ theo đám đông.

Nói về các ứng dụng, dựa trên danh sách các ứng dụng của Wikipedia, hỗ trợ những ngày này có vẻ khá tệ. Phần mềm người dùng tương thích với nó được đánh số và thường là các công cụ chuyên nghiệp và nó chỉ đạt được lực kéo trong một số tổ chức định hướng lưu trữ trên toàn thế giới mà bạn có thể hoàn thành việc liệt kê trong một trang. Nói tóm lại, jp2 nằm ngoài tầm với của mọi người. Với tốc độ này, nó sẽ không bao giờ đạt đến điểm hòa vốn cho sự chấp nhận của công chúng, mặc dù có ưu thế kỹ thuật.

Nói về trình duyệt, Wikipedia liệt kê rằng chỉ Safari có hỗ trợ riêng. Tất cả những người khác, Firefox, Chrome, IE ... không, ngoại trừ một số người làm với QuickTime, không thể được đảm bảo trên Android / Windows và không có trên Linux.

Trên OpenSUSE 13.1 của tôi, đây là một số kết quả trình duyệt với các mẫu (lưu ý rằng mở trang mẫu không được tính vào OK, bạn phải mở hình ảnh .jp2 bên trong nó):

• Chromium 33: Không thể làm điều đó, cung cấp cho người dùng tải xuống.
• Firefox 27: Không thể làm điều đó, cung cấp cho người dùng tải xuống.

(Vì bản thân Linux hỗ trợ jp2, người dùng có thể mở hình ảnh sau khi tải xuống)

** Chỉnh sửa sau khi đọc bình luận của Peter Krauss ** Trong ngữ cảnh bảo quản có lẽ bạn có thể chọn định dạng, vì thông thường bạn cung cấp cho người dùng công cụ; môi trường trình duyệt và máy tính để bàn của người dùng có tầm quan trọng thứ yếu.

Phát triển phần mềm của bạn không có nghĩa là chấp nhận tiêu chuẩn công nghệ mới nhất. Tiêu chuẩn công nghệ mới nhất là hy vọng về công nghệ tương lai của ủy ban tiêu chuẩn và mọi người bỏ phiếu bằng chân sau quyết định của họ. Ví dụ: Rất nhiều di chuyển sang XHTML rồi HTML5 trong khi hầu hết từ HTML4 trực tiếp sang HTML5 và rất nhiều di chuyển sang FireWire (1394) sau đó là eSATA và USB3 trong khi hầu hết từ USB2 trực tiếp sang USB3.