Các giấy phép mã nguồn mở của Cấm rõ ràng cấm các ứng dụng quân sự


34

Tôi là một nhà nghiên cứu, và trong nghiên cứu của tôi, tôi làm rất nhiều chương trình. Tôi là một fan hâm mộ lớn của khái niệm nguồn mở - đặc biệt là trong nghiên cứu, trong đó tính minh bạch và khả năng tái tạo đã là một phần lớn của văn hóa. Tôi sẵn sàng đóng góp nhiều nhất có thể cho cộng đồng và phát hành mã của tôi cho bất kỳ ai sử dụng là một phần trong đó.

Tuy nhiên, trong nghiên cứu luôn có một thước đo nhất định về sự không chắc chắn về những thứ bạn sản xuất sẽ được sử dụng cho mục đích gì. Tôi hoàn toàn hiểu rằng tôi không thể giữ bản quyền bất kỳ kết quả hoặc kết luận nào - nhưng tôi có thể bảo vệ cách người khác sử dụng mã của mình và tôi muốn đảm bảo rằng không có cách (hợp pháp) nào để kết hợp phần mềm tôi sản xuất trong các ứng dụng quân sự.

Tôi đã đọc qua một vài trong số những giấy phép OSS phổ biến và tóm tắt của một số giấy phép khác, nhưng tất cả chúng dường như chỉ tập trung vào các câu hỏi "bạn có kiếm được tiền từ mã của tôi không?" và "bạn có làm cho mã của tôi có sẵn với chương trình của bạn không?" - không có gì về những gì chương trình thực sự làm với mã.

Có bất kỳ giấy phép nguồn mở tốt nào rõ ràng cấm tất cả các loại ứng dụng quân sự không?

Cập nhật:

Sau khi đọc thêm một số cách thức hoạt động của OSS, tôi đã nhận ra rằng một giấy phép đáp ứng nhu cầu của tôi theo định nghĩa sẽ không phải là nguồn mở, vì giấy phép nguồn mở không thể phân biệt đối xử với các trường. Vì vậy, tôi thà tìm kiếm một giấy phép giống như giấy phép nguồn mở, ngoại trừ việc nó cấm sử dụng quân sự. Tôi muốn giấy phép này đã tồn tại, được tác giả hoặc ít nhất là được xem xét bởi một người thực sự biết cấp phép, vì tôi không.

Ngoài ra, để đáp lại một vài nhận xét rằng điều này sẽ khó thực thi: vâng, tôi nhận ra điều đó. Nhưng điều này là cho bản thân tôi nhiều hơn là cho ý nghĩa pháp lý; nếu tôi sử dụng giấy phép như thế này và dù sao thì một tổ chức quân đội cũng sử dụng mã của tôi, họ đang vi phạm luật và họ đang làm điều đó mặc dù tôi không hướng dẫn rõ ràng. Do đó, những điều có khả năng khủng khiếp mà họ làm với các ứng dụng bao gồm phần mềm tôi đã viết không còn là "sự tò mò của tôi" nữa, vì họ đã đánh cắp phần mềm từ tôi. (Và ở đâu đó tôi có một hy vọng ngây thơ rằng nếu họ cần một thứ gì đó tôi đã làm và giấy phép của tôi cấm họ sử dụng nó một cách hợp pháp, họ sẽ nhận được chương trình của ai đó làm điều tương tự và cho phép họ sử dụng nó. luôn luôn làm thế, nhưng họ luôn phải tuân thủ luật pháp ...)

Đó là một biện pháp bảo vệ đạo đức, có thể nói, thay vì một thứ mà tôi thực sự mong đợi sẽ đưa ra trước tòa (nếu bộ luật tầm thường của tôi được CIA sử dụng ...)


11
Để bạn biết, bất kỳ giấy phép nào đặt ra các hạn chế sử dụng sẽ nhất thiết không đạt được sự chấp thuận của OSI hoặc FSF, vì vậy bạn sẽ không tìm thấy bất kỳ giấy phép phù hợp nào từ các nhóm đó. Giấy phép như vậy sẽ không phải là "nguồn mở" theo nghĩa "tuân thủ định nghĩa nguồn mở của OSI ", mặc dù nó có thể là "nguồn mở" theo nghĩa chung hơn là "có mã nguồn có sẵn công khai".
apsillers

4
Nếu đó là một biện pháp bảo vệ đạo đức mà bạn muốn thì một License.txt đơn giản với "Mã này có thể được sử dụng và phân phối tự do cho bất kỳ mục đích phi quân sự nào". nên che đậy điều đó. Nếu bạn đang tìm kiếm một nền tảng pháp lý hợp lý thì bạn cần một luật sư chứ không phải internet: D
Mike

4
@Mike Để tạo một giấy phép mới, cần phải có sự tư vấn của luật sư. Tuy nhiên, có thể có một giấy phép hiện có đã được một tổ chức bên ngoài đáp ứng các tiêu chí mong muốn. Tìm kiếm giấy phép đó là một câu hỏi thích hợp.
Thomas Owens

30
Chính xác thì "sử dụng quân sự" là gì? Bạn có cho phép sử dụng bởi một tổ chức quân sự (giả sử, Quân đội Hoa Kỳ) trong một hoạt động viện trợ nhân đạo, hoặc trong một bệnh viện? Sử dụng bởi một tổ chức phi quân sự (giả sử, IBM) hỗ trợ cho một hoạt động quân sự sẽ ổn chứ? Lực lượng du kích có thể sử dụng công cụ của bạn? Là các cơ quan tình báo được bảo vệ bởi hạn chế quân sự của bạn? Lương tâm của bạn sẽ rõ ràng nếu một ông chủ mồ hôi (rõ ràng là phi quân sự) sử dụng công cụ của bạn để giám sát nhân viên của mình? Và tại sao bạn nghĩ rằng bạn chịu trách nhiệm cho những gì người khác làm với những gì bạn đã viết và cho đi, dù sao?
Caleb

11
Một điều nữa: nếu bạn cảm thấy có trách nhiệm với những gì người khác làm với phần mềm của bạn và nếu một đội quân nào đó sử dụng phần mềm của bạn trong quá trình tàn phá những người vô tội, thì đó là một dòng nhỏ trong giấy phép của bạn nói rằng "bạn không thể làm điều đó "thực sự sẽ làm cho bạn cảm thấy tốt hơn? Bạn đã thừa nhận rằng bạn không mong đợi thực thi nó ...
Caleb

Câu trả lời:


26

Làm thế nào một người sẽ thực thi một giấy phép như vậy?

Bạn sẽ cấm bất kỳ sử dụng quân sự? Nếu phần mềm kiểm tra áp suất không khí trong lốp xe và ai đó quyết định sử dụng nó trên Hummer quân sự, đó có phải là việc sử dụng bị cấm không? Những người trong khu công nghiệp quân sự có thể sử dụng nó để lên kế hoạch dã ngoại hàng tháng không?

Nó có thể được sử dụng chấp nhận được nếu phần mềm cải thiện quỹ đạo tên lửa đạn đạo và độ chính xác của vũ khí được cải thiện khiến dân thường không bị giết? Hoặc bất kỳ việc sử dụng trong vũ khí sẽ bị cấm?

Đây là những loại câu hỏi bạn phải tự hỏi mình, nếu bạn muốn làm một giấy phép phần mềm thỏa mãn sự nhạy cảm của bạn.

Tuy nhiên, tôi sẽ thử giữ nó đơn giản. Điều khoản sử dụng của Yahoo nói rằng phần mềm của họ không được sử dụng

"để vận hành các cơ sở hạt nhân, hỗ trợ sự sống hoặc các ứng dụng quan trọng khác trong đó tính mạng hoặc tài sản của con người có thể bị đe dọa."

Đó có thể là một điều khoản tốt như bất kỳ, nếu bạn thêm từ "vũ khí" vào danh sách sử dụng bị cấm.


2
Vâng, đó là một điều khoản tốt. Tuy nhiên, liệu một nhà máy điện hạt nhân có thuộc "cơ sở hạt nhân" không? Nếu vậy, tôi có thể phải thêm "quân đội" ở đó - lĩnh vực nghiên cứu của tôi là hợp hạch hạt nhân ...
Tomas Aschan

1
Nó thực sự phụ thuộc vào động lực của bạn. Một số người không thích năng lượng hạt nhân. Phần mềm quân sự tốt hơn có thể và cứu mạng (cả hai bên), vì nó tạo ra vũ khí chính xác hơn, nhưng tôi nghi ngờ rằng bạn cho rằng đó là một cách sử dụng chấp nhận được.
Robert Harvey

14
Ồ, và Yahoo bổ sung điều khoản, không nằm ngoài bất kỳ nghĩa vụ đạo đức nào, nhưng bởi vì phần mềm được thiết kế cho các ứng dụng quan trọng trong cuộc sống đòi hỏi sự nghiêm ngặt cao hơn theo luật, một sự nghiêm ngặt mà Yahoo không (và không muốn) tuân thủ.
Robert Harvey

Vâng, tôi nhận ra rằng đó là lý do để bao gồm "hỗ trợ cuộc sống và các ứng dụng quan trọng khác cho nhiệm vụ" - cũng phù hợp với tôi, nhưng vì có lẽ tôi sẽ căn cứ vào giấy phép MIT này, dù sao cũng có phần TẤT CẢ CAPS rất lớn phía dưới nói "Này, tôi không biết điều này có hiệu quả hay không. Bạn tự kiểm tra nó và không la mắng tôi nếu đồ đạc của bạn bị hỏng." Vì vậy, tôi thực sự không cảm thấy mình đang thực hiện bất kỳ lời hứa nào về việc cứu sống cả ...
Tomas Aschan

Bắt đầu từ giấy phép MIT và câu trả lời này, đây là những gì tôi nghĩ ra
Tomas Aschan

9

Tôi tìm thấy giấy phép phi quân sự rõ ràng này cho một thuật toán mã hóa được gọi là OCB .

2.1 Giấy phép. Theo sự tuân thủ của bạn với các điều khoản của giấy phép này, bao gồm các hạn chế được nêu trong Mục 2.2, Người cấp phép theo đây cấp cho bạn một quyền vĩnh viễn, không độc quyền, không thể chuyển nhượng, không thể cấp phép, miễn phí, miễn phí bản quyền, giấy phép không thể hủy ngang để thực hành bất kỳ sáng chế nào được yêu cầu trong Bằng sáng chế được cấp phép (i) cho bất kỳ Sử dụng nghiên cứu nào, (ii) cho bất kỳ Sử dụng phi thương mại nào và (iii) trong bất kỳ Triển khai phần mềm nào.

2.2 Hạn chế

2.2.1 Giấy phép ở trên không áp dụng và không có giấy phép nào được cấp cho bất kỳ việc sử dụng quân sự nào của Bằng sáng chế được cấp phép.

Bạn phải có thể sửa đổi nó để tham khảo mã của riêng bạn và được bảo vệ theo cách bạn muốn.


Họ cũng có một phiên bản giấy phép không loại trừ sử dụng quân sự. Không chắc chắn tại sao họ làm điều đó, nhưng không có gì lạ khi các nhà sản xuất phần mềm có mô hình "giấy phép kép" để người dùng có thể chọn giấy phép phù hợp nhất với họ.
Robert Harvey

@RobertHarvey - Vâng, tôi cũng bối rối vì điều đó. Tôi nghĩ rằng có giấy phép "Bất kỳ sử dụng miễn là nguồn mở", giấy phép "Bất kỳ sử dụng miễn là không phải là quân sự hoặc thương mại" và giấy phép "liên hệ với tôi". Vì vậy, một dự án quân sự nguồn mở là tốt, nhưng một dự án nguồn đóng thì không.
Bobson

2
@Bobson - chỉnh sửa của bạn làm cho câu trả lời của bạn rõ ràng hơn nhiều. Cảm ơn!

1
@ GlenH7 - Không thành vấn đề - đó chắc chắn là một điểm hợp lệ. Thực hiện bất kỳ thay đổi đáng kể mà không có luật sư chắc chắn là một ý tưởng tồi.
Bobson

3

Đây là một điểm khởi đầu . Chính sách của Canada Products Products về "không sử dụng quân sự" cho phần mềm của họ. Canada Mind Products là công ty của Roedy Green. Roedy đã thực hiện một số công việc tuyệt vời, mà gần như không nhận được sự chú ý chính thống.

Tiết lộ đầy đủ: 1. Roedy là một người bạn cũ, mặc dù chúng tôi chưa bao giờ gặp nhau. 2. Tôi không đồng ý với anh ta về điều này.

Bạn cũng có thể nhìn vào Ben Kuipers "Tại sao tôi không lấy kinh phí quân sự?" .


Chính sách CMP dường như có rất nhiều mục tiêu giống như của tôi. Nếu tôi bắt đầu nhận được câu hỏi về lý do tại sao điều khoản đó có trong giấy phép của mình, tôi có thể giới thiệu họ đọc phần giải thích của Roedy, vì nó nói lên rất nhiều về cách tôi muốn giấy phép của mình được diễn giải.
Tomas Aschan

1

Theo các liên kết trên trang này, tôi thấy không có gì cập nhật và có sẵn, cả GPL được sửa đổi cũng như PeaceOSL. Nhưng bạn có thể đọc sau ở đây . Và tôi sẽ không chắc chắn mức độ xác định của bất kỳ tác hại nào , đó là tiêu chí của chúng, trong các hệ thống pháp lý.

Có lẽ bạn muốn liên hệ với các tác giả.


0

Tôi không thể nghĩ ra một ví dụ đã được thử nghiệm tại bất kỳ tòa án nào. Các giấy phép JSON làm điều gì đó nhà nước có thể được gần gũi với những gì bạn đang tìm kiếm. Lưu ý rằng nó không được coi là nguồn mở vì điều đó:

Phần mềm sẽ được sử dụng cho Tốt chứ không phải Ác.

Chẳng có gì ngăn cản bạn thêm tuyên bố của riêng bạn và giấy phép MIT chẳng hạn.


7
Vậy ai là người quyết định cái gì được coi là Tốt và cái gì được coi là Cái ác?
Thất vọngWithFormsDesigner

Vâng, tôi đã hiểu từ khi viết câu hỏi rằng "Nguồn mở" theo định nghĩa không phân biệt đối xử với trường, vì vậy có lẽ đó không phải là giấy phép "nguồn mở" mà tôi đang tìm kiếm. Tuy nhiên, tôi muốn sử dụng một giấy phép hiện có mà không sửa đổi nó, vì tôi không tin tưởng bản thân mình để tạo ra một phụ lục thực sự có ý nghĩa pháp lý - sẽ tốt hơn nhiều nếu ai đó biết cấp phép đã làm điều đó.
Tomas Aschan

4
@FrustratedWithFormsDesigner - Google?
mouviciel

4
@mouviciel: Ồ vâng, điều đó sẽ khiến tôi cảm thấy tốt hơn. : /
Thất vọngWithFormsDesigner

9
Bạn đã thấy wonko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-code chưa? Nửa trang sau là một đoạn trích từ bài nói chuyện của Crockford nêu chi tiết về những tai ương pháp lý của IBM khi cố gắng sử dụng phần mềm theo giấy phép JSON. (Thật buồn cười.)
apsillers
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.