Khi hình thành ý kiến, đó là một cách thực hành tốt để tuân theo truyền thống kinh viện - hãy suy nghĩ hết sức có thể để chống lại ý kiến bạn nắm giữ và cố gắng tìm ra những phản biện.
Tuy nhiên, cho dù tôi có cố gắng thế nào, tôi cũng không thể tìm thấy những lý lẽ hợp lý có lợi cho phần mềm chống vi-rút (và các biện pháp bảo mật liên quan) trên các máy phát triển.
Các lập luận chống lại chương trình chống vi-rút (AV) rất phong phú:
- Không có gì lạ khi bản dựng 1 phút sẽ mất 10 lần với AV trên
- Trong một cuộc hội thảo, các nhà phát triển IntelliJ tuyên bố phần mềm AV là nghi ngờ số 1 khi IDE của họ chậm chạp
- Giải nén đi kèm với tốc độ khoảng 100 kb / s khi bật AV
- AV làm cho Cygwin hoàn toàn không sử dụng được (vim mất 1 phút để mở một tệp đơn giản)
- AV chặn tôi tải xuống các tệp hữu ích (JAR, DLL) từ e-mail của đồng nghiệp
- Tôi không thể sử dụng nhiều máy tính để phát triển, vì các biện pháp AV / bảo mật ngăn tôi bỏ chặn các cổng
- AV giết chết hiệu suất của các chương trình có doanh thu tệp cao, chẳng hạn như Maven hoặc Ant
Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng - AV thực sự bảo vệ tôi khỏi điều gì? Tôi không biết chương trình AV của tôi bao giờ dừng bất kỳ luồng bảo mật nào.
Nếu lý do là sợ tiết lộ nội dung NDA - không AV nào có thể ngăn tôi làm điều đó nếu tôi tập trung vào nó.
Nếu lý do là sợ mất mã nguồn và / hoặc tài liệu - có các hệ thống sửa đổi phân tán cho việc này (có ít nhất 20 bản sao của repo của chúng tôi và chúng tôi đồng bộ hóa hàng ngày).
Nếu lý do nếu sợ tiết lộ dữ liệu khách hàng - các nhà phát triển hiếm khi làm việc kết nối với cơ sở dữ liệu sản xuất thực, thay vào đó họ đang chơi xung quanh trong môi trường đồ chơi.
Ngay cả khi có những tranh luận có ý nghĩa ủng hộ việc có AV trên các máy phát triển, chúng vẫn bị sụp đổ khi phải đối mặt với khả năng chạy Máy ảo trong môi trường được bảo vệ hoang tưởng của bạn.
Vì tôi muốn giữ một quan điểm cởi mở về vấn đề này, bất cứ ai cũng có thể đưa ra lập luận mạnh mẽ, có ý nghĩa ủng hộ phần mềm chống vi-rút cho các nhà phát triển?