Ý định đằng sau yêu cầu trọng lượng của máy bay là gì? [đóng cửa]

Tôi đã được hỏi câu hỏi này "Làm thế nào bạn sẽ tìm thấy trọng lượng của Máy bay" trong một cuộc phỏng vấn và tôi không chắc tại sao câu hỏi này là một trong hai câu hỏi được hỏi trong cuộc phỏng vấn.

Tôi đã cố gắng trả lời bằng mọi cách có thể nhưng không thể đưa ra câu trả lời đúng. (Tìm câu trả lời đúng sau khi tìm kiếm trên google)

Bao nhiêu câu hỏi như vậy quyết định lựa chọn của bạn trong cuộc phỏng vấn?

Đây là cách tiếp cận của tôi: 1. Nếu đo mặt phẳng được đưa ra thì tôi sẽ tính thể tích và nhân theo mật độ, sẽ xem xét trọng lượng nhiên liệu cộng với trọng lượng chết khác. 2. Sử dụng phương pháp thay nước nếu tôi có thể đặt máy bay vào nước và bằng cách nào đó đo được lượng nước bị dịch chuyển.

Nhưng tìm thấy bằng cách sử dụng google tìm kiếm rằng cách tiếp cận đúng là đặt một con tàu và đánh dấu mực nước trên thân tàu, sau đó loại bỏ máy bay và sau đó con tàu sẽ đi lên. Và bắt đầu dồn trọng lượng lên tàu cho đến khi thân tàu được đánh dấu đạt mực nước.

Phỏng vấn xin việc 2.0: Bây giờ với câu đố! sẽ là một bài viết từ TheD DailyWTF lưu ý một số trong số này bao gồm trọng lượng của một chiếc 747, là một loại máy bay:

Rất may, Microsoft nhận ra rằng loại người thích những câu đố này không phải lúc nào cũng là những lập trình viên giỏi, và những lập trình viên giỏi không phải luôn là kiểu người thích những câu đố này. Trên thực tế, một số người có thể giải những câu đố này chính xác là kiểu người bạn không muốn làm lập trình viên. Bạn có muốn làm việc với anh chàng xây dựng thang / sà lan chuyển nước, taxi 747 đến bến cảng, và sau đó sử dụng máy bay phản lực khổng lồ bằng cách đó, thay vì chỉ gọi Boeing ở nơi đầu tiên?

Thật không may, nhận thức của Microsoft đã đến quá muộn: cả một ngành công nghiệp nhỏ đã xuất hiện xung quanh khái niệm Phỏng vấn việc làm 2.0. Nếu Microsoft đã làm nó, nó phải hoạt động, phải không? Có những cuốn sách viết về những người can đảm trong cuộc phỏng vấn, các chuyên gia tư vấn sẽ giúp công ty của bạn làm phiền các ứng viên bằng cách sử dụng các brainteasers tùy chỉnh của riêng bạn, và bây giờ, tất cả mọi người từ các công ty phần mềm nhỏ đến các ngân hàng lớn đều hỏi những câu hỏi ngu ngốc.

Điểm mấu chốt trong những câu hỏi này là không có nhiều câu trả lời đúng như bạn có thể truyền đạt cách bạn giải quyết vấn đề này tốt như thế nào và khi sửa đổi vấn đề, bạn sẽ thực hiện phương pháp thay thế nào . Đối với trọng lượng của một mặt phẳng, có lẽ tôi sẽ xem xét các thông số kỹ thuật cần lưu ý đây là một phần cơ bản về mặt phẳng. Không, sau đó có một vài cách tiếp cận khác người ta có thể thực hiện.

Nhắc tôi về Niels Bohr "đo hieght của một tòa nhà sử dụng một phong vũ biểu" câu chuyện

Mục đích của những câu hỏi này có hai mặt.

1. Là để xem cách bạn giải quyết vấn đề một cách hợp lý (không thành vấn đề nếu bạn không đưa ra câu trả lời miễn là bạn thể hiện một số quy trình suy nghĩ hợp lý).

2. Là để xem cách bạn phản ứng dưới áp lực. Một câu hỏi bất ngờ trong một cuộc phỏng vấn xin việc rất căng thẳng, bạn sẽ thắng thế một cách duyên dáng cho đến khi bạn đưa ra câu trả lời hoặc đổ mồ hôi lạnh và mất đi sức mạnh của lời nói.

Cá nhân tôi muốn có câu trả lời (nhưng tôi đã mất 10 phút để nghĩ ra điều này có lẽ tôi sẽ không có - Tôi giống như một chàng trai mồ hôi lạnh và im lặng :-))

Đếm số lượng bánh xe. Đo áp suất không khí của một trong các bánh xe trước và sau khi cất cánh (sau khi lốp nguội) và tính chênh lệch áp suất.

 footprint of tire in inches * pressure difference in psi * number of wheels 
      = weight in pounds. 

Đơn giản, không phô trương và rất gần đúng.

Nếu tôi nhớ chính xác, đây là một trong những câu đố được mô tả trong cuốn sách "Bạn sẽ di chuyển núi Phú Sĩ như thế nào?

Ý tưởng cơ bản của những loại câu hỏi này là để xem cách mọi người nghĩ về vấn đề, cách họ phân tích nó, cách họ giải quyết nó. Câu trả lời "đúng" không phải lúc nào cũng phù hợp. Ý tưởng của Microsoft là nhờ những câu hỏi phỏng vấn như vậy, họ có thể chọn những người thiếu kinh nghiệm nhưng rất thông minh và đào tạo họ trở thành những nhà phát triển tuyệt vời, thay vì trực tiếp tìm kiếm những nhà phát triển có kinh nghiệm tốt. Mặc dù khái niệm này có thể là ý tưởng tốt trong những năm 1980, nhưng nó đã bị Microsoft và các công ty công nghệ lớn khác loại bỏ từ lâu. Tuy nhiên, huyền thoại rằng "đây là cách MS / Google / FB thuê những người giỏi nhất" tồn tại.

"Ý định" là đánh giá bạn là người giải quyết vấn đề gì.

Nhưng ... Google gần đây đã cho biết rằng những câu hỏi như vậy là một sự lãng phí rất lớn thời gian không phục vụ mục đích nào khác ngoài việc làm cho người phỏng vấn cảm thấy thông minh. Họ thực sự đã nghiền nát các con số và không tìm thấy mối tương quan giữa cách ứng viên làm các câu hỏi và mức độ thành công của họ trong công việc. Nó chỉ ra rằng cách hiệu quả nhất để đánh giá một ứng cử viên là bằng cách hỏi họ về kinh nghiệm của họ và sau đó theo dõi các câu hỏi. (Điều này thực sự là cách tiếp cận mà cá nhân xuất sắc này đã quảng bá trong nhiều năm: https://softwareengineering.stackexchange.com/a/14666/897 )

Vì vậy, để trả lời câu hỏi khác của bạn về mức độ của loại điều này ảnh hưởng đến cơ hội được tuyển dụng của bạn ... tại Google (hoặc bất kỳ công ty nào khác có ý nghĩa thông thường), không ảnh hưởng. Thật không may, phần lớn thế giới bao gồm những con cừu chỉ đi theo người lãnh đạo, và chắc chắn có rất nhiều công ty vẫn đang sử dụng những loại câu hỏi này bởi vì họ đã đọc trong một bài báo trên tạp chí 10 năm rằng Google và Microsoft làm điều đó.

(nguồn được tìm thấy qua tin tức google, nhưng có rất nhiều bài viết khác về nó) http://venturebeat.com/2013/06/20/google-says-tricky-job-interview-brainteasers-were-a-waste-of- thời gian/

Tôi gần như đồng ý với các xác nhận rằng đây là một 'brainteaser' dự định để xem bạn nghĩ như thế nào. Tuy nhiên, đây là một vấn đề trong thế giới thực và nó không tầm thường. Không quân có 'Load Masters', công việc duy nhất của họ là tìm hiểu xem một bản kê khai hàng hóa nhất định sẽ bay hay không, và nếu vậy thì làm thế nào để cân bằng và bảo vệ nó.

Vì vậy, bạn bắt đầu với 'trọng lượng rỗng' của máy bay, mà (như được chỉ ra ở trên) bạn nhận được từ hướng dẫn bay AKA của nhà sản xuất. Nó không hoàn toàn đơn giản, bởi vì máy bay thương mại đặc biệt có cấu hình chỗ ngồi và phụ kiện khác nhau, và những điều này ảnh hưởng đến tổng trọng lượng. Do đó, nói đúng ra, bạn phải biết trọng lượng của từng chiếc máy bay chứ không phải mô hình. Công cụ này nằm trong buồng lái máy bay và nếu bạn được yêu cầu viết mã cho nó, đó là trách nhiệm của chủ nhân để cung cấp cho bạn dữ liệu.

Sau đó, bạn thêm trọng lượng của hàng hóa, trọng lượng của hành khách và trọng lượng của nhiên liệu. Vận chuyển hàng hóa là khá thường xuyên, tuy nhiên trọng lượng của hành khách trở nên thú vị, bởi vì có thể có sự khác biệt lớn, và thông thường các hãng hàng không không hỏi. Một chuyến bay đến Orlando với một đám trẻ khác với các chuyến bay trong và ngoài New Orleans, nơi có xu hướng là người lớn đam mê chủ nghĩa khoái lạc ẩm thực.

sau đó vấn đề nhiên liệu được tìm từ trống cân nặng + cước + hành khách (lần dặm + thay thế + 45 phút dự trữ). Nhiên liệu cần thiết phụ thuộc vào độ cao hoạt động dự kiến ​​và ở mức độ thấp hơn nhiệt độ và độ ẩm của sân bay khởi hành - không khí đậm đặc hơn có nghĩa là thời gian cất cánh lâu hơn.

Nếu bạn đã có thể đi xa đến mức này, bạn có thể đã vượt qua người phỏng vấn, trừ khi họ là phi công hoặc trừ khi công ty bạn sẽ làm việc là một hãng hàng không. Rất nhiều thời gian các giải pháp 'đường dài xung quanh' chính xác là điều khiến người phỏng vấn sợ hãi. Họ thà bạn chỉ cần tra các số bắt đầu và sau đó bắt đầu tính toán kết quả cuối cùng từ các biến tương ứng.

Tất nhiên, tôi có thể đã dẫn bạn đi sai đường - đây là điều tôi sẽ nói, nhưng nếu tất cả những gì họ muốn biết là trọng lượng rỗng thì công thức của bạn sẽ phải dựa trên (đường kính * chiều dài của Thân máy bay * độ dày của da * trọng lượng của vật liệu) + (diện tích cánh * độ dày trung bình của cánh * trọng lượng của vật liệu) + (khối lượng thô của động cơ * mật độ của vật liệu trong động cơ * số lượng động cơ). Có vẻ như họ đã cho bạn nhiều hơn một cơ hội. Lần sau ai đó sẽ hỏi bạn.