Hãy làm điều đó đúng, trái với mong muốn của khách hàng của mình - nó được gọi như thế nào? [đóng cửa]


12

Chúng tôi biết tình huống tối ưu của việc đàm phán sửa chữa các thông số kỹ thuật với khách hàng, để các thông số kỹ thuật thực hiện những gì khách hàng muốn, không phải những gì họ nói hoặc nghĩ rằng họ muốn. Đó là thương lượng, giải thích.

Đôi khi, chúng tôi không thể thuyết phục khách hàng. Chúng tôi buộc phải sản xuất bị hỏng như thiết kế. Điều này, được gọi là "quỷ học" bởi công đức của các pháp sư triệu tập quỷ và quỷ thực hiện mong muốn của họ theo nghĩa đen, gây ra sự sụp đổ của pháp sư, là một cách tiếp cận khác sẽ khiến khách hàng rất không hài lòng khi họ nhận ra lỗi của mình, và dĩ nhiên cố gắng ghim đổ lỗi cho nhà phát triển.

Bây giờ tôi chỉ phải đối mặt với một cách tiếp cận rất khác: khách hàng đã tạo ra các thông số kỹ thuật đơn giản không giải thích được một số cảnh báo quan trọng và hoàn toàn không muốn sửa chúng, thừa nhận các lỗi rõ ràng và chấp nhận sửa chữa được đề xuất. Sản phẩm được làm theo các thông số kỹ thuật này sẽ bị phá vỡ nghiêm trọng, và có thể có thể phải trả giá bằng mạng sống của con người. Tuy nhiên, đã quá muộn để bỏ hợp đồng hoàn toàn. Hợp đồng có những điều khoản trừng phạt cho điều đó, những điều chúng ta không thể thực sự chấp nhận.

Quyết định của sếp? Chúng tôi làm việc đúng và nói dối với khách hàng rằng chúng tôi đã làm theo thông số kỹ thuật. Các thuật toán được đề cập được ẩn đủ sâu dưới bề mặt, sản phẩm sẽ hoạt động tốt, sẽ không thất bại trong tình huống báo trước và trừ khi ai đó đào quá sâu, họ sẽ không bao giờ phát hiện ra chúng tôi không phá vỡ nó theo yêu cầu.

Có một số tên chung cho chiến thuật thực hiện thông số kỹ thuật này?


1
Thất bại trong việc tính đến các kịch bản quan trọng trong đó cuộc sống đang bị đe dọa không thực sự là một vấn đề đối với hợp đồng, đó là âm mưu giết người. Công ty của bạn có đạo đức đủ mạnh để làm những gì đúng bất kể khách hàng muốn gì, nhưng sẽ là người tiếp theo? Tôi nghĩ rằng làm điều đó đúng trong trường hợp này có thể liên quan đến một số tiếng huýt sáo.
Phoshi

6
Tâm lý chung? Có lương tâm? Nghe có vẻ hơi xa vời, phải trung thực. Nâng mức lên cấp cao hơn (có thể là ông chủ của khách hàng, hoặc nhà đầu tư của họ, hoặc, nếu tất cả các thất bại khác, tòa án) nên là cách để đi. Từ chối đặt cuộc sống có nguy cơ không bao giờ sai.
Amos M. Carpenter

1
Điều này được gọi là "Kỹ thuật". Khi bạn được cấp phép làm Kỹ sư chuyên nghiệp, bạn phải thực hiện bài kiểm tra đạo đức và nó xử lý các tình huống như thế này. Một kỹ sư có trách nhiệm vừa bảo vệ an toàn công cộng, vừa hành động một cách chuyên nghiệp đối với khách hàng của họ.
Scott Whitlock

5
Câu hỏi này dường như lạc đề vì đây là câu hỏi "tên điều đó". "Đặt tên cho điều đó" là những câu hỏi tồi vì cùng một lý do "xác định chương trình truyền hình, phim hoặc cuốn sách khó hiểu này bởi các nhân vật hoặc câu chuyện của nó" là những câu hỏi tồi: bạn không thể Google chúng, chúng không thực tế theo bất kỳ cách nào, chúng không giúp đỡ ai khác và cho phép họ mở ra cánh cửa cho việc hỏi các loại câu hỏi ngoài lề khác. Xem blog.stackoverflow.com/2012/02/lets-play-the-guessing-game
gnat

1
@gnat: Tuyệt vời. Tôi sẽ phải đặt nó trong kịch bản bình luận pro-forma của tôi.
Robert Harvey

Câu trả lời:


4

Là (các) yêu cầu trong câu hỏi là một yêu cầu thiếu sót, thiếu hoặc xuất phát? Nó quan trọng. Nếu yêu cầu bị thiếu hoặc có thể xuất phát từ yêu cầu khác thì việc nói đó là yêu cầu xuất phát và bạn đang đáp ứng các điều khoản của hợp đồng. Và không có lý do để che giấu nó.

Nếu yêu cầu mâu thuẫn với một yêu cầu thì làm thế nào bạn sẽ xác nhận hệ thống mà không thay đổi yêu cầu? Lý do rất có thể khiến chính phủ không muốn thay đổi yêu cầu là "bạn sẽ tính phí cho họ nhiều hơn". Nếu bạn đã sẵn sàng thực hiện mà không phải trả thêm chi phí thì có rất ít lý do để họ phản đối.

Cuối cùng, vì đây là công việc của chính phủ, nên sẽ có một dấu vết giấy cho tất cả các loại quyết định này, nếu bạn muốn. Nếu những nhân viên chính phủ chịu trách nhiệm cho dự án của bạn sẽ không đồng ý bằng lời với những thay đổi yêu cầu thì bạn có thể chính thức nộp một phương sai yêu cầu. Tôi chắc chắn rằng bất kỳ yêu cầu phương sai nào sử dụng các thuật ngữ như "gây nguy hiểm đến tính mạng" sẽ có khả năng bị từ chối. Trong mọi trường hợp, không có lý do gì để "che giấu" rằng bạn không đáp ứng các yêu cầu vì điều đó thực sự có thể dẫn đến thiệt hại trừng phạt cho công ty của bạn, mặc dù bạn đang cố gắng làm điều đúng đắn. Trong trường hợp này, điều đúng đắn là chính thức leo thang vấn đề và đảm bảo công ty của bạn được bảo vệ. Không phải là để che giấu những gì bạn đang làm với khách hàng vì điều đó cũng sai,


Hãy để tôi nhấn mạnh: Đây KHÔNG phải là Hoa Kỳ. Và các tổ chức chính phủ này có thể không phải là chuyên gia kỹ thuật nhưng rất giỏi về chính trị. Nghiêm túc, nếu bạn chỉ ra hai ngày khác nhau và hỏi ngày nào là đúng, họ có thể trả lời thẳng thắn, đây là cả hai ngày giống nhau và yêu cầu của bạn không hợp lệ. Tranh cãi với điều đó.
SF.

À, không phải Mỹ. Trong trường hợp đó, có thể ý định của chính phủ là tạo ra một mối nguy hiểm an toàn khi họ có kế hoạch bất chính trong tâm trí. Do đó, bằng cách bạn không tuân thủ hợp đồng thì bạn đang cung cấp một cái gì đó không có giá trị cho họ. Tôi hy vọng không ai đến qua cửa nhà bạn vào một đêm nào đó khi họ phát hiện ra những gì bạn đã làm sau lưng họ.
Dunk

3

Tôi không phải là một luật sư. Bạn không nên hành động cũng không kiềm chế hành động theo bất kỳ ý kiến ​​nào tôi cung cấp.

Phát hành một sản phẩm có thể gây nguy hiểm đến tính mạng do lỗi thiết kế (chứ không phải là một phần cần thiết trong hoạt động của nó) mà bạn nhận thấy có khả năng khiến bạn hiểu sai về luật pháp về an toàn và sức khỏe cũng như phơi bày tổ chức của bạn yêu cầu pháp lý và chi phí. Trong hầu hết các lãnh thổ và tình huống, luật đất đai ghi đè lên bất kỳ hợp đồng nào bạn có thể có nên đó là ưu tiên của bạn.

Nói cách khác: Làm rõ vị trí pháp lý cụ thể của bạn trước khi tiếp tục.


4
Tương tự SF sẽ là dây an toàn - bản thân nó không "gây ra cái chết". Tuy nhiên, nếu thất bại và kết quả là người đó chết - bạn có thể đặt cược nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm và sẽ bị kiện! Thực tế là dây an toàn không từng tồn tại trên ô tô không giúp tạo ra một trường hợp.
Michael Durrant

1
@SF: Nếu công ty của bạn nhận thức được lỗ hổng thiết kế, thì công ty có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý. Trong công ty của tôi, bộ phận pháp lý của chúng tôi sẽ không bao giờ để chúng tôi ký hợp đồng, điều này sẽ khiến công ty gặp rủi ro. Nếu bạn hoặc sếp của bạn nói dối với bộ phận pháp lý của bạn, chúc may mắn.
Simon

1
@SF. Dây an toàn không phải lúc nào cũng bắt buộc. Một hệ thống an toàn phải hoạt động nếu được cài đặt. Nếu thất bại thì nhà thiết kế / nhà sản xuất có lỗi và sẽ phải chịu trách nhiệm trước tòa. Nếu nguyên nhân được tìm thấy là một khiếm khuyết thiết kế đã được biết đến thì bạn có thể mong đợi tòa án cho bạn thấy không thương xót. Một luật sư giỏi sẽ có thể giải thích tốt hơn bằng cách sử dụng các ví dụ thích hợp.
James Snell

3
Tôi rất đề nghị để có được một số lời khuyên pháp lý chuyên nghiệp.
Simon

1
@SF Nhìn kìa. Bạn không cố gắng tiết kiệm tiền bằng cách nói chuyện với chúng tôi thay vì luật sư và sau đó bỏ qua lời khuyên của chúng tôi khi đó (chắc chắn) "Nói chuyện với một luật sư chứ không phải chúng tôi."
dùng16764
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.