Lưu ý: trước khi bạn hạ bệ không thương tiếc - vui lòng hiểu nguyên tắc pháp lý bốn góc, giải thích quốc tế và nguyên tắc Sử dụng Thương mại, và tất nhiên - phải khách quan.
Tôi đã tìm thấy câu trả lời thuyết phục tôi cả hai cách. Câu trả lời ngắn gọn là, có lẽ bạn nên, chỉ vì nó tốt.
Trong trường hợp của MIT, tôi cảm thấy mọi người chấp nhận rằng sự quy kết là bắt buộc đối với việc vận chuyển các phiên bản được biên dịch và sự ghi nhận đó phải được hiển thị cho người dùng cuối. Tất nhiên, các samaritans tốt trong chúng tôi nghĩ rằng đây sẽ là điều tốt đẹp mặc định để làm.
Nhìn vào giấy phép tôi thấy không có bằng chứng cho yêu cầu đó.
Phần mềm có ý nghĩa cụ thể trong giấy phép MIT.
... Phần mềm này và các tệp tài liệu liên quan ("Phần mềm")
Phần mềm không rõ ràng là tác phẩm, dẫn xuất, thích ứng hoặc phiên bản được biên dịch của bạn. Nếu đúng như vậy, thì nó có thể được coi là một giấy phép lan truyền như GPL.
...
Thông báo bản quyền ở trên và thông báo cấp phép này sẽ được bao gồm trong tất cả các bản sao hoặc các phần quan trọng của Phần mềm.
Hãy nhớ rằng, Phần mềm là phần mềm của họ, không phải của bạn.
Nếu bạn đang gửi mã nguồn mở cho github và bao gồm Phần mềm, thì chắc chắn, điều đó có nghĩa là giữ LICENSE.TXT và các tiêu đề bản quyền.
Nhưng đối với một sản phẩm .... Giấy phép MIT không chỉ ra rằng phải có sự công nhận trong sản phẩm cuối cùng của bạn, mà thông báo sẽ được bao gồm trong phần mềm của họ . Nếu nó được biên dịch trong đó là một khu vực màu xám.
Điều khoản đầu tiên này cũng có thể xuất phát từ luật cũ.
"Luật bản quyền được sử dụng để yêu cầu các tác phẩm có bản quyền mang thông báo rõ ràng trong các biểu mẫu được xuất bản để nhận được bảo vệ bản quyền"
Hiểu về Cấp phép phần mềm mở và phần mềm miễn phí
Tuy nhiên, có nhiều người tin điều ngược lại. Nó không làm tổn thương bạn thuộc tính. Thật tuyệt, chỉ cần vô tình cấp phép cho sản phẩm của chính bạn là MIT trong quá trình trừ khi bạn muốn.