Nguồn mở nhưng không phải Phần mềm miễn phí (hoặc ngược lại) [đã đóng]

Định nghĩa của "Phần mềm miễn phí" từ Quỹ phần mềm miễn phí:

"Phần mềm miễn phí là một vấn đề của sự tự do, không phải giá cả. Để hiểu khái niệm này, bạn nên nghĩ về những người dùng miễn phí trên YouTube như trong bài phát biểu miễn phí, không phải như trong bia miễn phí.

Phần mềm miễn phí là vấn đề tự do của người dùng để chạy, sao chép, phân phối, nghiên cứu, thay đổi và cải thiện phần mềm. Chính xác hơn, điều đó có nghĩa là người dùng của chương trình có bốn quyền tự do thiết yếu:

• Tự do chạy chương trình, cho bất kỳ mục đích nào (tự do 0).
• Tự do nghiên cứu cách chương trình hoạt động, và thay đổi nó để làm cho nó làm những gì bạn muốn (tự do 1). Truy cập vào mã nguồn là điều kiện tiên quyết cho việc này.
• Tự do phân phối lại các bản sao để bạn có thể giúp đỡ hàng xóm của mình (tự do 2).
• Tự do phân phối các bản sao của các phiên bản sửa đổi của bạn cho người khác (tự do 3). Bằng cách này, bạn có thể cung cấp cho cả cộng đồng một cơ hội để hưởng lợi từ những thay đổi của bạn. Truy cập vào mã nguồn là điều kiện tiên quyết cho việc này.

Một chương trình là phần mềm miễn phí nếu người dùng có tất cả các quyền tự do này. Do đó, bạn có thể tự do phân phối lại các bản sao, có hoặc không có sửa đổi, miễn phí hoặc tính phí phân phối, cho bất kỳ ai ở bất cứ đâu. Được tự do làm những điều này có nghĩa là (trong số những thứ khác) mà bạn không phải yêu cầu hoặc trả tiền để được phép làm điều đó.

Định nghĩa của "Phần mềm nguồn mở" từ Sáng kiến ​​nguồn mở:

Nguồn mở không chỉ có nghĩa là truy cập vào mã nguồn. Các điều khoản phân phối của phần mềm nguồn mở phải tuân thủ các tiêu chí sau:

1. Phân phối lại miễn phí Giấy phép sẽ không hạn chế bất kỳ bên nào bán hoặc tặng phần mềm dưới dạng một thành phần của phân phối phần mềm tổng hợp có chứa các chương trình từ nhiều nguồn khác nhau. Giấy phép sẽ không yêu cầu tiền bản quyền hoặc phí khác cho việc bán hàng đó.

2. Mã nguồn Chương trình phải bao gồm mã nguồn và phải cho phép phân phối theo mã nguồn cũng như dạng được biên dịch. Trong trường hợp một số dạng sản phẩm không được phân phối với mã nguồn, thì phải có một phương tiện được công bố rộng rãi để lấy mã nguồn không quá chi phí tái tạo hợp lý, tốt nhất là tải xuống qua Internet. Mã nguồn phải là hình thức ưa thích trong đó lập trình viên sẽ sửa đổi chương trình. Mã nguồn cố tình che giấu không được phép. Các hình thức trung gian như đầu ra của bộ tiền xử lý hoặc trình dịch không được phép.

3. Tác phẩm phái sinh Giấy phép phải cho phép sửa đổi và tác phẩm phái sinh và phải cho phép chúng được phân phối theo cùng điều khoản với giấy phép của phần mềm gốc.

4. Tính toàn vẹn của mã nguồn của tác giả Giấy phép có thể hạn chế mã nguồn được phân phối ở dạng đã sửa đổi chỉ khi giấy phép cho phép phân phối "tệp vá" với mã nguồn cho mục đích sửa đổi chương trình khi xây dựng. Giấy phép phải rõ ràng cho phép phân phối phần mềm được xây dựng từ mã nguồn được sửa đổi. Giấy phép có thể yêu cầu các tác phẩm phái sinh mang một tên hoặc số phiên bản khác với phần mềm gốc.

5. Không phân biệt đối xử với người hoặc nhóm Giấy phép không được phân biệt đối xử với bất kỳ người nào hoặc nhóm người nào.

6. Không phân biệt đối xử với các lĩnh vực nỗ lực Giấy phép không được hạn chế bất kỳ ai sử dụng chương trình trong một lĩnh vực cụ thể. Ví dụ, nó có thể không hạn chế chương trình được sử dụng trong một doanh nghiệp hoặc không được sử dụng cho nghiên cứu di truyền.

7. Phân phối giấy phép Các quyền gắn liền với chương trình phải áp dụng cho tất cả những người mà chương trình được phân phối lại mà không cần thực thi giấy phép bổ sung của các bên đó.

8. Giấy phép phải không cụ thể đối với sản phẩm Các quyền được đính kèm với chương trình không được phụ thuộc vào chương trình là một phần của phân phối phần mềm cụ thể. Nếu chương trình được trích xuất từ ​​phân phối đó và được sử dụng hoặc phân phối theo các điều khoản của giấy phép của chương trình, tất cả các bên mà chương trình được phân phối lại phải có các quyền giống như các quyền được cấp cùng với phân phối phần mềm gốc.

9. Giấy phép không được hạn chế phần mềm khác Giấy phép không được đặt các hạn chế đối với phần mềm khác được phân phối cùng với phần mềm được cấp phép. Ví dụ, giấy phép không được nhấn mạnh rằng tất cả các chương trình khác được phân phối trên cùng một phương tiện phải là phần mềm nguồn mở.

10. Giấy phép phải là công nghệ trung lập Không có quy định nào về giấy phép có thể được quy định trên bất kỳ công nghệ hoặc phong cách giao diện riêng lẻ nào.

Các định nghĩa này, mặc dù chúng xuất phát từ các ý thức hệ rất khác nhau, nhưng tương thích rộng rãi và hầu hết Phần mềm Tự do cũng là Phần mềm Nguồn mở và ngược lại. Tuy nhiên, tôi tin rằng có thể không phải như vậy: Phần mềm có thể là Nguồn mở mà không phải là Miễn phí hoặc là Miễn phí mà không phải là Nguồn mở.

Câu hỏi

1. Niềm tin của tôi có đúng không? Có thể cho phần mềm rơi vào một trại và không phải là một?
2. Có phần mềm nào như vậy thực sự tồn tại không? Hãy cho ví dụ.

Làm rõ

Bây giờ tôi đã chấp nhận một câu trả lời, nhưng tôi dường như đã nhầm lẫn rất nhiều người, vì vậy có lẽ một sự làm rõ là theo thứ tự. Tôi đã không hỏi về sự khác biệt giữa giấy phép copyleft (hoặc "virus", mặc dù tôi không thích thuật ngữ đó) và giấy phép không copyleft ("cho phép"). Tôi cũng không hỏi về định nghĩa cá nhân của bạn về "Miễn phí" và "Mở". Tôi đã hỏi về "Phần mềm miễn phí theo định nghĩa của FSF" và "Phần mềm nguồn mở theo định nghĩa của OSI". Có phải hai người luôn giống nhau không? Có thể là một mà không phải là người khác?

Và câu trả lời, dường như là không thể Miễn phí nếu không được Mở, nhưng có thể là Mở mà không được Miễn phí. Cảm ơn tất cả mọi người đã thực sự trả lời câu hỏi.

Theo Wikipedia, bất kỳ phần mềm nào được cấp phép theo Thỏa thuận nguồn mở của NASA đều là nguồn mở, nhưng không miễn phí, vì vậy đó sẽ là một ví dụ.

Câu trả lời theo nền tảng phần mềm miễn phí là có. Xem http://www.gnu.org/phil Triết / c chuyên.html và http://www.gnu.org/philatics/open-source-misses-the-point.html

Trích xuất từ ​​liên kết đầu tiên, in đậm bởi tôi:

Một số người sử dụng thuật ngữ phần mềm mã nguồn mở, được một số người sử dụng có nghĩa là ít nhiều cùng loại với phần mềm miễn phí. Nó không chính xác là cùng một loại phần mềm: họ chấp nhận một số giấy phép mà chúng tôi cho là quá hạn chế và có những giấy phép phần mềm miễn phí mà họ không chấp nhận . Tuy nhiên, sự khác biệt trong phần mở rộng của danh mục rất nhỏ: gần như tất cả phần mềm miễn phí là nguồn mở và gần như tất cả phần mềm nguồn mở đều miễn phí.

Xin lỗi, không có ví dụ.

Tôi đến trễ về vấn đề này, nhưng kết luận của người hỏi:

Và câu trả lời, dường như là không thể Miễn phí nếu không được Mở, nhưng có thể là Mở mà không được Miễn phí. Cảm ơn tất cả mọi người đã thực sự trả lời câu hỏi.

là không đúng sự thật. Có Giấy phép CeCILL v2 , miễn phí (được FSF phê duyệt) nhưng không mở. Có vẻ như nó đã bị OSI từ chối vào năm 2005, vì vậy CeCILL không phải là Nguồn mở.

Chỉ cần nghĩ rằng tôi sẽ chỉ ra điều này, vì không ai ở đây đã đề cập đến CeCILL.

Các điều kiện phần mềm miễn phí của FSF đề cập đến phần mềm. Các điều kiện phần mềm mở OSI đề cập đến giấy phép của phần mềm đó. Đây là một sự phân biệt pháp lý quan trọng.

Chẳng hạn, theo luật pháp Hoa Kỳ, không có phần mềm miễn phí. Luật xuất khẩu hạn chế quyền tự do của bạn để xuất khẩu phần mềm sang Bắc Triều Tiên và Iran. Tuy nhiên, vì đây không phải là những hạn chế trong giấy phép (mà là theo luật), những hạn chế này không ảnh hưởng đến trạng thái Mở.

Tất nhiên, những khác biệt tinh tế này thường bị bỏ qua bởi những người đề xuất Nguồn mở. FSF tinh tế thừa nhận chúng. Khi họ nói về kiểm soát xuất khẩu , họ tự giới hạn mình trong "Giấy phép phần mềm miễn phí", chứ không phải "Phần mềm miễn phí".

Cách khác xung quanh cũng có thể. Ví dụ: nếu bạn đang sống ở một quốc gia cho phép Phần mềm miễn phí, giấy phép Phần mềm miễn phí có thể vi phạm "Tính toàn vẹn của Mã nguồn của tác giả" và không được mở. Đó không chỉ là một trong những quyền tự do được liệt kê.

Phần mềm có thể là "Nguồn mở" nhưng không phải là "Phần mềm miễn phí" (miễn phí theo nghĩa etiher)

Điều ngược lại tôi nghĩ là không thể, Freedom 1 yêu cầu Mã nguồn.

Chà, tôi nghĩ các định nghĩa đều hơi khó hiểu, vì vậy khái niệm của tôi là: Nguồn mở nghĩa là bạn có thể đọc được nguồn. Nó không có nghĩa là bạn có thể sao chép nó.

Miễn phí có nghĩa là bạn có thể làm những gì bạn thích với nó. GNU GPL không phải là một giấy phép miễn phí, theo nhiều cách, hạn chế hơn một giấy phép thương mại thông thường. Cụ thể, sự thiếu tự do vốn có trong GPL chính xác là tạo ra sự phân chia lớn, để khiến mọi người lựa chọn giữa sao chép phải và trái. Mục đích của nó, khá rõ ràng là bắt đầu một cuộc chiến (mà nó dự kiến ​​sẽ giành chiến thắng!).

Tôi là một nhà phát triển phần mềm nguồn mở miễn phí. Tôi sử dụng các công cụ của GPL để xây dựng nó, nhưng tôi không thể bao gồm bất kỳ phần mềm GPL nào trong hệ thống của mình, vì phần mềm của tôi thực sự miễn phí . Có nghĩa là miễn phí cho bất kỳ việc sử dụng . Sao chép nó, sửa đổi nó, xuất bản các thay đổi hoặc không như bạn thấy phù hợp, bán nó, sử dụng nó trong phần mềm thương mại. Có nhiều giấy phép FFAU (MIT / BSD là bản gốc mà tôi tin).

GPL thực sự quan trọng để khiến phong trào Nguồn mở phát triển nhưng hiện tại nó đang giết chết nó.