DDD: Các đối tượng bất biến cũng có thể là thực thể?

Tôi đã đọc vô số bài đăng về sự khác biệt giữa các đối tượng Thực thể và Giá trị và trong khi tôi nghĩ rằng ít nhất về mặt khái niệm tôi hiểu hai loại khác nhau như thế nào, có vẻ như trong một số bài viết này, các tác giả coi một khái niệm miền cụ thể là VO đơn giản vì nó là bất biến (do đó trạng thái của nó sẽ không bao giờ thay đổi, ít nhất là trong mô hình miền cụ thể đó).

Bạn có đồng ý rằng nếu trạng thái của một đối tượng sẽ không bao giờ thay đổi trong mô hình miền cụ thể, thì đối tượng này sẽ không bao giờ là một thực thể? Tại sao?

Đi theo cuốn sách (Evans, 2004), "Một đối tượng được xác định chủ yếu bởi danh tính của nó được gọi là ENTITY". Định nghĩa này độc lập với việc đối tượng là đột biến hay bất biến. Tôi nghĩ rằng rất ít khả năng một đối tượng bất biến là một thực thể trong một miền nhất định, do đó, nó là một công cụ tìm kiếm hữu ích để quyết định xem một đối tượng là "đối tượng giá trị" hay "thực thể", nhưng đó không phải là một phần của định nghĩa.

Ví dụ: giả sử bạn có một thực thể đại diện cho một nhân viên, người có thể có hoặc không có người giám sát trực tiếp. Nếu bạn quyết định thể hiện ý tưởng không có người giám sát trực tiếp làm tham chiếu đến đối tượng giám sát "null", thì đối tượng giám sát "null" được coi là một thực thể hợp lý. Và bạn có thể làm cho đối tượng "null" này trở nên bất biến.

Cách tôi đọc điều này là một đối tượng giá trị là một đối tượng không có bản sắc đối với chính nó và không liên quan gì đến việc thay đổi hoặc không thay đổi trạng thái của nó. Điều này tạo ra sự khác biệt giữa một thực thể và một đối tượng giá trị mà một thực thể có khóa chính, trong khi một đối tượng giá trị thì không; nó sẽ có khóa ngoại đối với thực thể mà nó thuộc về.

http://lostechies.com/joeocampo/2007/04/23/a-discussion-on-domain-driven-design-value-objects/

Tôi vẫn có thể thay đổi các thuộc tính của đối tượng giá trị, nhưng nó không cần phải được xác định độc lập với thực thể của nó.