Lý do cho toán tử gia tăng (bài / trước) trong Java hoặc C #

Gần đây, tôi đã vấp phải câu hỏi về việc dự đoán đầu ra của mã sử dụng nhiều toán tử gia tăng sau / trước trên số nguyên. Tôi là một lập trình viên C có kinh nghiệm, vì vậy tôi cảm thấy như ở nhà, nhưng mọi người đã tuyên bố rằng Java chỉ sao chép một cách mù quáng từ C (hoặc C ++) và đây là một tính năng vô dụng trong Java.

Điều đó đang được nói, tôi không thể tìm thấy lý do chính đáng cho điều đó (đặc biệt là ghi nhớ sự khác biệt giữa các dạng bài đăng / mẫu trước) trong Java (hoặc C #), vì không giống như bạn sẽ thao tác các mảng và sử dụng chúng làm chuỗi trong Java . Ngoài ra, cách đây đã lâu khi tôi nhìn vào mã byte, vì vậy tôi không biết có INChoạt động không, nhưng tôi không thấy bất kỳ lý do nào tại sao điều này

for(int i = 0; i < n; i += 1)

có thể kém hiệu quả hơn

for(int i = 0; i < n; i++)

Có phần đặc biệt nào của ngôn ngữ mà điều này thực sự hữu ích không, hay đây chỉ là một tính năng để đưa các lập trình viên C vào thị trấn?

đây chỉ là một tính năng để đưa các lập trình viên C vào thị trấn

Đây chắc chắn là một tính năng "mang các lập trình viên C (hoặc C ++) trong thị trấn", nhưng sử dụng từ "chỉ" ở đây đánh giá thấp giá trị của sự tương đồng như vậy.

• nó làm cho mã (hoặc ít nhất là đoạn mã) dễ dàng chuyển từ C (hoặc C ++) sang Java hoặc C #

• i++ít để gõ hơn i += 1và x[i++]=0;thành ngữ hơn nhiềux[i]=0;i+=1;

Và đúng vậy, mã sử dụng nhiều toán tử tăng / giảm trước có thể khó đọc và duy trì, nhưng đối với bất kỳ mã nào mà các toán tử này bị lạm dụng, tôi sẽ không mong đợi chất lượng mã tăng mạnh ngay cả khi ngôn ngữ không cung cấp cho các toán tử này. Đó là bởi vì nếu bạn có các nhà phát triển không quan tâm đến khả năng bảo trì, họ sẽ luôn tìm cách viết mã khó hiểu.

Liên quan: Có sự khác biệt nào giữa các toán tử Java và C ++ không? Từ câu trả lời này, người ta có thể suy luận rằng bất kỳ hành vi toán tử nào được xác định rõ trong C đều giống nhau trong Java và Java chỉ thêm một số định nghĩa cho quyền ưu tiên của toán tử trong đó C có hành vi không xác định. Điều này không giống như sự trùng hợp, nó có vẻ khá cố ý.

Tôi sử dụng đôi khi sự gia tăng postfix trong câu lệnh return. Ví dụ, hãy xem xét điều này:

//Java
public class ArrayIterator implements Iterator<T> {
   private final T[] array;
   private int index = 0; 
   public ArrayIterator(T ... array) {
      this.array = array;
   }

   public T next {
      if (! hasNext()) throw new NoSuchElementException();
      return array[index++];   
   }
   ...
}

Bạn không thể làm điều này với index += 1. Vì vậy, ít nhất phiên bản postfix có thể giúp bạn tiết kiệm ngay bây giờ và sau đó một số dòng.

Điều đó nói rằng, các nhà khai thác này thực sự không cần thiết, và có thể gây nhầm lẫn cho mọi người. Tôi biết Scala đã quyết định chống lại các nhà khai thác này (bạn chỉ có += và -=, như bạn đề xuất), và do cách tiếp cận "cấp cao" hơn nên tôi không thực sự nhớ họ ở đó. Tôi hy vọng Java phát triển (chậm hơn) theo cùng một hướng.

Tuy nhiên, Java có một loạt các toán tử khác mà bạn không thường thấy "trong tự nhiên" (bạn đã từng sử dụng ^=hay >>>=chưa?) Và không ai quan tâm.

Tôi đã xây dựng nhiều ngôn ngữ trong những năm qua, chủ yếu là mục đích đặc biệt. Điều gì xảy ra là bạn có một lượng lớn khán giả, và tất cả họ đều có kỳ vọng. Khi xem xét từng tính năng, bạn phải cân nhắc lợi ích của tính năng này so với chi phí có thể vi phạm các kỳ vọng.

Một thứ mà cá nhân tôi đã phải ủng hộ là phân chia số nguyên, thường cắt ngắn xuống, phải không? Giống như 3 / 2 = 1.5 = 1, phải không? Chà, quay trở lại vào những ngày đầu của Fortran, ai đó đã quyết định -3 / 2 = -1.5 = -1(không phải -2). Nói cách khác, nếu cổ tức là tiêu cực và số chia là tích cực, nó nên cắt ngắn lên . Lưu ý điều này ngụ ý - trong trường hợp đó phần còn lại là âm . Điều đó vi phạm giả định thông thường rằng phần còn lại = mô đun. Nếu bạn đang làm đồ họa, với tọa độ nguyên, điều này có thể dẫn đến tất cả các loại rắc rối. SO, bằng ngôn ngữ tôi chỉ cần có số nguyên truncate phân chia xuống tất cả các thời gian, và nói như vậy trong doc.

Và SO, đoán xem chuyện gì đã xảy ra? Tất cả h *** vỡ ra. Ngôn ngữ có một lỗi trong phân chia số nguyên!

Thật không tốt khi nói cách cũ đã bị phá vỡ. Thay đổi nó dễ hơn là tranh luận.

Vì vậy, để trả lời câu hỏi của bạn, trong các ngôn ngữ như C # và Java, việc bao gồm các toán tử ++ (mà cá nhân tôi thích) đơn giản hơn là giải thích tại sao không.

Yup, bản thân nó không có gì quan trọng, lợi ích duy nhất của nó là đường cú pháp giúp cho việc gõ dễ dàng hơn.

Lý do nó ở C ngay từ đầu chỉ là vì PDP-11 là cơ sở cho C, trở lại thời xưa, có một hướng dẫn đặc biệt để tăng thêm 1. Trong những ngày đó, sử dụng hướng dẫn này rất quan trọng đối với nhận được nhiều tốc độ ra khỏi hệ thống, do đó có tính năng ngôn ngữ.

Tuy nhiên, tôi nghĩ mọi người thích lệnh này đến mức họ sẽ phàn nàn nếu nó không có ở đó.

Đây là cú pháp thành ngữ trong C trong nhiều tình huống (chẳng hạn như forvòng lặp bạn đã trích dẫn), vì vậy như những người khác đã nói, nó có thể giúp những người đó chuyển sang Java như một ngôn ngữ mới và giúp việc chuyển mã kiểu C hiện có dễ dàng hơn. Vì những lý do đó, bao gồm cả quyết định tự nhiên được đưa ra trong những ngày đầu của Java để tăng tốc độ áp dụng ngôn ngữ mới. Bây giờ nó ít có ý nghĩa hơn, bởi vì mã nhỏ gọn hơn có chi phí yêu cầu các lập trình viên học cú pháp không thực sự cần thiết.

Những người thích nó tìm thấy nó thuận tiện và tự nhiên. Làm mà không có vẻ khó xử. Sử dụng nó không đạt được hiệu quả, đó là vấn đề dễ đọc. Nếu bạn nghĩ rằng các chương trình của bạn dễ đọc và duy trì hơn bằng cách sử dụng các toán tử này, hãy sử dụng chúng.

Ý nghĩa ban đầu trong C không chỉ là "thêm 1" hay "trừ 1". Đó không chỉ là đường cú pháp hay hiệu suất nhỏ. Toán tử trong C có nghĩa là "tăng (hoặc giảm) cho mục tiếp theo". Nếu bạn có một con trỏ tới một cái gì đó lớn hơn một byte và bạn bước đến địa chỉ tiếp theo như trong *pointer++, thì mức tăng thực tế có thể là 4, hoặc 8 hoặc bất cứ điều gì được yêu cầu. Trình biên dịch thực hiện công việc cho bạn, theo dõi kích thước của các mục dữ liệu và bỏ qua đúng số byte:

int k;
int *kpointer = &k;
*kpointer++ = 7;

Trên máy của tôi, cái này thêm 4 vào kpulum, nó không thêm 1. Đây là một trợ giúp thực sự trong C, ngăn ngừa lỗi và lưu các lệnh giả mạo của sizeof (). Không có số học con trỏ tương đương trong Java, vì vậy đây không phải là một điều cần cân nhắc. Ở đó, đó là về sức mạnh của biểu hiện hơn bất cứ điều gì khác.