GPL có cho phép bất cứ ai có được phần mềm GPL mà không phải trả tiền cho nó không?

Tôi đã phát hiện ra một chủ đề WordPress (GPL) đẹp để bán.

Tôi biết ai đó đã mua nó.

Tôi có 2 câu hỏi:

Công ty có bán nghĩa vụ gửi mã nguồn cho bất cứ ai (khách hàng hay không) hỏi nó không?
Người mua nó có thể cho tôi một bản miễn phí mà tôi có thể sử dụng trong sản xuất không?

gpl pricing

— Serge
nguồn

Đó không phải là một lỗ hổng, đó là ý định rõ ràng của GPL.

— Hellion

có, miễn là bạn không đóng gói thương mại và / hoặc thay đổi nó. Nếu bạn thay đổi nó, bạn cũng phải cung cấp các thay đổi của mình "miễn phí". GPL là giấy phép "chống kinh doanh". Các giấy phép khác như Apache phiên bản 2 là "pro-business" và cho phép bạn đóng gói lại và bán mã / sản phẩm.

— SnakeDoc

Những thay đổi của anh ấy không cần phải được cung cấp miễn phí, chúng phải được cấp phép GPL. Bạn vẫn có thể yêu cầu một khoản phí, nhưng khách hàng của bạn có toàn quyền mà GPL cung cấp cho họ.

— RemcoGerlich

@SnakeDoc GPL không còn là 'chống kinh doanh' hơn giấy phép thương mại là 'chống tự do'. Trong thực tế, GPL phụ thuộc vào nguyên tắc chính xác giống như các công ty phần mềm thương mại thực hiện, tức là nếu X viết mã gốc, không ai có quyền đối với mã đó trừ khi họ đồng ý với bất kỳ điều khoản nào X áp dụng. Những điều kiện đó có thể là thanh toán cho một nhị phân và đồng ý không thiết kế ngược lại, hoặc chúng có thể là các điều khoản của GPL. Nguyên tắc là giống nhau trong từng trường hợp. Trừ khi bạn có nghĩa là quyền sở hữu trí tuệ nói chung là 'chống kinh doanh'?

— cfr

@ zxq9 chính xác là như vậy, một yêu cầu cho mã nguồn phải được cung cấp công khai miễn phí cho bất kỳ ai muốn nó. Cho dù đó là máy chủ tải xuống ẩn danh hoặc địa chỉ email bạn có thể gửi tin nhắn đến và họ gửi cho bạn một đĩa CD với nguồn không quan trọng, nhưng nó phải có sẵn. Và không thể có bất kỳ hạn chế nào đối với bạn sau đó lan truyền sản phẩm đó cạnh tranh với người tạo.

— jwenting

Câu trả lời:

Công ty bán nó không có nghĩa vụ phân phối nguồn cho bất kỳ ai ngoại trừ những người mà họ đã đưa ra nhị phân. Vì vậy, không, họ không phải cung cấp cho bạn bất cứ điều gì.
Ai đó đã mua phần mềm GPL có quyền yêu cầu nguồn và sau đó phân phối lại nguồn đó cho bất kỳ ai theo các điều khoản của GPL. Nếu bạn có thể tìm thấy một khách hàng sẵn sàng cung cấp cho bạn một bản sao, điều đó sẽ làm việc.

— Andrew Medico
nguồn

Tôi đã không thực sự nghĩ về nó theo cách đó, nhưng bạn đã đúng; người bán không có nghĩa vụ phải đặt một liên kết trên trang web của họ để bất cứ ai cũng có thể có được nguồn. Khách hàng cũng không bắt buộc phải cung cấp nguồn đó cho bất kỳ ai khác nếu họ không muốn, mặc dù công ty bán hàng không thể ngăn chặn hợp pháp việc phân phối đó.

— Robert Harvey

@RobertHarvey: đó là sự thật, tuy nhiên, nếu khách hàng phân phối các nhị phân, thì họ cũng phải phân phối nguồn.

— whatsisname 24/03 '

Đúng; họ có nghĩa vụ giống như người bán trong vấn đề đó.

— Robert Harvey

@Hellion: Đó không phải là ý nghĩa của 2b. Đó là những gì cho phép các bên thứ hai phân phối lại các tác phẩm một cách tự do (nghĩa là nó thực hiện # 2 của tôi). Nghĩa vụ của bên đầu tiên cung cấp và phân phối nguồn được đề cập trong phần 3.

— Andrew Medico

@Zack Nhưng sau đó, nhà cung cấp cũng không thể bán chương trình cho người mua. Nhà cung cấp không thể thêm các điều kiện hạn chế quyền tự do của người mua. Họ hoàn toàn không thể trao đổi chương trình nhưng họ không thể bán / cho / chia sẻ chương trình trong khi hạn chế quyền tự do của người mua.

— cfr

ĐỐI VỚI TẤT CẢ MỤC ĐÍCH THỰC TIỄN , theo GPL, nếu công ty không phân phối mã nguồn VỚI nhị phân, thì công ty có nghĩa vụ phải cung cấp mã nguồn cho bất kỳ ai yêu cầu.

Kịch bản: AcmeSoft phân phối nhị phân widget theo GPL bán nó cho Betty, kèm theo lời hứa sẽ cung cấp nguồn theo yêu cầu. Betty phân phối lại một bản sao của nhị phân cho Chuck. Chuck đưa một bản sao của nhị phân cho Dave. Dave chuyển nó cho Eddie. Eddie đưa nó cho Freddy. Freddy hỏi Eddy về mã nguồn. Eddie gọi Dave. Dave nói "Nói với Chuck." Chuck nói "Nói chuyện với Betty, tôi đã nhận nó từ cô ấy." Betty nói với Chuck "Gọi AcmeSoft." Tin nhắn được gửi lại cho Freddy và Freddy gọi cho AcmeSoft.

Tại thời điểm này, theo GPL, AcmeSoft hoàn toàn bắt buộc phải cung cấp cho Freddy mã nguồn.

Không quan trọng thời gian Betty-Chuck-Dave -...- Iola -...- Chuỗi có thể là bao lâu. Ở mỗi bước trong chuỗi, phân phối nhị phân bắt buộc nhà phân phối phải cung cấp nguồn, như được cung cấp trong GPL và trao cho người nhận quyền nhận mã nguồn từ người thích hợp trong chuỗi cao hơn.

Về lý thuyết, công ty có thể yêu cầu Freddy chứng minh rằng trên thực tế anh ta có một bản sao của nhị phân. Trong thực tế, một công ty đã làm điều đó sẽ có được một danh tiếng rất tệ hại, rất nhanh chóng.

Công ty CÓ THỂ yêu cầu thanh toán mã thông báo, để trang trải chi phí phân phối và sao chép hợp lý thực tế của họ. Trở lại thời kỳ đen tối của Big Iron, chi phí cho băng từ, công sức viết băng và chi phí bưu chính. Ngày nay, trong ngày của World Wide Web, chi phí đó không đáng kể, nếu không thực sự quá nhỏ để bận tâm đến việc đo lường.

Bây giờ, nếu AcmeSoft thay vào đó đã phân phối nguồn VỚI nhị phân, họ sẽ được phép nói với Freddy rằng họ đã làm như vậy và rằng anh ta nên nhận được nguồn với số nhị phân mà anh ta nhận được từ bất cứ ai đưa cho anh ta.
Phải, chắc chắn rồi. GPL đặc biệt cấm người cấp phép hoặc bất kỳ nhà phân phối tiếp theo nào áp đặt các hạn chế bổ sung đối với phân phối nhị phân HOẶC NGUỒN tiếp theo.

Stallman et al thực sự đã gặp rất nhiều rắc rối khi gian lận GPL để nó hoạt động theo cách này, do đó không ai có thể "lấy mã riêng tư", như cách mà ai đó đã làm với phiên bản EMACS đầu tiên. Tập phim đó đã để lại mùi vị RẤT tệ hại trong miệng của Stallman, sau khi anh ta bị buộc phải đe dọa kiện tụng để viết lại em bé của mình.

— John R. Strohm
nguồn

Tôi không nghĩ rằng điều này thực sự trả lời câu hỏi; bạn không thể bỏ qua yêu cầu mà Freddy phải có một bản sao của nhị phân để yêu cầu nguồn AcmeSoft. Có thể Betty là người duy nhất đã trả tiền cho nhị phân và cô ấy không đưa ra bản sao miễn phí cho bất kỳ ai. Người hỏi có thể hỏi bạn mình một bản miễn phí, nhưng nếu họ từ chối thì về mặt đạo đức, anh ta không có quyền yêu cầu nó từ người bán.

— Ian Goldby

@jwenting: "theo GPL bạn có thể" - bạn có thể làm gì? Tôi không thấy gì trong GPL (2 hoặc 3) yêu cầu một người chuyển mã nguồn sang giây trừ khi người thứ hai đã nhận được bản sao nhị phân.

— Simon B

@ zxq9 gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#CanIDemandACopy dường như ngụ ý rằng X sẽ không thể ép buộc Z cung cấp cho họ nhị phân hoặc nguồn.

— Andrew Christianson

Cả hai bạn đều đọc sai. Người cấp phép ban đầu đã cấp giấy phép để chạy, sửa đổi và hỗ trợ, nghĩa là bạn không thể lấy đi bằng cách làm trung gian. Người cấp phép đã sử dụng GPL để ngăn bạn áp đặt giấy phép cho mã đó cho những người bạn phân phối không đảm bảo quyền GPL. Không nơi nào nói rằng người cấp phép ban đầu phải cung cấp một bản sao cho bất kỳ người nhận gián tiếp nào. Tôi không có nghĩa vụ phải duy trì trang tải xuống của mình mãi mãi nếu mọi người tôi trực tiếp phân phối nhị phân để có bản sao nguồn của họ. Giấy phép sử dụng không phải là hợp đồng.

— Elin

Không, xin lỗi, họ không có ý tưởng nào cả nếu nó đã được sửa đổi hoặc bất cứ điều gì khác. Không có cơ sở để giả định rằng bản sao mà Chuck có được là cùng một mã. Đó là giấy phép quản lý sử dụng bởi mọi người từ Betty về phía trước. Betty có quyền đối với nguồn, nếu mọi người muốn có nguồn từ cô ấy, họ cần phải đi qua cô ấy. Cô ấy không nên phân phối mà không lấy được nguồn vì cô ấy gặp rắc rối nếu Acme tắt.

— Elin

Các chủ đề WordPress, giống như các chủ đề cho nhiều ứng dụng web GPL (bao gồm Joomla) được tạo thành từ nhiều phần. Điều này có thể bao gồm: PHP, javascript, hình ảnh, CSS và LESS.

Trong khi phân tích của WP và Joomla như các dự án là PHP trong các chủ đề phải là GPL (tôi sẽ không giải thích về điều này), các phần khác của các chủ đề, giả sử chúng đứng một mình, không nhất thiết phải được cấp phép GPL. Vì vậy, các nhà sản xuất chủ đề có thể (hoặc thậm chí được yêu cầu) để hạn chế phân phối các phần đó của chủ đề. Hơn nữa những yếu tố có thể có giấy phép riêng của họ.

Ví dụ: nhà sản xuất chủ đề có thể có giấy phép cho một số phông chữ, hình ảnh hoặc javascript nhất định áp đặt các hạn chế nhất định. Hơn nữa, chúng thậm chí có khả năng bao gồm một số lớp hoặc thư viện PHP độc lập hoàn toàn không có GPL.

Không đi sâu vào tất cả các chi tiết, tùy thuộc vào mẫu, bạn của bạn có thể hoặc không thể cung cấp cho bạn mã nguồn đầy đủ cho mọi thứ hoặc tất cả các yếu tố. Có khả năng người bạn có thể cung cấp cho bạn một số đoạn mã nguồn.

Tất nhiên, nếu tất cả các yếu tố của chủ đề nằm dưới GPL thì GPL áp dụng cho mọi thứ. Trong trường hợp đó, bạn của bạn có thể vượt qua mọi thứ.

— Elin
nguồn

bài này khá khó đọc (tường văn bản). Bạn có phiền chỉnh sửa ing nó thành một hình dạng tốt hơn?

— gnat

@gnat Được rồi kiểm tra ngay.

— Elin