Là sửa đổi một tham số đến một antipotype? [đóng cửa]

Tôi đang lập trình bằng Java và tôi luôn tạo ra các trình chuyển đổi giống như thế này:

public OtherObject MyObject2OtherObject(MyObject mo){
    ... Do the conversion
    return otherObject;
}

Tại nơi làm việc mới, mô hình là:

public void MyObject2OtherObject(MyObject mo, OtherObject oo){
    ... Do the conversion
}

Đối với tôi nó là một chút mùi, vì tôi đã quen với việc không thay đổi các tham số đến. Đây có phải là sự thay đổi tham số đến một antipotype hay không? Nó có một số nhược điểm nghiêm trọng?

Nó không phải là một antipotype, đó là một thực hành xấu.

Sự khác biệt giữa một antipotype và một thực hành xấu đơn thuần là ở đây: định nghĩa chống mẫu .

Phong cách nơi làm việc mới mà bạn thể hiện là một thực tế tồi tệ , thời gian trước hoặc sau OOP, theo Clean Code của chú Bob.

Các đối số được hiểu một cách tự nhiên nhất là đầu vào cho một hàm.

Bất cứ điều gì buộc bạn phải kiểm tra chữ ký chức năng là tương đương với một lần lấy. Đó là một sự phá vỡ nhận thức và nên tránh. Trong những ngày trước khi lập trình hướng đối tượng, đôi khi cần phải có các đối số đầu ra. Tuy nhiên, phần lớn nhu cầu đối số đầu ra biến mất trong các ngôn ngữ OO

Trích dẫn cuốn sách nổi tiếng "Clean Code" của Robert C. Martin:

Cần tránh các đối số đầu ra

Các hàm nên có một số lượng nhỏ các đối số

Mẫu thứ hai vi phạm cả hai quy tắc, đặc biệt là "đối số đầu ra". Theo nghĩa này, nó là tồi tệ hơn mẫu đầu tiên.

Thành ngữ thứ hai có thể nhanh hơn, bởi vì người gọi có thể sử dụng lại một biến trong vòng lặp dài, thay vì mỗi lần lặp tạo ra thể hiện mới.

Tôi thường không sử dụng nó, nhưng ví dụ. trong lập trình trò chơi nó có vị trí của nó. Ví dụ, nhìn vào rất nhiều hoạt động Vector3f của JavaMonkey cho phép vượt qua cá thể cần được sửa đổi và trả về kết quả.

Tôi không nghĩ đó là hai đoạn mã tương đương. Trong trường hợp đầu tiên, bạn phải tạo otherObject. Bạn có thể sửa đổi thể hiện hiện tại trong lần thứ hai. Cả hai đều có công dụng của nó. Mùi mã sẽ được ưa thích hơn một.

Nó thực sự phụ thuộc vào ngôn ngữ.

Trong Java, dạng thứ hai có thể là một mẫu chống, nhưng một số ngôn ngữ xử lý tham số truyền khác nhau. Trong Ada và VHDL ví dụ, thay vì đi qua giá trị hoặc tham khảo, thông số có thể có chế độ in, outhoặc in out.

Đó là một lỗi để sửa đổi một intham số hoặc đọc một outtham số, nhưng bất kỳ thay đổi nào đối với một in outtham số đều được gửi lại cho người gọi.

Vì vậy, hai hình thức trong Ada (đây cũng là VHDL hợp pháp) là

function MyObject2OtherObject(mo : in MyObject) return OtherObject is
begin
    ... Do the conversion
    return otherObject;
end MyObject2OtherObject;

và

procedure MyObject2OtherObject(mo : in MyObject; oo : out OtherObject) is
begin
    ... Do the conversion
    oo := ... the conversion result;
end MyObject2OtherObject;

Cả hai đều có công dụng của chúng; một thủ tục có thể trả về nhiều giá trị trong nhiều Outtham số trong khi một hàm chỉ có thể trả về một kết quả duy nhất. Bởi vì mục đích của tham số thứ hai được nêu rõ trong khai báo thủ tục nên không thể phản đối hình thức này. Tôi có xu hướng thích các chức năng cho dễ đọc. nhưng sẽ có trường hợp thủ tục tốt hơn, ví dụ người gọi đã tạo đối tượng.

Nó thực sự có vẻ có mùi, và không nhìn thấy bối cảnh nhiều hơn, không thể nói chắc chắn. Có thể có hai lý do để làm điều này, mặc dù có những lựa chọn thay thế cho cả hai.

Đầu tiên, đó là một cách ngắn gọn để thực hiện chuyển đổi một phần hoặc để lại kết quả với các giá trị mặc định nếu chuyển đổi không thành công. Đó là, bạn có thể có điều này:

public void ConvertFoo(Foo from, Foo to) {
    if (can't convert) {
        return;
    }
    ...
}

Foo a;
Foo b = DefaultFoo();
ConvertFoo(a, b);
// If conversion fails, b is unchanged

Tất nhiên, thường điều này được xử lý bằng cách sử dụng ngoại lệ. Tuy nhiên, ngay cả khi cần tránh các ngoại lệ vì bất kỳ lý do gì, có một cách tốt hơn để làm điều này - mẫu TryPude là một lựa chọn.

Một lý do khác là nó có thể là vì lý do thống nhất hoàn toàn, ví dụ, đó là một phần của API công khai, nơi phương thức này được sử dụng cho tất cả các hàm chuyển đổi vì bất kỳ lý do gì (chẳng hạn như các hàm chuyển đổi khác có nhiều đầu ra).

Java không tuyệt vời khi xử lý nhiều đầu ra - nó không thể có các tham số chỉ đầu ra như một số ngôn ngữ hoặc có nhiều giá trị trả về như các ngôn ngữ khác - nhưng thậm chí, bạn vẫn có thể sử dụng các đối tượng trả về.

Lý do nhất quán là khá khập khiễng nhưng đáng buồn là nó có thể là phổ biến nhất.

• Có lẽ cảnh sát phong cách tại nơi làm việc của bạn (hoặc cơ sở mã của bạn) đến từ một nền tảng không phải là Java và đã miễn cưỡng thay đổi.
• Mã của bạn có thể là một cổng từ một ngôn ngữ nơi phong cách này là thành ngữ hơn.
• Tổ chức của bạn có thể cần duy trì tính nhất quán API trên các ngôn ngữ khác nhau và đây là kiểu mẫu số chung thấp nhất (đó là sự cố nhưng nó xảy ra ngay cả đối với Google ).
• Hoặc có lẽ phong cách có ý nghĩa hơn trong quá khứ xa xôi và biến thành hình thức hiện tại của nó (ví dụ, nó có thể là mẫu TryPude nhưng một số người tiền nhiệm có thiện chí đã loại bỏ giá trị trả về sau khi phát hiện ra rằng không ai kiểm tra nó cả).

Ưu điểm của mẫu thứ hai là nó buộc người gọi phải có quyền sở hữu và trách nhiệm đối với đối tượng được tạo. Không có câu hỏi liệu phương thức tạo ra đối tượng hay lấy nó từ một nhóm có thể tái sử dụng. Người gọi biết rằng họ chịu trách nhiệm cho cả cuộc đời và xử lý đối tượng mới.

Nhược điểm của phương pháp này là:

1. Không thể được sử dụng như một phương thức xuất xưởng, người gọi phải biết chính xác kiểu con của OtherObjectnó cần và xây dựng nó trước.
2. Không thể được sử dụng với các đối tượng yêu cầu tham số trong hàm tạo của chúng nếu các tham số đó đến từ MyObject. OtherObjectphải được xây dựng mà không biết về MyObject.

Câu trả lời dựa trên kinh nghiệm của tôi về c #, tôi hy vọng logic dịch sang Java.

Với ngữ nghĩa lỏng lẻo - myObjectToOtherObjectcó thể có nghĩa là bạn chuyển một số dữ liệu từ đối tượng thứ nhất sang đối tượng thứ hai hoặc bạn chuyển đổi hoàn toàn một lần nữa, phương thức thứ hai có vẻ đầy đủ hơn.

Tuy nhiên, nếu tên phương thức là Convert(sẽ là nếu chúng ta xem phần "... thực hiện chuyển đổi"), tôi sẽ nói phương thức thứ hai sẽ không có ý nghĩa gì. Bạn không chuyển đổi một giá trị thành một giá trị khác đã tồn tại, IMO.