Là thư viện tĩnh C nhăn mặt? [đóng cửa]

Có 2 đối số để có thư viện chia sẻ:

1. Nó giúp giảm không gian đĩa.
2. Khi một thư viện chia sẻ được cập nhật, tất cả các nhị phân tùy thuộc vào nó sẽ nhận được bản cập nhật.

Chủ yếu có một nhược điểm đối với các thư viện dùng chung:

• Họ (có thể) giới thiệu địa ngục phụ thuộc.

Trên máy tính để bàn, lợi thế thứ 1 không thực sự giữ được nữa. Lãng phí không gian đĩa ngày nay không phải là vấn đề.

Có các nhị phân tĩnh sẽ cho phép chúng ta có được các trình quản lý gói tốt hơn - ý tôi là, địa ngục phụ thuộc sẽ là quá khứ. Thêm một chương trình sẽ chỉ là thêm một nhị phân; cuối cùng là một thư mục để cho phép nó xử lý các tập tin của nó. Xóa một chương trình sẽ chỉ đơn giản là xóa tập tin này. Phụ thuộc? Không còn.

Lợi thế thứ 2 vẫn còn, nhưng tôi nghĩ lợi thế của nhị phân tĩnh trên máy tính để bàn vượt trội hơn nó. Ý tôi là, ngay cả những ngôn ngữ mới như Go cũng biên dịch tất cả các nhị phân của chúng bất chấp những lợi thế của thư viện dùng chung, vì sự tiện lợi.

Vì một trong những lợi thế chính của các thư viện chia sẻ không còn là vấn đề lớn nữa, nên các thư viện tĩnh C có còn được tán thành không? Nếu vậy, tại sao?

Tiền đề của câu hỏi của bạn là thiếu sót. Điều gì được tán thành là dính vào các học thuyết và tuyệt đối mà không hiểu gì về cơ sở đằng sau chúng (Lập trình Cult Cult?).

Câu trả lời SO được liên kết là một nghiên cứu thú vị trong chính chủ đề đó - Câu hỏi là về lý do tại sao một biên dịch với tùy chọn -static không hoạt động, câu trả lời bạn liên kết không gì khác hơn là không sử dụng liên kết tĩnh. Nếu không thảo luận về lý do tại sao nó xấu và yêu cầu OP sử dụng liên kết động. Thật không may, nó được đánh dấu là câu trả lời đúng (câu trả lời sau có số phiếu nhiều gấp đôi và là câu trả lời đúng cho câu hỏi của OP) bởi vì mặc dù câu trả lời đúng là có, nhưng nó ẩn sâu trong một ý kiến ​​giáo điều.

Câu hỏi thực sự là những ưu và nhược điểm của liên kết tĩnh so với liên kết động và khi nào thì cái này sẽ được ưu tiên hơn cái kia.

Từ quan điểm của nhà phát triển, liên kết động thường có thể tăng tốc đáng kể vòng lặp biên dịch / liên kết / kiểm tra của bạn.

Từ quan điểm quản lý gói, lấy libGL chẳng hạn. Tôi có khoảng một tá các triển khai khác nhau có sẵn trong trình quản lý gói của mình, một số thẻ đồ họa cụ thể và chung chung nhắm mục tiêu. Nếu nó không được liên kết động, sẽ phải có hàng tá phiên bản của mỗi chương trình liên kết với libGL, nếu không bạn sẽ phải tạo ra một lớp trừu tượng bổ sung không hiệu quả như một lệnh gọi hàm.

Hãy nghĩ về một vấn đề bảo mật trong một thư viện phổ biến như Qt. Với liên kết động, tôi chỉ có thể cập nhật một gói đó, thay vì phải xác định, biên dịch lại và triển khai mọi gói duy nhất liên kết trong Qt.

Liên kết tĩnh có thể có lợi thế trong các ứng dụng nguồn đóng được triển khai độc lập, nhưng trong quản lý gói nguồn mở, điều đó gây tổn hại nhiều hơn là giúp ích.

Các thư viện dùng chung được các nhà bảo trì phân phối Linux ưa thích vì lý do cơ bản # 2 của bạn. Ví dụ, điều thực sự quan trọng đối với họ là, khi ai đó tìm thấy lỗi bảo mật trong zlib , họ không phải biên dịch lại từng chương trình sử dụng zlib --- không chỉ họ sẽ tốn nhiều chu kỳ CPU hơn để thực hiện biên dịch lại, mọi người sử dụng bản phân phối sau đó sẽ phải tải xuống lại tất cả các chương trình đó. Trong khi đó, trong tập hợp các gói được cung cấp bởi một bản phân phối, địa ngục phụ thuộc không phải là một vấn đề, bởi vì mọi thứ đều được kiểm tra để hoạt động với bộ thư viện đó.

Nếu bạn đang xây dựng phần mềm của bên thứ ba cần các thư viện không có trong bản phân phối của bạn, thì việc liên kết tĩnh các thư viện đó có thể ít rắc rối hơn so với giải pháp thay thế và điều đó tốt.

Một điều quan trọng khác cần biết là cả GNU libcvà GCC libstdc++đều có các thành phần không hoạt động đáng tin cậy nếu thư viện được liên kết tĩnh. Vấn đề phổ biến nhất là với dlopen, bởi vì bất kỳ mô-đun nào bạn tải dlopenđều tự liên kết với nó libc.so.6. Vì vậy, điều đó có nghĩa là bây giờ bạn có hai bản sao của thư viện C trong không gian địa chỉ của bạn và sự vui nhộn xảy ra khi họ không đồng ý về bản sao nào của malloccấu trúc dữ liệu nội bộ (ví dụ) có thẩm quyền. Nó trở nên tồi tệ hơn: cả đống chức năng dường như không có gì để làm dlopen, thích gethostbynamevà iconvsử dụngdlopenbên trong (để hành vi của họ có thể cấu hình thời gian chạy). May mắn thay, ABI cho libc và libstdc ++ rất ổn định, do đó bạn không gặp phải vấn đề nào khi tự động liên kết chúng.

Tôi đồng ý với điểm cuối cùng của mattnz: câu hỏi này là một câu hỏi được tải. Nó giả định rằng liên kết tĩnh là xấu. Tôi có thể nghĩ về hai lý do tại sao đây không phải là trường hợp:

• Liên kết tĩnh là an toàn: nếu thư viện dùng chung được cập nhật sao cho ứng dụng sử dụng cái mới (có thể cái mới ghi đè lên cái cũ hoặc cái cũ bị xóa), nó có thể gây nguy cơ rằng phiên bản mới phá vỡ ứng dụng. Đây là một thay đổi mã ngoài phạm vi của một bản cập nhật chính thức cho ứng dụng. Nó có thể chưa được thử nghiệm. Liên kết tĩnh vượt qua điều này bằng cách không chia sẻ thư viện bên ngoài. Tôi cho rằng đây là một bất lợi cho các thư viện chia sẻ do rủi ro này. Điều gì xảy ra nếu một phiên bản mới của thư viện dùng chung giới thiệu một lỗi mới phá vỡ các ứng dụng cũ nhất định?

• Liên kết tĩnh đảm bảo một ứng dụng độc lập hơn. Mặc dù các thư viện dùng chung có thể được tạo ra với tệp thực thi chính, nhưng chúng thường được gửi ở các vị trí dùng chung. Các ứng dụng được liên kết tĩnh dễ dàng hơn để đảm bảo "di động" theo nghĩa "không yêu cầu thay đổi tệp, thư mục hoặc cài đặt do HĐH sở hữu" (nghĩ thư mục Windows, sổ đăng ký, / v.v.).

Mỗi thư viện tĩnh và động đều có cách sử dụng riêng. Nhìn vào một ứng dụng trong phạm vi, chúng ta có một ý tưởng khác nhau về những gì cần thiết và những gì không.

Liên kết tĩnh đơn giản hóa việc triển khai ứng dụng. Không phải phát hiện và đối phó với các phiên bản khác nhau. Chỉ cần nướng và triển khai.

Lợi thế rõ ràng với các thư viện động là khả năng áp dụng các bản cập nhật độc lập.

Đây là một trong những lý do tôi ghê tởm maven và các nhà xây dựng dự án liên kết động tương tự khác cho java. Họ hy vọng một phiên bản thư viện duy nhất sẽ có sẵn tại một url nhất định mãi mãi. Không hiểu vấn đề xảy ra trong 10 năm khi không ai có thể biên dịch ứng dụng vì tất cả các nguồn và lọ đã biến mất.