Trên thực tế, các nhánh Git có phải là các cấu trúc con endomuncic ánh xạ đồng nhất của một không gian Hilbert không?


51

Như chúng ta biết:

Git trở nên dễ dàng hơn một khi bạn hiểu các nhánh là các cấu trúc con endofunctor ánh xạ đồng nhất của không gian Hilbert

vẻ như biệt ngữ, nhưng mặt khác,

Tất cả đã nói, một đơn vị trong X chỉ là một đơn chất trong danh mục endofunctor của X, với sản phẩm × được thay thế bằng thành phần của endofunctor và đơn vị được đặt bởi endofunctor.

buồn cười vì nó là sự thật .

Tôi có thể tránh những lỗi hợp nhất bằng cách đọc văn bản đơn giản này không?


9
Là một người đam mê git và một người có bằng Thạc sĩ toán học ứng dụng, tôi nghi ngờ câu trả lời là "Không".
joshin4colours

1
Âm thanh như ai đó đã cố đọc một cuốn sách toán học, nhưng không thành công.
tp1

11
Tôi không hiểu tại sao mọi người bỏ phiếu đóng cửa trên cơ sở rằng những gì tôi đang hỏi không rõ ràng. Tôi đang hỏi nếu cụm từ tôi trích dẫn là thực tế. (Cụm từ tôi trích dẫn là phổ biến, như bạn có thể xác nhận với Google.)
Larry OBrien

2
đề nghị đọc: Thảo luận về $ {blog}
gnat

5
Khi bạn đã dành một chút thời gian để cố gắng hiểu nghĩa của câu đó, Git thực sự vẻ tương đối dễ hiểu hơn so với trước
Stakx

Câu trả lời:


63

Đó là một trò đùa, dựa trên trò đùa đơn nguyên, nhưng không thực sự có được trò đùa đơn nguyên.

Trò đùa đơn điệu là buồn cười trên ba cấp độ:

  1. nó cố gắng giải thích thuật ngữ toán học trừu tượng với thuật ngữ toán học thậm chí còn trừu tượng hơn
  2. tuy nhiên, lời giải thích thực sự đúng
  3. và một khi bạn đi sâu hơn vào lý thuyết thể loại, bạn thực sự sẽ bắt đầu thấy các đơn nguyên là "chỉ là một đơn vị trong danh mục của endofunctor"

Điều Git, tuy nhiên, chỉ là vô nghĩa ngẫu nhiên. Nó có nghĩa là giống với trò đùa đơn nguyên, và cũng có thể là một trò hề trong lý thuyết vá darcs, nhưng về cơ bản, người thực hiện trò đùa không hiểu trò đùa của đơn vị.

Nguồn:

Đây là tweet gốc có chứa trích dẫn :

Wil Shipley (@wilshipley) : Vị thần ngọt ngào tôi ghét git.

Isaac Wolkerstorfer (@agnoster) : @wilshipley git trở nên dễ dàng hơn một khi bạn có được ý tưởng cơ bản rằng các nhánh là các endofunctor nội địa hóa ánh xạ các giao diện con của không gian Hilbert.

đây là một nhận xét về Quora bởi tác giả gốc của tweet :

Để xác nhận những gì Leo nói, nó được dự định như một trò đùa. [Càng]

Nó được dự định là lưỡi vững chắc. Tôi thực sự yêu git, và tôi nghĩ rằng sự phức tạp của nó bị che khuất rất nhiều. Đồng thời, tôi đồng cảm với thực tế rằng lời khuyên từ git gurus cho người mới có thể kết thúc nghe có vẻ như vô nghĩa.

Nó không có ý nghĩa sâu sắc hơn. [Càng]

Các Leo ông là đề cập đến là một người trả lời trong cùng một thread, một nhà toán học, người về cơ bản giải thích lý do tại sao đó là vô nghĩa. (Không gian Hilbert là liên tục, các bản vá và các nhánh là rời rạc.)

Ông cũng giải thích rằng ông đã được truyền cảm hứng từ bài đăng trên blog này (Hướng dẫn về GIT bằng cách sử dụng các phép tương tự không gian) , điều này thực sự ý nghĩa.


15
Điều đó thật đáng thất vọng.
Larry OBrien

3
@amon: Tôi đã thêm một trích dẫn của tác giả của trò đùa đó, trong đó anh ta giải thích rằng bất kỳ ý nghĩa nào mà tuyên bố đó có khả năng thực hiện hoàn toàn là ngẫu nhiên: "Nỗ lực phân tích nó theo cách này là vô ích, nhưng do lỗi trong thực tế, bạn thực sự có thể làm cho bất kỳ tuyên bố lượn sóng tay nào đủ phù hợp nếu bạn cố gắng hết sức. "
Jörg W Mittag

1
+1 cho lý do rời rạc và liên tục để loại trừ lý do tại sao tuyên bố này không chính xác :)
joshin4colours

9
Tôi đã luôn cho rằng tác giả của trò đùa đã có được trò đùa đơn nguyên nhưng lại cố tình đi xuống để nói lắp bắp như một trò nhại. Một trong những điều bắt đầu hợp lý và trở nên ít ổn định hơn cho đến khi chỉ đến cuối cùng, bạn mới có thể chắc chắn sự vô nghĩa của nó. Có vẻ như không thể kết luận rằng anh ta đã không nhận được trò đùa đơn nguyên.
psr

1
Bạn có thể thấy lời giải thích này git bisect hữu ích trong việc giải thích trò đùa. Lưu ý tác giả.

8

Đó là một trò đùa, như được xác nhận bởi tác giảcâu trả lời của Jorg W Mittag giải thích chi tiết hơn.

Nhưng sự thật có thể xa lạ hơn viễn tưởng

Đã có công việc chính thức hóa việc kiểm soát phiên bản, đặc biệt là lý thuyết bản vá của David Roundy, là cơ sở của Darcs (một hệ thống kiểm soát phiên bản phân tán trước Bazaar, Git và Mercurial phổ biến hơn một vài năm nhưng chưa bao giờ phổ biến). Mục tiêu chính của lý thuyết là mô hình hợp nhất và đặc biệt là giải quyết xung đột. Các darcs wiki có một giới thiệu về lý thuyết và một vài gợi ý cũng như một tài liệu tham khảo (bỏ dở nên lỗi thời nếu bạn muốn một cái nhìn mới về đề tài này, nhưng nó danh sách một giấy khảo sát năm 2009 bởi Petr Baudiš ) và một danh sách các cuộc đàm phán ( trong đó bao gồm các tài liệu gần đây hơn). Ngoài ra còn có một wikibook . Một bài báo làMột phương pháp tiếp cận nguyên tắc để kiểm soát phiên bản của Andres Löh, Wouter Swierstra và Daan Leijen3 .

Lý thuyết bản vá không dẫn đến một mô hình phân loại, gần đây đã được khám phá trong Một lý thuyết phân loại của Samuel Mimram và Cinzia Di GiustoLý thuyết vá đồng tính của Carlo Angiuli, Ed Morehouse, Daniel R. Licata và Robert Harper . Trong tác phẩm của Mimram và Di Giusto, mô hình có các tệp dưới dạng đối tượng và các bản vá như hình thái. Tôi nghĩ rằng điều đó làm cho việc hợp nhất một nhánh thành một functor - một endofunctor nếu bạn đang làm việc trong một kho lưu trữ duy nhất. Tôi không có ý nghĩa gì với tôi. Và với lý thuyết đồng luân có liên quan (một khái niệm từ phép tính - đó là nhánh của toán học nghiên cứu những thứ như đa tạp và không gian Hilbert - gần đây đã được áp dụng cho một mô hình cơ bản của toán học gọi làlý thuyết kiểu đồng luân ), các giao diện con của không gian Hilbert có thể không quá xa ...


Ngoài ra, Darcs được viết bằng Haskell, vì vậy nó được xây dựng trên các đơn nguyên. :-)
Wyzard
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.