Tại sao phương pháp PATCH không phải là idempotent?

Tôi đã tự hỏi về điều này.

Giả sử tôi có một usertài nguyên với idvà namecác lĩnh vực. Nếu tôi muốn cập nhật một trường, tôi chỉ có thể thực hiện một yêu cầu VÒI với tài nguyên như thế này

PATCH /users/42
{"name": "john doe"} 

Và sau đó ứng dụng sẽ cập nhật tên người dùng 42.

Nhưng tại sao nếu tôi lặp lại yêu cầu này thì kết quả sẽ khác?

Theo RFC 5789

PATCH không an toàn cũng không bình thường

Một yêu cầu PATCH có thể là idempotent, nhưng nó không bắt buộc phải có. Đó là lý do nó được đặc trưng là không bình thường.

Việc PATCH có thể bình thường hay không phụ thuộc mạnh mẽ vào cách các thay đổi cần thiết được truyền đạt.
Ví dụ: nếu định dạng bản vá ở dạng {change: 'Name' from: 'benjamin franklin' to: 'john doe'}, thì bất kỳ yêu cầu PATCH nào sau yêu cầu đầu tiên sẽ có hiệu ứng khác (phản hồi thất bại) so với yêu cầu đầu tiên.
Một lý do khác cho sự không bình thường có thể là việc áp dụng sửa đổi trên một thứ khác ngoài tài nguyên ban đầu có thể khiến tài nguyên không hợp lệ. Điều này sau đó cũng sẽ là trường hợp nếu bạn áp dụng thay đổi nhiều lần.

Tôi nghĩ rằng câu trả lời rõ ràng khi PATCH không bình thường là đoạn này từ RFC 5789:

Cũng có trường hợp các định dạng vá không cần hoạt động từ một điểm gốc đã biết (ví dụ: nối các dòng văn bản vào tệp nhật ký hoặc các hàng không va chạm vào các bảng cơ sở dữ liệu), trong trường hợp đó không cần sự chăm sóc tương tự trong các yêu cầu của máy khách .

Vì RFC chỉ định rằng bản vá chứa một số "thay đổi chung" đối với tài nguyên, chúng ta nên nhìn xa hơn chỉ là trường thay thế điển hình. Nếu tài nguyên dành cho bộ đếm, thì bản vá có thể yêu cầu gia tăng, rõ ràng không phải là idempotet.

PATCHcác yêu cầu mô tả một tập hợp các hoạt động được áp dụng cho một tài nguyên, nếu bạn áp dụng cùng một tập hợp các hoạt động hai lần cho cùng một tài nguyên, kết quả có thể không giống nhau. Điều này là do việc xác định các hoạt động là tùy thuộc vào bạn. Nói cách khác, bạn phải xác định các quy tắc hợp nhất .

Hãy nhớ rằng một PATCHyêu cầu có thể được sử dụng để vá tài nguyên ở nhiều định dạng khác nhau, không chỉ JSON.

Vì vậy, một PATCHyêu cầu có thể là idempotent nếu bạn xác định các quy tắc hợp nhất là idempotent .

Ví dụ tạm thời:

// Original resource
{
  name: 'Tito',
  age: 32
}

// PATCH request
{
  age: 33
}

// New resource
{
  name: 'Tito',
  age: 33
}

Ví dụ không bình thường:

// Original resource
{
  name: 'Tito',
  age: 32
}

// PATCH request
{
  $increment: 'age'
}

// New resource
{
  name: 'Tito',
  age: 33
}

Trong ví dụ thứ hai, tôi đã sử dụng cú pháp "Mongo like" mà tôi đã tạo ra để tăng một thuộc tính. Rõ ràng đây không phải là idempotent, vì gửi cùng một yêu cầu nhiều lần sẽ dẫn đến kết quả khác nhau mỗi lần.

Bây giờ bạn có thể tự hỏi nếu sử dụng một cú pháp tạo nên như vậy là hợp lệ. Theo tiêu chuẩn , đó là:

Sự khác biệt giữa các yêu cầu PUT và PATCH được phản ánh trong cách máy chủ xử lý thực thể kèm theo để sửa đổi tài nguyên được xác định bởi URI yêu cầu. Trong yêu cầu PUT, thực thể kèm theo được coi là phiên bản sửa đổi của tài nguyên được lưu trữ trên máy chủ gốc và máy khách đang yêu cầu thay thế phiên bản đã lưu trữ. Tuy nhiên, với PATCH, thực thể kèm theo chứa một tập hợp các hướng dẫn mô tả cách tài nguyên hiện đang cư trú trên máy chủ gốc nên được sửa đổi để tạo ra một phiên bản mới.

Và bạn cũng có thể tự hỏi liệu có an tâm khi sử dụng PATCHcác yêu cầu theo cách này hay không, và nhiều người cho rằng chúng không phải, đây là một câu trả lời tốt với nhiều ý kiến ​​về vấn đề này.