Tôi có một phương thức trong đó tất cả logic được thực hiện bên trong một vòng lặp foreach lặp lại qua tham số của phương thức:
public IEnumerable<TransformedNode> TransformNodes(IEnumerable<Node> nodes)
{
foreach(var node in nodes)
{
// yadda yadda yadda
yield return transformedNode;
}
}Trong trường hợp này, việc gửi một bộ sưu tập trống dẫn đến một bộ sưu tập trống, nhưng tôi tự hỏi liệu điều đó có không khôn ngoan không.
Logic của tôi ở đây là nếu ai đó đang gọi phương thức này, thì họ có ý định truyền dữ liệu vào và sẽ chỉ chuyển một bộ sưu tập trống cho phương thức của tôi trong các trường hợp sai lầm.
Tôi có nên nắm bắt hành vi này và ném ngoại lệ cho nó hay không, hay là cách tốt nhất để trả lại bộ sưu tập trống?
43
Bạn có chắc chắn giả định của bạn "nếu ai đó đang gọi phương thức này, thì họ có ý định truyền dữ liệu vào" là chính xác không? Có lẽ họ chỉ đang vượt qua những gì họ có trong tay để làm việc với kết quả.
—
SpaceTrucker
BTW: phương thức "biến đổi" của bạn thường được gọi là "map", mặc dù trong .NET (và SQL, nơi .NET có tên từ đó), nó thường được gọi là "select". "Transform" là cái mà C ++ gọi nó, nhưng đó không phải là một tên phổ biến mà người ta có thể nhận ra.
—
Jörg W Mittag
Tôi sẽ ném nếu bộ sưu tập là
—
CodeInChaos
nullnhưng không nếu nó trống.
@NickUdell - Tôi luôn chuyển các bộ sưu tập trống trong mã của mình. Mã dễ dàng hoạt động giống như viết logic phân nhánh đặc biệt cho các trường hợp tôi không thể thêm bất cứ thứ gì vào bộ sưu tập của mình trước khi tiếp tục với nó.
—
Người chơi
Nếu bạn kiểm tra và ném lỗi nếu bộ sưu tập trống, thì bạn đang buộc người gọi của bạn cũng kiểm tra và không chuyển một bộ sưu tập trống cho phương thức của bạn. Việc xác thực phải được thực hiện trên (và chỉ trên) ranh giới hệ thống, nếu các bộ sưu tập trống làm phiền bạn, bạn đã kiểm tra chúng từ lâu trước khi nó đạt được bất kỳ phương thức tiện ích nào. Bây giờ bạn có hai kiểm tra dự phòng.
—
Lie Ryan