Giấy phép phần mềm mặc định của Wap là gì?


58

Nếu tôi phát hành một số mã và nhị phân, nhưng tôi không bao gồm bất kỳ giấy phép nào với nó, các điều khoản pháp lý áp dụng theo mặc định là gì (ở Hoa Kỳ, nơi tôi đang ở). Tôi biết rằng tôi tự động có bản quyền mà không làm gì cả, nhưng có những hạn chế nào đối với nó?

Nếu tôi tải mã của mình lên github và thông báo nó dưới dạng tải xuống / đóng góp miễn phí theo ý muốn, thì mọi người có được phép sửa đổi và đóng nguồn công việc của tôi không? Tôi đã không nói rằng họ không thể, như một GPL, nhưng tôi không cảm thấy rằng mặc định nó có thể được chấp nhận để đánh cắp công việc của tôi.

Vì vậy, những gì mọi người có thể và không thể làm với mã có sẵn miễn phí, nhưng hoàn toàn không có điều khoản cấp phép kèm theo?


6
Dan Bernstein, trong nhiều năm, đã phát hành phần mềm của mình mà không có giấy phép. Nhiều nhà phân phối phần mềm miễn phí từ chối phân phối phần mềm của anh ta, bởi vì "không có giấy phép" được họ hiểu là "tất cả các quyền". Tuy nhiên, Bernstein có một chút khác biệt . Có lẽ, bạn chỉ có thể nhận được câu trả lời thẳng từ một luật sư bản quyền.
Chris Jester-Young

8
Tất nhiên, ý kiến ​​của Dan Bernstein chỉ có thế. Trong thực tế, các ý kiến ​​được tính là của các thẩm phán và bồi thẩm đoàn trong trường hợp tranh chấp dẫn đến một vụ kiện.
Stephen C

4
Dan Bernstein thực sự khá chính xác trong bài viết được liên kết, nhưng không có đề cập đến một điểm: trong trường hợp xấu nhất là việc mua lại phần mềm hợp pháp cần phải được chứng minh . Liên kết tải xuống có thể không rõ ràng , (ví dụ: "nó chỉ có nghĩa là trả tiền cho khách hàng khi nâng cấp") một giấy phép rõ ràng dài dòng được đề cập trong mỗi tệp mã nguồn được bao gồm và trong hộp về chương trình được biên dịch, ít mơ hồ hơn. Chúng ta đừng quên một nhà phát triển có thể luôn luôn chết và một người vợ cũ giận dữ có con cái được thừa hưởng bản quyền của anh ta có thể cố gắng bẻ cong thực tế trong những hình dạng kỳ lạ.
ZJR

@ ChrisJester-Young Trang được liên kết không thảo luận về các tranh chấp phần mềm "không có giấy phép" và nói về một vấn đề pháp lý khác nhau; viz, khả năng thực thi của EULAs. Với phần mềm "không có giấy phép", quan điểm của Bernstein là các nhà phân phối phần mềm không nên phân phối lại phần mềm của mình - nhưng chỉ có các bản vá chống lại nó - và có các tập lệnh bị xóa khỏi trang web của anh ấy nên chỉ có anh ấy đang phân phối phần mềm của mình. Đáng cười, bởi vì trang web của Bernstein không có sự dư thừa của hàng trăm gương của các bản phân phối linux thực sự và không ai muốn trao cho Bernstein quyền "rút phích cắm" trên bản phân phối Linux của họ.
Atsby 22/03/2015

Câu trả lời:


33

Nếu không có giấy phép, các công ty và cá nhân có thể miễn cưỡng sử dụng mã của bạn, vì bạn không cấp cho họ quyền cụ thể để làm như vậy.

Ngay cả khi bạn đặt mã vào miền công cộng, bạn vẫn cấp quyền sử dụng. Vì vậy, bạn cũng có thể đưa ra một tuyên bố về việc sử dụng chấp nhận được chấp nhận với bạn.

Không có tuyên bố hoặc giấy phép như vậy, không có gì ngăn cản mọi người sử dụng mã của bạn theo bất kỳ cách nào họ thấy phù hợp. Tất nhiên, không có gì ngăn cản người xấu vi phạm giấy phép của bạn, nhưng hầu hết những người tốt và công ty sẽ tôn trọng các điều khoản của bạn nếu bạn nói với họ những điều khoản đó là gì.

Tóm lại: bạn nên có một số hình thức giấy phép, ngay cả khi giấy phép đó cho phép sử dụng không hạn chế.


2
Tôi không tin câu "khi bạn đặt mã vào phạm vi công cộng, bạn đang cấp quyền sử dụng" là chính xác trên toàn cầu. Nếu tôi nhớ chính xác thực hành chuyên môn của tôi trong khóa học khoa học máy tính, luật bản quyền về mã nguồn được đối xử giống như các tác phẩm viết khác ở Canada. Bất kỳ tác phẩm nào không được cấp phép chỉ có thể được sử dụng dưới dạng châm biếm hoặc sử dụng hợp lý, cho dù trong phạm vi công cộng hay không. Tôi nghĩ rằng chỉ thực thi ý kiến ​​của bạn rằng bạn nên có giấy phép trên tất cả các mã của bạn để tránh loại nhầm lẫn này.
AndrewKS

4
@AndrewKS: Khi bạn đưa tài liệu vào phạm vi công cộng, bạn sẽ từ bỏ bản quyền của mình.
Robert Harvey

4
@Robert Harvey - trên thực tế Wikipedia dường như đang nói rằng phạm vi công cộng theo định nghĩa là tập hợp tất cả các thông tin không có bản quyền. Vì vậy, hành động từ bỏ bản quyền của bạn làm cho nó trở thành miền công cộng theo định nghĩa ... không phải là cách khác. (OK, tôi đang chia tóc. Nhưng đó là những gì một luật sư sẽ làm ...)
Stephen C

2
Cảm ơn vì sự trả lời. Bây giờ tôi tin rằng câu trả lời của bạn là đúng. Nó đặt ra câu hỏi mặc dù mã được đưa lên internet hoặc được truyền qua các phương tiện khác có thuộc phạm vi công cộng hay không, điều mà tôi chắc chắn là một cuộc tranh luận lớn. Trong trường hợp này, nếu tác giả cố tình "phát hành" mã của mình, giống như OP đang làm, điều đó có nghĩa là nó đang được đưa vào phạm vi công cộng. Để diễn giải Zen của Python, điều mà tôi không chắc là nó có trong ngữ cảnh ở đây hay không, "Rõ ràng là tốt hơn là ẩn".
AndrewKS

3
Bạn thực sự không thể đưa một cái gì đó vào phạm vi công cộng trên toàn cầu, bởi vì một số quốc gia không nhận ra điều đó. Vì vậy, điều tốt nhất để làm là đặt nó dưới một giấy phép rất cho phép, chẳng hạn như WTFPL 2.0(cho mã) hoặc CC0(để viết).
TRiG

31

Mục đích của giấy phép bản quyền là cung cấp cho các quyền của người được cấp phép mà anh ta không có. Không có giấy phép, các quyền duy nhất còn lại là những quyền được đảm bảo bởi luật bản quyền, về cơ bản là không có.

Nếu không có giấy phép, bạn thậm chí không được phép tải xuống mã, vì điều đó ngụ ý việc tạo một bản sao bị cấm theo luật bản quyền. Bạn không thể phân phối nó, vì điều đó ngụ ý tạo một bản sao. Bạn thậm chí không thể chạy nó, vì điều đó ngụ ý sao chép nó vào RAM.

Tuy nhiên, bạn đã viết:

Nếu tôi [V]] thông báo nó dưới dạng tải xuống / đóng góp miễn phí theo ý muốn [thì]

Đó một giấy phép. Hoặc ít nhất, nó có thể hoặc không thể được hiểu là một.

Vì vậy, những gì mọi người có thể và không thể làm với mã có sẵn miễn phí, nhưng hoàn toàn không có điều khoản cấp phép kèm theo?

Không có gì. Vâng, gần như vậy. Không có gì thú vị, chắc chắn.

Có một số quyền sử dụng hợp lý, cho phép ai đó trích dẫn các phần của mã trong một bài nghiên cứu khoa học, ví dụ, hoặc tạo ra một sự nhại (nhưng không phải là châm biếm) mã của bạn.


Mặc dù điều này có thể đúng khi không nêu rõ các quyền của bạn (ví dụ: yêu cầu bản quyền) khiến bạn rất khó bảo vệ chúng một cách hợp pháp. Tôi cũng có thể đề xuất rằng vì Github là một máy chủ phần mềm OSS đã biết (và về cơ bản đó là vị trí mặc định), có thể lập luận rằng nếu bạn đã tải nó lên đó và không nêu ra thì có thể có một kỳ vọng hợp lý nào đó giấy phép OSS.
Jon Hopkins

3
Đây không phải là sự thật. Bất kỳ bước nào cần thiết cho sử dụng thông thường đều được phép mà không cần giấy phép. Nếu không, bạn không thể đọc một cuốn sách nếu bạn mua nó bởi vì đọc nó sẽ yêu cầu tạo một bản sao của cuốn sách trên võng mạc của bạn. Bạn sẽ không tô màu trong một cuốn sách tô màu bởi vì điều đó sẽ tạo ra một tác phẩm phái sinh, v.v. Ở Hoa Kỳ, mọi người sở hữu một tác phẩm được tạo ra hợp pháp đều có quyền sử dụng thông thường. Bạn có thể tải xuống từ trang của tác giả nhưng không thể tự tải lên. (Giống như bạn không thể cung cấp một cuốn sách bạn đã mua để tải xuống.)
David Schwartz

a) Trong trường hợp không có bất kỳ giấy phép rõ ràng nào, việc đưa tác phẩm lên Internet cho bất kỳ ai tải xuống có nghĩa là có giấy phép ngụ ý để tải xuống tác phẩm (và tạo bất kỳ bản sao nào cần tải xuống). b) Tại Hoa Kỳ, Đạo luật bản quyền quy định cụ thể rằng việc tạo các bản sao trong RAM (và mọi bản sao ngẫu nhiên khác cần có để sử dụng phần mềm với máy tính) không phải là quyền độc quyền của chủ bản quyền. Vì vậy, như David đã nêu, chỉ cần sử dụng phần mềm cho mục đích dự định của mình là không bao giờ vi phạm bản quyền.
Dan Mould

8

Rõ ràng đề cập đến bản quyền trong công việc của bạn một nghĩa vụ trong quá khứ. Nó không còn cần thiết nữa .

Nếu quốc gia bạn đang ở là thành viên của hội nghị berne , thì đó là tự động . Bạn có toàn quyền đối với công việc của bạn .

Ngoại lệ duy nhất này là khi công việc của bạn được sử dụng trong bối cảnh " sử dụng hợp lý ". Ví dụ: tôi có thể sao chép / dán một phần văn bản từ internet hoặc một cuốn sách để minh họa những gì tôi giải thích. Đó là những gì tôi sẽ làm ngay bây giờ, tôi không sợ ...

Bản quyền không cấm tất cả sao chép hoặc sao chép. Tại Hoa Kỳ, học thuyết sử dụng hợp lý, được mã hóa bởi Đạo luật bản quyền năm 1976 là 17 USC § 107, cho phép một số sao chép và phân phối mà không có sự cho phép của chủ bản quyền hoặc thanh toán cho cùng. Đạo luật không xác định rõ ràng việc sử dụng hợp lý, nhưng thay vào đó đưa ra bốn yếu tố không độc quyền để xem xét trong phân tích sử dụng hợp lý.

Đây là từ WikiPedia.

Tuy nhiên, việc không đề cập rõ ràng về bản quyền có thể khiến một số công ty không được thông báo rõ về quyền và nghĩa vụ của họ để sử dụng mã của bạn một cách trung thực.

Bạn muốn tránh tất cả các công việc giấy tờ để buộc họ ngừng sử dụng mã của bạn, như một quy tắc chung, ngay cả khi đó không phải là nghĩa vụ:

Thêm tuyên bố bản quyền trong mỗi tệp mã nguồn. Đính kèm giấy phép đầy đủ cho dự án.


4

Luật bản quyền rất khác nhau giữa các quốc gia. Điều này có nghĩa là những gì hợp pháp ở một quốc gia không phải ở một quốc gia khác và sử dụng mã không được cấp phép là một quả bom tích tắc.

Đến lượt điều này có nghĩa là mã không nên được thông qua bởi một nhóm sản xuất mã sản xuất. (Ý kiến ​​cá nhân của tôi) như bạn không bao giờ biết khi nào bạn gặp phải tình huống như vậy.

Nếu bạn muốn mọi người sử dụng mã của riêng bạn mà không có bất kỳ lo ngại nào về mục đích gì, thì hãy xem xét giấy phép Apache 2.0.


4

Một điều có thể quan trọng là bạn đề cập đến Github.

Nếu bạn đang sử dụng tài khoản Github miễn phí, đó là một tuyên bố ngầm rằng đó là OpenSource. Ngay cả khi bạn không bao gồm giấy phép, thực tế là các tài khoản miễn phí Github chỉ được phép lưu trữ các dự án OpenSource gần như chắc chắn sẽ cho phép mọi người yêu cầu một kỳ vọng hợp lý rằng đó là những gì.

Mục F, đoạn 1 của Điều khoản dịch vụ của GitHub nói:

Chúng tôi khẳng định không có quyền sở hữu trí tuệ đối với tài liệu bạn cung cấp cho Dịch vụ. Hồ sơ và các tài liệu được tải lên của bạn vẫn là của bạn. Tuy nhiên, bằng cách đặt các trang của bạn được xem công khai, bạn đồng ý cho phép người khác xem Nội dung của bạn. Bằng cách đặt các kho lưu trữ của bạn được xem công khai, bạn đồng ý cho phép người khác xem và phân nhánh các kho lưu trữ của bạn.


Xuất sắc. Tìm thấy bài đăng này trước khi tôi có thể tìm thấy thông tin trên github. Bravo.
Zoot

2
Bạn có thể chỉ ra nơi có tuyên bố ngầm về nó là nguồn mở không? Phó giám đốc tiếp thị của GitHub dường như tuyên bố khác.

4
-1 cho "tuyên bố ngầm rằng đó là OpenSource". Chỉ vì mọi người có thể xem mã của bạn không có nghĩa là nó là nguồn mở.
CodeInChaos

2

Nếu bạn cung cấp không có giấy phép, thì tất cả các hạn chế đến từ luật bản quyền.

IANAL, nhưng đây là cách tôi hiểu luật pháp Hoa Kỳ. Nếu bạn muốn tư vấn pháp lý mà bạn có thể dựa vào, hãy tìm ai đó có thẩm quyền để cung cấp cho nó trong phạm vi quyền hạn mà bạn quan tâm.

Người giữ bản quyền hoặc người được cấp phép (nếu được giấy phép cho phép) có thể phân phối các bản sao. Do đó, nếu tôi có mã không có giấy phép, hãy đặt nó lên một trang web và nói "Hãy thoải mái tải xuống cái này", bạn có thể tải xuống.

Sau khi tải về hợp pháp, bạn có một bản sao hợp pháp. Bạn có thể tạo một bản sao lưu và sử dụng nó theo ý muốn. Bạn có thể chạy nó, vì luật bản quyền của Hoa Kỳ cho phép tất cả các bản sao cần thiết để chạy phần mềm được mua một cách hợp pháp. Bạn có thể, tôi tin rằng, sửa đổi nó để sử dụng của riêng bạn (sau khi tôi có thể sửa đổi những cuốn sách tôi mua). Bạn có thể chuyển bản sao của mình cho người khác, miễn là bạn không giữ bản sao của mình. Bạn không thể chạy bản sao hợp pháp trên nhiều máy cùng một lúc (mặc dù "máy" có thể bị mờ về mặt pháp lý ở đây).

Tôi không biết nếu bạn có thể tiếp tục tải xuống các bản sao và bán chúng; hỏi luật sư

Bạn cũng sẽ có tất cả các quyền "sử dụng hợp lý", nhưng những quyền đó khá hạn chế và được áp dụng cho từng trường hợp cụ thể.

Nếu bạn không muốn mọi người sử dụng phần mềm của mình, đừng cung cấp cho họ. Nếu bạn muốn họ đến, hãy đưa ra một giấy phép. Giấy phép Nguồn mở được chứng nhận OSI có lợi thế là nó đã được xem xét kỹ lưỡng cho các vấn đề và có sự hiểu biết chung về ý nghĩa của nó.


Ở Hoa Kỳ, bất kỳ ai đã tải xuống một bản sao đều có thể bán bản sao đó, miễn là họ không giữ một bản sao của bản sao cụ thể đó. Xem 17 USC 109.
David Schwartz

1

Tôi nghĩ rằng tình hình pháp lý đủ không chắc chắn rằng ngay cả một luật sư hành nghề cũng không thể cho bạn một câu trả lời rõ ràng.

Một mặt, bạn với tư cách là người giữ bản quyền chưa được cấp phép rõ ràng cho bất kỳ ai để tạo bản sao. Mặt khác, thể hiểu rằng mọi người có quyền sao chép ngầm định vì bạn đã tải lên github. Và có nhiều biện pháp bảo vệ pháp lý khác nhau có thể áp dụng cho người mà bạn (theo giả thuyết) đã kiện; ví dụ như laches hoặc estoppel .

Dù bằng cách nào, bạn không giúp đỡ ai bằng cách không đặt giấy phép cho mã của bạn. Lời khuyên của tôi là làm đúng và tạo một bản phát hành mới với giấy phép nguồn mở có uy tín. Và nếu bạn quan tâm đến việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình trên phần mềm trong tương lai, hãy nói chuyện với một luật sư bản quyền.


0

IANAL, TINLA, HAA.

Tùy thuộc vào kích thước của mã được đăng, hầu hết mọi người chỉ cho rằng đó là miền công cộng, mặc dù thực tế không phải vậy. (Thật ra không thể dành một tác phẩm cho Miền công cộng ở Hoa Kỳ.)

Đối với các đoạn mã nhỏ - như chỉ một hàm nhỏ hoặc một ví dụ thuật toán - bất kỳ việc sử dụng nào cũng sẽ là sử dụng hợp lý vì nó quá nhỏ để được coi là "Công việc".

Đối với các đoạn lớn hơn - ví dụ như các thư viện nhỏ - không ai có thể thực sự đưa ra giả định. Hầu hết các lập trình viên có thể sẽ cho rằng nó miễn phí để sử dụng, nhưng các tổ chức sẽ do dự để cung cấp cho nó một cái nhìn.

Đề nghị của tôi là chỉ cần đặt một lời mở đầu nhỏ tóm tắt các điều khoản sử dụng. Nếu tôi muốn người khác sử dụng nó, tôi có thể chỉ cần nói, "Mã này miễn phí cho mọi mục đích sử dụng" và để nó ở đó.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.