Việc cung cấp mã nguồn có ảnh hưởng đến khả năng tạo doanh thu của bạn không?

Chúng tôi đang làm việc trên một khung .Net mà cuối cùng chỉ có một DLL. Chúng tôi dự định tính phí cho việc sử dụng khung thương mại, nhưng làm cho nó miễn phí cho sử dụng nguồn mở / phi thương mại. Kế hoạch sơ bộ hiện tại là quản lý việc này thông qua một số hình thức giấy phép khá đơn giản sẽ được cấp cho dù bạn đang sử dụng miễn phí hay trả tiền.

Chúng tôi đang tranh luận về việc có nên cung cấp mã nguồn không. Đó là nhận thức của chúng tôi (và sở thích riêng của chúng tôi) rằng việc sử dụng thứ gì đó mà bạn có quyền truy cập vào mã nguồn sẽ hấp dẫn hơn nhiều.

Tôi quan tâm đến việc mọi người nghĩ rằng việc cung cấp mã nguồn có sẵn sẽ làm hỏng khả năng kiếm tiền của chúng tôi từ khung công tác hay không, liệu nó có khuyến khích sử dụng nhiều hơn và đủ những người giỏi hay không.

Cảm giác của tôi là, nói chung, các hoạt động thương mại không gây rối về mặt cấp phép và do đó, làm cho mã nguồn có sẵn sẽ chỉ khuyến khích việc sử dụng và do đó cuối cùng tạo ra nhiều doanh thu hơn, nhưng tôi quan tâm đến các quan điểm / kinh nghiệm khác.

Bạn chắc chắn nên làm cho nguồn có sẵn. Cho dù nó có sẵn miễn phí hay chỉ dành cho những người mua giấy phép tùy thuộc vào bạn, nhưng tôi sẽ không bao giờ sử dụng thư viện của bên thứ ba không có nguồn. Không giống như Robert Harvey, tôi nhất quyết không "biết rằng tôi có thể sẽ không bao giờ cần đến nó." Bất kỳ thư viện nào có độ phức tạp không tầm thường gần như chắc chắn có lỗi ở đâu đó, thiếu hoặc các tính năng được triển khai kém có thể được hưởng lợi từ tùy chỉnh / mở rộng hoặc rất có thể là cả hai. (Vâng, thậm chí là của bạn.) Tôi đã sử dụng rất nhiều thư viện khác nhau, từ những người khác nhau và được viết bằng các ngôn ngữ khác nhau và tôi không thể nghĩ ra bất kỳ điều gì mà tôi chưa bao giờ cần nguồn từ điểm này hay điểm khác.

Nếu bạn muốn làm đúng, hãy thêm một điều khoản trong giấy phép như những gì GPL và MPL ​​có, nếu họ thay đổi mã và cuối cùng xuất bản một sản phẩm sử dụng nó, họ phải xuất bản những thay đổi họ đã thực hiện. Bằng cách đó, bạn nhận được các lỗi miễn phí và các tính năng (tiềm năng) chỉ bằng cách cho phép người khác sử dụng mã của bạn.

Nếu nó là một .NET framework được quản lý, mọi người có thể sử dụng Reflector để xem mã nguồn.

Tôi đã thấy một số công ty dường như làm việc thành công mô hình cấp phép kép này. Có quyền truy cập vào mã nguồn không nhất thiết có nghĩa là mọi người sẽ đánh cắp mã. Cá nhân, tôi muốn được cấp phép hợp lệ, như bất kỳ công ty nào tôi từng làm việc. Nhưng có quyền truy cập vào mã nguồn có thể khuyến khích mọi người dùng thử sản phẩm của bạn.

Có điều gì đó về việc có quyền truy cập vào nguồn cảm thấy giống như một tấm chăn bảo mật; bạn biết rằng bạn có thể sẽ không bao giờ cần đến nó, nhưng nếu bạn dành nhiều công sức cho một thư viện của bên thứ ba, thật tốt khi biết bạn có thể đào sâu vào mã và sửa một cái gì đó nếu bạn gặp rắc rối, hoặc tác giả ban đầu của mã được ném dưới một chiếc xe buýt.

Cá nhân tôi nghĩ rằng ví dụ tốt nhất về điều này là cách mà các công ty như Telerik và những người khác thực hiện việc cấp phép của họ.

Bạn trả tiền cho giấy phép, bạn nhận được mã nguồn và nó là để sử dụng.

Nếu bạn làm cho nó theo một phương pháp có thể sử dụng miễn phí cho nguồn mở / phi thương mại, với nguồn, tôi nghĩ bạn sẽ khó có thể khiến mọi người tiến lên và trả tiền cho nó.

Nói chung, những người sẽ trả tiền cho công cụ của bạn dù sao cũng sẽ trả tiền cho nó và những người sẽ đánh cắp nó sẽ luôn ăn cắp nó.

Bên cạnh đó, việc trao tặng sản phẩm của bạn cho những người không phải là đối tượng mục tiêu của bạn, vì họ biết (hoặc sẽ biết) một ai đó nằm trong đối tượng mục tiêu của bạn, hoặc sẽ ở đó.

Tại sao bạn nghĩ FogBugz có giấy phép Sinh viên và Khởi nghiệp? Họ đang cung cấp một công cụ có giá trị miễn phí vì nó chẳng tốn kém gì và khi bạn đạt đến mức bạn kiếm đủ tiền để trả 20-25 đô la / tháng cho mỗi nhà phát triển (heck, đó là nhiều nhất một giờ của nhà phát triển thời gian với mức lương cạnh tranh ở Arkansas) sau đó bạn sẽ hoàn toàn hạnh phúc khi viết bài kiểm tra đó cho FogCalet.

Tôi chưa thấy nghiên cứu nào, nhưng tôi chắc chắn sẽ đặt cược phần mềm của riêng mình vào nó.

Kiếm một đô la từ một cái gì đó mà nguồn được cho đi là hơi khó.

Ý tưởng bán giấy phép bao gồm nguồn là hợp lý hơn, đặc biệt là trong bối cảnh đây là một thư viện. Mọi người sẽ phải chọc vào bên trong bây giờ và một lần nữa và điều đó cần phải dễ dàng để họ làm.

Chỉ cần đưa lên tất cả mọi thứ, nguồn và tất cả, và mong đợi doanh thu? Có thể nhận được một vài người trả tiền, nhưng sẽ có một số lượng lớn người sẽ không.

Nếu bạn đang tạo một số loại nền tảng có thể được mở rộng ở mức độ tốt hơn thông qua mã nguồn mở hơn là tự làm và tính phí, các ứng dụng bạn tạo và bán dựa trên nền tảng có thể sẽ tốt hơn về lâu dài. Tôi đoán chìa khóa không phải là cho đi tất cả các mã; đặc biệt là phần khác biệt với bạn đến mức có thể bán nó.

Đây không phải là những gì những người liên quan đến Ruby on Rails đã làm sao?

Tôi nghĩ rằng có nguồn có thể đến ở hai cấp độ.

1. Nguồn cho các lớp bạn có nhưng không ở trạng thái dễ xây dựng lại nhị phân phân tán. Nói cách khác, bạn có thể nhìn thấy nhưng không chạm vào.

2. Nguồn đầy đủ trong một hình thức có thể dễ dàng xây dựng lại.

Tôi là một nhà phát triển rất thích cái thứ hai, vì nó cho phép bạn khắc phục sự cố. Nó có thể là yếu tố quyết định khi được lựa chọn giữa hai thư viện!

Điều để bảo vệ nguồn của bạn phải là giấy phép. Đặt phiên bản Nguồn mở là GPL và cho phép doanh nghiệp mua phiên bản không phải GPL để được bao gồm trong các sản phẩm không phải GPL thương mại của họ.